论坛客户端

登录     注册     忘记密码

 色影无忌 > 文字论坛 > 汽车论坛 收藏(1)   打印预览 
go
 主题:车主日均里程仅45公里,电动汽车续航越远越好吗??
关键词: 发帖用户名:
ttmars
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 43.821
主题: 269
帖子: 17324
注册: 2005年09月
看似是一句废话,实则不然——毕竟现在的电动车不是核动力,而电池的能量密度较低,远续航意味着沉重的电池,而车身也需要更大的级别来承重,电池过重不仅影响能耗表现,甚至影响操控、涉及安全,毕竟堆电池与车身轻量化之间是一对矛盾;而鼓励大车(变相支持了高能耗)与节能减排也是一对矛盾。
        这篇文章从补贴设定标准角度考虑问题,有借鉴意义。在我看来,电车的定位很重要,定位于全能车与通勤车是两种思路,也需要两种配套建设方案——前者需要强调续航、快充速度和快充桩覆盖率;后者需要配建普及型的停车位慢充设施。

北京私家车出行调查:电动车政策鼓励续航里程设定越高越好吗?
王云石  
        今年颁布的新能源汽车补贴政策和去年九月颁布的双积分政策,都显示出对更长距离续航里程的纯电动车的偏好。
        2018年取消了对续航里程150公里以下纯电动车的补贴,并对续航里程超过300公里的补贴比2017年稍增,达3.4万元的国家补贴;超过400公里的可得5万元国家补贴。加上多省市执行0.5倍国家补贴的地方补贴标准,一辆300公里的纯电动车累计可获得5.1万元,400公里的可得7.5万元。
        在双积分政策里,一辆续航里程350公里的纯电动车可得5分,比一辆200公里的纯电动车所得的3个积分多1.56倍。
        显而易见,政策制定者认为,纯电动车在达到与汽油车类似的续航里程前提下,续航里程越长越好,也就意味着车上装的电池越多越好。但是随着电池容量的增加,电池的重量也随之增加,从而带来能耗的损失。尽管新政策同时提出了对动力电池系统能量密度的要求以达到对电池发展的推进,但较高的能量密度在当前电池技术水平下并不一定带来能耗的降低。
        例如特斯拉S 85的电池系统能量密度高达265wh/kg ,但其电池重量高达540kg, 约占其车重(2100kg)的30% (Carson, 2015),这一特性导致其能耗高达240Wh/km,几乎是美国市场中纯电动汽车中能耗最高的车之一 ;与之对比的是日产聆风,虽然其电池能量密度为157 Wh/kg (Pedro, 2015),但由于其30kWh的电池系统仅重210kg(Owano, 2015),因而其能耗较低,约为190Wh/km。
        由此可见,在当前电池技术水平下,电池容量的增大一般会带来能耗的损失。因此,新能源汽车补贴政策中对续航里程的补贴设定应是建立在满足消费者日常出行需求的基础上,同时考虑汽车能耗状况并结合其电池技术的一个综合衡量。本文仅从分析消费者日常出行需求的角度对新能源汽车最佳续航里程的设定进行初步探讨。

2013-2018年新能源乘用车中央购置补贴额度变化     单位:万元


续航里程
(公里)
2013
2014
2015
续航里程
(公里)
2016
2017
2018年
6月11日后
变幅
BEV
80=<R<150
3.5
3.33
3.15
100=<R<150
2.5
2



150=<R<250
5
4.75
4.5
150=<R<200
4.5
3.6
1.5
-58%

250=<R
6
5.7
5.4
200=<R<250
5.5
3.6
2.4
-33%





250=<R<300

4.4
3.4
-23%





300=<R<400

4.4
4.5
+2%





R>=400

4.4
5
+14%
PHEV(含REEV)
50=<R
3.5
3.33
3.15
50=<R
3
2.4
2.2
-8%
(若表格显示不完整,可左右滑动)

来源:财政部、工业和信息化部、科技部、发改委联合发布《关于调整完善新能源汽车推广应用财政补贴政策的通知》, 2018年2月13日

纯电动车里程积分换算图



图解来源:百人会,ICCT

        那么根据居民日常出行情况,纯电动私家车的期望续航里程是多少公里呢?最近加州大学戴维斯的邢燕博士和访问学者李春艳博士与我一起就北京市家庭燃油小汽车的日常出行距离进行了分析,对近三万辆随机挑选的装有OBD数据采集器的汽油车在2017年5月1日至2018年4月30日期间行驶轨迹的实时监测数据进行了统计分析。
        在对原始数据进行初步清理后,我们得到26181辆车的有效数据。为了获得北京私家车出行信息,我们首先对其中可能的商业用车进行甄别。以2016年北京出租车单班车日均行驶里程为174.56公里(根据北京市第五次综合交通调查)为甄别标准,计算出每一辆车工作日出行距离远于180公里的天数占其出行总天数的比例,发现其中有378辆车(1.44%)这一比例大于或等于50%,即这些车辆有多于一半的工作日每天行驶超过180公里,我们认为这378辆车较大可能为商业目的用车,因此把它们从数据样本中剔除。最终分析车辆为25803辆。这些样本车辆里仍有4.2%或1105辆车全年10%以上的工作日行驶里程超过180公里。这里面仍可能有部分商业运营车辆(滴滴出行用车?公司专用车?)。根据多年的统计,北京私人每日平均出行距离为45公里左右。

        工作日行驶里程分析

        在考虑了北京市工作日高峰时段区域限行交通管理措施,工作日里,近91.7 %的车日均出行距离低于100公里,98.7%的车在150公里以下,99.97%的车在200公里以下。那么,仅仅为了0.03%的车在工作日出行的考虑,而鼓励大电池纯电动车是否恰当?
        注: “[”表示包含等于;“(”或“)”表示不包含等于
        样本车辆周末出行距离与工作日出行特征相近,只有0.18%以下的车辆,即335辆车,周末出行的距离等于或超过150公里。只有47辆或0.18%的车,出行距离超过200公里。请注意,这里是对传统汽油车的统计,不存在纯电动车车主因为续航里程的限制而减少出行距离或换用传统车的情况。
        在2017年5月1日至2018年4月30日的27天的国家法定节假日长周末期间,这些北京私家车非常?活跃。90.1%的车辆行驶在150公里以下,9.9% 或 2547辆车行驶150公里以上,1.7% 或438辆车在这27天里平均每日行驶250公里以上。每年节假日长周末的出行对纯电动汽车显然是个挑战。
        北京工作日、周末、节假日日均行驶里程分布比较
        北京纯电动车政策鼓励的最佳里程
        作为补贴和积分政策的制定者,这时就需要做一个选择了:假如我们觉得在日常每天出行150公里为纯电动车最佳里程的话,那么工作日,98.74%的出行者就能得到满足;在用车量较大的节假日,这个里程只能满足90.1%的人。考虑到北京冬天的低温,由此造成当日(早上+下午)电池电量衰减比率为25%,200公里可满足极大多数人的工作日出行需求。假如不考虑节假日及低温的情况,200公里就能满足96%的人出行的需求。如此说来,是否有必要为了4%的人的出行需求,而鼓励超过200公里的纯电动车呢?
        假如200公里为纯电动车最佳里程,在正常气温情况下,92% 的车理论上可在工作日里,两天充一次电;在节假日期间,只有75%的车可保持两天充一次电。但是节假日是否有必要开纯电动车去远游?政府是否可把用在补贴大电池车上的钱来补贴节假日出游者坐高铁或租车呢?无论如何,为了满足1.7%的人在节假日远游的需求,来鼓励所有的人来买超过250公里续航里程的车,似乎不尽合理。当只有1.26%的车辆工作日平均出行里程高于150公里,1.7%的车辆在节假日长周末期间平均每日行驶250公里以上,高额鼓励300公里,甚至400公里以上的纯电动车的政策值得重新思考。
        北京插电混合动力车政策鼓励的最佳里程
        尽管北京现在不鼓励插电混合动力车,但对这类车的最佳电动里程做一些探讨也很有必要。因为插电混合动力车不存在里程忧虑的问题,只需要考虑工作日的最佳里程。现在这类车电动里程只要达到50公里就可拿到补贴或算两个积分,更长纯电续航里程不能获得更多补贴或积分。
        根据北京汽油车在工作日的行驶特征,70公里的电动里程可满足77%辆车的纯电出行需求;即便是每年23天的节假连休日也能满足56%的车辆的纯电出行需求。50公里的电动里程,只能满足北京53%的车辆的工作日,35%辆车的节假连休日的纯电出行需求。因此,我们认为,将插电混合动力车续航里程补贴和积分里程定在70公里更合理。
        结论:
        我们加州大学戴维斯对美国新能源汽车购买者的调研显示,在富裕的早期采用者(early adopter)之后,中产阶级新能源汽车购买者对补贴依赖性更强。在中国主要的纯电动汽车市场的北京,购买新能源汽车已是刚性需求。对那些收入不高但急需汽车的消费者来说,一辆低成本的车突然被单独取消了补贴,是否有些不公平?
        据统计,截至去年11月北京私人新能源汽车的保有量为11万辆,也就是说理论上为了满足这中间33辆车(0.03%)正常每工作日超过200 公里、冬天寒冷时250公里的需求,这11万辆车都必须背着超过实际需要的电池在北京的道路上行驶,既消耗能源又浪费宝贵的资源和税民的钱。假如把这些资源用在大力建设充电桩上岂不更有效?至于那33辆需要长途出行的车辆,是否应该考虑给它们或所有的新能源车车主一张高铁/汽车共享礼品卡使他们每年有几次可免费远足的激励?
        北京居民用车出行距离普遍高于全国各市。根据上海数据中心的数据,上海插电式混合动力汽车86%的私人用户日出行里程(包括节假日和周末)在90公里以内,95%在150公里以内。我们对国内其它二、三线城市新能源汽车用户的调查,他们平均每日出行距离也都少于北京。以此类推,全国的新能源汽车激励和积分政策,是否都需要作类似的思考?
        参考文献:
        Owano, Nancy. 2015. Nissan's 2016 Leaf SV, SL do 107 miles per battery charge. https://techxplore.com/news/2015-09-nissan-leaf-sv-sl-miles.html. Accessed on 5/10/2018

Carlson, Randy (2015-03-02)."Tesla: Gigafactory Tipping Point".Seeking Alpha. Retrieved 2015-07-08.

        本文作者系加州大学戴维斯分校中国交通能源中心主任、中美新能源汽车政策室美方主任、百人会国际专家王云石、加州大学戴维斯邢燕博士、访问学者李春艳博士

来源:第一电动网

作者:王云石

本文地址:https://m.d1ev.com/kol/68512?from=groupmessage 本帖最后由 ttmars 于 2018-5-17 04:38 编辑
微信扫一扫分享
2018-05-17 04:33
 浏览:1467  回帖:36   
回复
望远镜
陈年泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 68.661
主题: 472
帖子: 23857
注册: 2002年04月

内容贡献勋章

bigbrave 发表于 2018-5-22 16:19
lz,我想嫩混淆了问题的实质。

电动车里程焦虑不是因为续航里程,而是因为充电时间太长,而充电站太少。

如果满地像现在加油站那么多充电站,5分钟充满电,续航200km都足够。
确实是这样。增程式电动车其实挺好,可惜不便宜。
2018-05-22 16:25
bigbrave
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 33.577
主题: 31
帖子: 1194
注册: 2001年04月
lz,我想嫩混淆了问题的实质。

电动车里程焦虑不是因为续航里程,而是因为充电时间太长,而充电站太少。

如果满地像现在加油站那么多充电站,5分钟充满电,续航200km都足够。
2018-05-22 16:19
fabureta
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 4.412
主题: 2
帖子: 2687
注册: 2017年07月
云门光影 发表于 2018-05-21 06:19
可以规定市区内禁止行驶汽油车,在市区边上建大规模汽车停车场,可以在那里换电动车。...
那就没有必要换电动车了,搭地铁和单车就好了嘛。
本帖由 EVA-L09 客户端发布
2018-05-22 03:21
redhat
陈年泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 42.796
主题: 573
精华: 1
帖子: 8122
注册: 2003年08月
antihumanity 发表于 2018-5-17 07:59
平均45并不代表没有长途,作者偷换概念,电动车,续航能力没有400公里以上始终是扯蛋
可以推广续航80公里的城市代步电车,
如果不满意,可选400公里的短途电车。

两种车投放市场,让用户自己选择 本帖最后由 redhat 于 2018-5-21 21:10 编辑
2018-05-21 21:02
mythplayer
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 19.924
主题: 121
帖子: 6382
注册: 2008年01月
bridgenil 发表于 2018-5-17 12:52
能不能国家出一个标准,做成共享电池,平时都用小容量电池,需要长距离的时候,租用一块大容量电池就行。而且沿途充电站都备好充好电的电池,没电了付费更换电池就行。
電池技術沒突破,電動汽車肯定難以普及。電池的封裝也會額外增重
2018-05-21 19:35
云门光影
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 13.716
主题: 53
帖子: 6236
注册: 2008年02月
jclark 发表于 2018-5-17 12:41
我一直觉得老年代步车才是真正适合城区私人出行的交通工具,汽油车应该轰到市郊去发挥优势
可以规定市区内禁止行驶汽油车,在市区边上建大规模汽车停车场,可以在那里换电动车。
2018-05-21 14:19
单手打dota
泡菜 手机已验证
泡网分: 0.43
主题: 13
帖子: 407
注册: 2017年05月
领导年薪1000w,手下10个小喽罗年薪10w。他们的平均年薪100w。
2018-05-17 12:54
bridgenil
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 35.689
主题: 11
帖子: 467
注册: 2000年11月
图杨土纳伊夫 发表于 2018-5-17 08:35
以后发展成可拆卸电池组,根据自己情况选择加几块电池。
能不能国家出一个标准,做成共享电池,平时都用小容量电池,需要长距离的时候,租用一块大容量电池就行。而且沿途充电站都备好充好电的电池,没电了付费更换电池就行。
2018-05-17 12:52
车托之家Hilux
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 4.387
主题: 387
帖子: 4000
注册: 2013年01月
像楼主这样有多辆车,当然不用担心里程。对于大部分家庭只有一辆车的人而言,肯定没法用。若一个车带来的不是便利,而是不停的要想下一站去哪里充电,计划多长时间在外面充电,那不如坐公共交通算了。
2018-05-17 12:46
jclark
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 21.82
主题: 34
帖子: 12260
注册: 2009年10月
我一直觉得老年代步车才是真正适合城区私人出行的交通工具,汽油车应该轰到市郊去发挥优势
本帖由IOS客户端发布
2018-05-17 12:41
liyan0106
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 15.913
主题: 8
帖子: 2813
注册: 2008年07月
其实一天4,50的买电动车蛮好的,每天晚上充,白天用。这种电池不用衰减得更快
本帖由安卓客户端发布
2018-05-17 11:41
三泡台
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 13.123
主题: 67
帖子: 3390
注册: 2008年07月
手机随地能充,天天充电都烦
2018-05-17 11:13
lovehunters
陈年泡菜 手机已验证
泡网分: 56.482
主题: 371
帖子: 18624
注册: 2000年12月

内容贡献勋章

前面回帖的朋友大概都没看完楼主的文章吧。

并没有否认大续航里程的好处,只是在质疑补贴政策“  2018年取消了对续航里程150公里以下纯电动车的补贴,并对续航里程超过300公里的补贴比2017年稍增”。

现在锂电池能量密度就那样了,政策鼓励大里程就是鼓励堆砌大电池。这种补贴政策会引导企业和消费者盲目追求大电池车型,而这种车型能耗是比较高的。文中例子,携带500公斤电池的特斯拉S85每公里耗电0.24度。这与节能减排的目标是矛盾的。

感觉作者说的没啥错, 政策应该鼓励大能量密度电池,刺激电池企业提高科技水平,而不是鼓励堆砌大电池整车
2018-05-17 10:32
shoppo0505
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 26.816
主题: 78
帖子: 5592
注册: 2008年07月
ttmars 发表于 2018-5-17 08:25
这帖子很显然从头到尾没有否定长续航电动车的存在意义。
你说的也没错,但是因为论点论据都有偏差,所以容易误导别人。

车辆日常使用情况为:行驶--添加燃料--行驶--添加燃料,这样周而复始
然而现在电动车的充电时间根本没有提及,只讨论了满电后如何如何,如果说充电能够达到和然油车一样的时间,那么确实,400km也够了。

这种讨论就像有些电动车说百公里油耗1L+一样可笑。
2018-05-17 09:28
unix
老坛泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 31.416
主题: 101
帖子: 3618
注册: 2003年08月
1、电池容量会衰减,三元锂电池500次循环以后容量下降到70%左右,小容量电池在相同的里程下循环次数比大容量电池大大增加,造成电池提早报废。
2、相同输出功率情况下,小容量电池的单体电芯放电电流比大容量电池大大增加,循环寿命明显衰减,造成电池提早报废。
3、以松下3400mah三元锂电池为例,0度时的WH容量仅为25度时的77%,小容量电池在冬季容量下降后更难满足用户要求。
2018-05-17 09:06
young999
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 22.228
主题: 21
帖子: 6489
注册: 2008年04月
买辆50公里的就行了,比平均的整整高了5公里。
2018-05-17 08:43
董方
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 17.042
主题: 38
帖子: 1370
注册: 2007年03月
电池必须大,这样才能保持较低的SOC。要不然,每天一个100%SOC,你看电池能撑几天。
2018-05-17 08:42
adukuku
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 0.266
主题: 4
帖子: 189
注册: 2016年10月
能不能和用不用是两码事。
2018-05-17 08:38
eurekaliu
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 18.21
主题: 14
帖子: 4052
注册: 2006年09月
没看内容只看标题,像我这种日均30公里,节假日单日会飙到1200公里的肯定不合适。
2018-05-17 08:38
gm66win
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 5.541
主题: 7
帖子: 129
注册: 2008年07月
用平均数据不合适吧,和马云一平均,咱们都是亿万富翁
2018-05-17 08:37
图杨土纳伊夫
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 21.235
主题: 695
帖子: 13656
注册: 2013年08月
以后发展成可拆卸电池组,根据自己情况选择加几块电池。
本帖由 iPhone 5s (GSM+CDMA) 客户端发布
2018-05-17 08:35
裸男驾车
泡菜 手机已验证
泡网分: 1.735
主题: 16
帖子: 1639
注册: 2015年12月
续航短点儿关系不大,我一朋友的G55在北京市区开续航就二百多公里,充电时间才是纯电车的硬伤,特斯拉专用超级快充充满也得一个半小时……
本帖由安卓客户端发布
2018-05-17 08:34
逍遥我行
泡菜 手机已验证
泡网分: 0.321
主题: 1
帖子: 175
注册: 2017年09月
惯例
钱可以不用,但必需要有

出个远门怎么办?
本帖由安卓客户端发布
2018-05-17 08:32
jy990707
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 3.355
主题: 5
帖子: 2717
注册: 2012年04月
这篇很明显是Q文,假定70%的情况下只需要开20公里,但有30%的时候开100公里,那些100公里以上的是打车吗?连牌照钱和油钱都斤斤计较的电动车主舍得打100公里以上的长的?
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
2018-05-17 08:30
ttmars
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 43.821
主题: 269
帖子: 17324
注册: 2005年09月
zhaoleslie 发表于 2018-5-17 08:25
高峰期你堵车45km试试看
电动车行吗?
那要看需不需要开空调或暖风。如果彻底堵死不动,电车和混动车是0电(油)耗;龟速蠕行,电(油)耗也是相当之低,可以轻松跑出比工况续航里程更远的数字。大多数时候(除非大冬天开着暖风),拥堵路是电动车相对普通车感觉最舒服的路况,没有怠速,没有浪费,更安静,内循环一开,听着歌,心情也比燃油车主(哪怕是有自动启停的车)要好得多。 本帖最后由 ttmars 于 2018-5-17 08:30 编辑
2018-05-17 08:27
ttmars
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 43.821
主题: 269
帖子: 17324
注册: 2005年09月
shoppo0505 发表于 2018-5-17 08:21
拿个平均数做论据有意义么?
假设说结论成立,那么日均45km以下的,开电动车,日均45km以上的还是燃油车,那么开电动车的再日均一下,是不是可以得出电动车满足日均20km(打个比方)就可以了么?
这本身就是一个悖论。


没有超过45km的用户,你怎么能得到平均45km这个数值呢?
这帖子很显然从头到尾没有否定长续航电动车的存在意义。
2018-05-17 08:25
zhaoleslie
陈年泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 43.66
主题: 8
帖子: 15175
注册: 2004年08月
高峰期你堵车45km试试看
电动车行吗?
本帖由安卓客户端发布
2018-05-17 08:25
ttmars
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 43.821
主题: 269
帖子: 17324
注册: 2005年09月
jackdjy 发表于 2018-5-17 08:21
这完全是把因果关系搞反了。
不是“因为电动车跑得短,所以没必须续航远”
而是“因为电动车续航短,所以不敢跑得远”
日均45公里是北京油车车主的抽样统计数据。电车车主不见得比这个数低——很多人就是因为每天开车太远(有的每天100多公里)才买电车的,能耗支出低太多。我家电车日均62公里,而混动车是日均42公里。
2018-05-17 08:23
jackdjy
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 19.634
主题: 55
帖子: 1473
注册: 2006年10月
这完全是把因果关系搞反了。
不是“因为电动车跑得短,所以没必须续航远”
而是“因为电动车续航短,所以不敢跑得远”
2018-05-17 08:21
shoppo0505
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 26.816
主题: 78
帖子: 5592
注册: 2008年07月
ttmars 发表于 2018-5-17 08:11
为什么是扯淡呢?定位本来就应该是城区代步,每天晚上在自家车位慢充、满足一天通勤所需的。想要定位于“完全取代油车”、“成为满足所有通勤需求的车”、“家庭唯一用车且能满足任何需求”——这本身就是不现实的。
拿个平均数做论据有意义么?
假设说结论成立,那么日均45km以下的,开电动车,日均45km以上的还是燃油车,那么开电动车的再日均一下,是不是可以得出电动车满足日均20km(打个比方)就可以了么?
这本身就是一个悖论。


没有超过45km的用户,你怎么能得到平均45km这个数值呢?
2018-05-17 08:21
回复

关于我们  联系我们  法律顾问  管理团队  网站导航 
©版权所有:色影无忌  网站备案/许可证号 桂B2-20040025-1  互联网站备案通告