论坛客户端

登录     注册     忘记密码

 色影无忌 > 文字论坛 > 汽车论坛 收藏(0)   打印预览 
go
 主题:该给“司机与乘客互殴”作一个科学的法律的定义了!
关键词: 发帖用户名:
老顽童
无忌交流论坛版主邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 148.78
主题: 308
精华: 14
帖子: 55989
注册: 2000年06月

内容贡献勋章 优质内容勋章

重庆公安给公交车坠江事故定性为“司机与乘客互殴”引起,这说法太弱智了!司机与乘客怎么才叫互殴?这至少应该有个定义吧?

司机停车、熄火、拉手刹、离开座位,与乘客对打,这算是“互殴”还说得过去。要定义“互殴”,这些应当是必要条件。尤其是“离开座位”是最关键的条件!只要司机没有离开座位,乘客后退半步即可脱离接触,怎么能够“互殴”呢?这个“互”字从何说起?司机没有离开座位的情况,任何打斗都是“攻击司机”,所谓互殴完全不能成立!

其实,“互殴”这个词用在法律上,本身就是有很大问题的。我建议国家应该明文规定所有法律文件中,不许使用“互殴”这个词!而现在的法律实践中,“互殴”这个词已经被滥用了!互殴本身已经肯定打斗双方不分主次,不分是非,完全对等。黑社会流氓追打无辜百姓算是互殴,甚至醉驾都可以与警察互殴!现实中媒体和法律文件实际用到“互殴”这个词的地方,绝大多数都是颠倒黑白!
微信扫一扫分享
2018-11-03 13:05
 浏览:6464  回帖:159   
回复
木剑刺
泡菜 手机已验证
泡网分: 12.307
主题: 5
帖子: 699
注册: 2008年02月
记得在一个讨论公交车的帖子中曾经举例"如果商场着火时只要领导发话说不结账不准放顾客离店, 立即就会有员工为了落实领导的指示而将大门关上......". 当时只是举例并无可以直说的实据. 今天在别处无意间看见一个"计生干部抢走超生婴儿"的事情, 准备补充进去之时, 可惜这个主题已经找不到了.
不过人的记忆不是那么容易消除的, 参加讨论的泡菜应该还有一些印象的.
刚刚发现的这个例子说明有些事情并不需要"上面"明确下文, 但是只要不合理的死规定在那里放着, 就必然导致各种难以理喻的事情发生. 亲手抢走孩子的计生工作人员并不觉着自己有什么错:"谈及新平村这两家人的遭遇,当年的涉事村干部对澎湃新闻表示,虽然政策不允许强行抱走孩子,但那时计划生育抓得严,也就这么做了。"
2018-11-24 18:13
木剑刺
泡菜 手机已验证
泡网分: 12.307
主题: 5
帖子: 699
注册: 2008年02月
noricher 发表于 2018-11-8 08:29
如果不到严重程度 那怎么控制乘客上下车?
乘客说“我在这下 开门”司机就必须开门?那不是要乱套

惩罚的话 对于一个只是要下车 但暂时无攻击性行为 语言的人 应该怎么判?把公交乘客当囚车囚徒处理?

不能矫枉过正
乘客要求下车时, 司机口头告知如果坚持在半道下车会受到法律严惩, 乘客如果说不在乎这个, 那就可以视为实施了严重威胁, 必须让其下车了.

就好比前些年某日本留学生参加派对误入了民宅, 房主命令其"冻住", 结果留学生理解为"冰淇淋"而继续面带微笑向前移动, 被房主毫不犹豫爆头.

某些特殊建筑门口设有警卫并划定了警戒线, 有人越界时警卫会提醒一下, 不听劝阻是可以当场击毙的.
2018-11-08 10:35
noricher
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.594
主题: 0
帖子: 2431
注册: 2004年09月
木剑刺 发表于 2018-11-07 23:56

必须等受到攻击了才能开门? 既然能开门为什么必须要等到发生严重冲突后再开门呢? 有些乘客的暴力升级不是渐进式的, 三句话不合可能就动刀子...
如果不到严重程度 那怎么控制乘客上下车?
乘客说“我在这下 开门”司机就必须开门?那不是要乱套

惩罚的话 对于一个只是要下车 但暂时无攻击性行为 语言的人 应该怎么判?把公交乘客当囚车囚徒处理?

不能矫枉过正
本帖由IOS客户端发布
2018-11-08 08:29
老顽童
无忌交流论坛版主邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 148.78
主题: 308
精华: 14
帖子: 55989
注册: 2000年06月

内容贡献勋章 优质内容勋章

笨石35 发表于 2018-11-8 00:00
应该是三年前时,我乘公交车遇一乘客瞄了几下窗外,应该是看见了他要去的地方,
扯开嗓子对着驾驶员喊道:“停车!我到了”,驾驶员无应答,乘客反复喊叫,驾驶员说:“没到站”,乘客
质问道:“你这是啥子服务态度-------我要去投诉你!”,说话间车已经到站停稳,我与这位嘴里仍然嘟嘟囔囔着“我
...
现在他只要一抢方向盘,司机马上停车。他只要知道哪个按钮开门,然后下车就行了。让司机慢慢去报警!
2018-11-08 00:08
笨石35
资深泡菜 手机已验证
泡网分: 53.057
主题: 5
帖子: 22486
注册: 2008年11月

内容贡献勋章

老顽童 发表于 2018-11-6 18:51
这必须是明确的“规定”才可以。

试想,乘客想在不是车站的地方下车了,骂司机一句,司机赶紧停车,乘客就下去了。这岂不等于乘客可以随时要求停车了?如果不让乘客下车,停车报警等警察来处理,屁大小事惊天动地,警察答应否?别的乘客答应否?如果只是在乘客打了司机才可停车,他什么时候打,能预料吗?

这里面问题很多涅,必须用法律法规严格规定才行!
应该是三年前时,我乘公交车遇一乘客瞄了几下窗外,应该是看见了他要去的地方,
扯开嗓子对着驾驶员喊道:“停车!我到了”,驾驶员无应答,乘客反复喊叫,驾驶员说:“没到站”,乘客
质问道:“你这是啥子服务态度-------我要去投诉你!”,说话间车已经到站停稳,我与这位嘴里仍然嘟嘟囔囔着“我
要去投诉你!”的乘客一道下了车,我上前两步笑着问道:“第一次坐公交车?”“哪里喔,我们村村通公路,招手就停,
招呼就下-------”,
我说,“你看这是大城市,人多车多,城市公交车与你们那里的村村通公交车有不同的行车规则的,没到站,不能停,
停了,驾驶员就违法了------还要扣驾驶员的工钱”。
“喔------,”他应该是明白了我的解释,不好意思地说了个“谢谢-----”。

高速发展的中国经济,加速地城市化建设,有很大一部分人是从“村村通公路”里面走出来的,走进了大都市。

然而,观念、意识、认知以及需要拥有的现代化的所谓都市“文明”不是一下就能掌握的,怎样看待这些现象,才是

问题的本质。

最后重庆驾驶员右手猛一左方向盘解决了“停与不停,殴与互殴”的问题,可怜了一车的路人。
2018-11-08 00:00
木剑刺
泡菜 手机已验证
泡网分: 12.307
主题: 5
帖子: 699
注册: 2008年02月
noricher 发表于 2018-11-7 23:24
公交公司没有你说的规定?
我认为是有的
在本案中 司机在攻击后马上停车 开门 不可能被处罚
有些地方还能得“委屈奖”
发展到那种地步 司机应该在斗气 就是不停
公交行驶环境与飞机不停 不能简单类比
劫机这例子也不好  公交被劫 原则上应刻也是不反抗的
不过劫公交还是少数 实际上911后劫机也极少了
机组不会与劫机犯完全妥协 至少不会让他们进驾驶舱
必须等受到攻击了才能开门? 既然能开门为什么必须要等到发生严重冲突后再开门呢? 有些乘客的暴力升级不是渐进式的, 三句话不合可能就动刀子了. 以前不是发生过乘客要求中途下车遭拒后立即将司机刺死的事情吗?
没说要完全妥协啊, 在开门之前警告一下乘客坚持中途下车所需要承担的法律责任就是了.
无论从哪方面看, 都看不出极力将一个有可能危及全车乘客安全的人留在车上有什么好处.
2018-11-07 23:56
noricher
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.594
主题: 0
帖子: 2431
注册: 2004年09月
木剑刺 发表于 2018-11-07 20:34
无论是乘客与司机因为中途下车问题发生纠纷, 还是乘客与乘客之间因为争抢座位而发生纠纷, 公众往往将焦点放在当事双方身上, 对所谓的规则破坏者...
公交公司没有你说的规定?
我认为是有的
在本案中 司机在攻击后马上停车 开门 不可能被处罚
有些地方还能得“委屈奖”
发展到那种地步 司机应该在斗气 就是不停
公交行驶环境与飞机不停 不能简单类比
劫机这例子也不好  公交被劫 原则上应刻也是不反抗的
不过劫公交还是少数 实际上911后劫机也极少了
机组不会与劫机犯完全妥协 至少不会让他们进驾驶舱
本帖由IOS客户端发布
2018-11-07 23:24
kleflql
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 0.527
主题: 5
帖子: 531
注册: 2011年09月
木剑刺 发表于 2018-11-7 20:34
无论是乘客与司机因为中途下车问题发生纠纷, 还是乘客与乘客之间因为争抢座位而发生纠纷, 公众往往将焦点放在当事双方身上, 对所谓的规则破坏者口诛笔伐, 却偏偏漏掉了规则制定者的无能甚至是故意. 犹如被狗咬伤之后争论是否应该将狗打死, 却闭口不提追究狗主人的责任一般. 此情此景, 与瓦盆中蛐蛐在茅草末梢的刺激下与同类撕咬, 与角斗场中的角斗士为了赢得奖赏而拼死一搏, 一概不思考究竟因为什么落得如此田地, 是何其相似. 而作为这一切灾难根源的规则制定者, 也乐得双方稀里糊涂斗得跟乌眼鸡似的, 不说从中渔利, 至少也是作壁上观, 看个热闹. 他们当然不愿意大家认真思考根源所在, 因为一旦思考清楚问题所在, 角斗士就会停止搏斗, 而将短剑刺向强迫他们兄弟相残的贵族们.

公交公司仅仅定下了"不到站不准停车"的规定, 但是没有指出"如果乘客为了要中途下车而与司机发生争执甚至打斗如何应对. 这完全是不负责任的.

公交车乘客以暴力胁迫司机变更停车地点, 与飞机乘客以暴力胁迫机组变更航线在性质上是相同的. 但是航空公司给出的应对办法就非常妥当, 如果没有把握当场制服劫机者, 那么就先满足劫机者的要求, 等落地后再将劫机者绳之以法. 既然乘客提出的要求性质相同, 为什么公交公司不能借鉴一下 ...
本主题最有大智慧者!
2018-11-07 22:21
木剑刺
泡菜 手机已验证
泡网分: 12.307
主题: 5
帖子: 699
注册: 2008年02月
无论是乘客与司机因为中途下车问题发生纠纷, 还是乘客与乘客之间因为争抢座位而发生纠纷, 公众往往将焦点放在当事双方身上, 对所谓的规则破坏者口诛笔伐, 却偏偏漏掉了规则制定者的无能甚至是故意. 犹如被狗咬伤之后争论是否应该将狗打死, 却闭口不提追究狗主人的责任一般. 此情此景, 与瓦盆中蛐蛐在茅草末梢的刺激下与同类撕咬, 与角斗场中的角斗士为了赢得奖赏而拼死一搏, 一概不思考究竟因为什么落得如此田地, 是何其相似. 而作为这一切灾难根源的规则制定者, 也乐得双方稀里糊涂斗得跟乌眼鸡似的, 不说从中渔利, 至少也是作壁上观, 看个热闹. 他们当然不愿意大家认真思考根源所在, 因为一旦思考清楚问题所在, 角斗士就会停止搏斗, 而将短剑刺向强迫他们兄弟相残的贵族们.

公交公司仅仅定下了"不到站不准停车"的规定, 但是没有指出"如果乘客为了要中途下车而与司机发生争执甚至打斗如何应对. 这完全是不负责任的.

公交车乘客以暴力胁迫司机变更停车地点, 与飞机乘客以暴力胁迫机组变更航线在性质上是相同的. 但是航空公司给出的应对办法就非常妥当, 如果没有把握当场制服劫机者, 那么就先满足劫机者的要求, 等落地后再将劫机者绳之以法. 既然乘客提出的要求性质相同, 为什么公交公司不能借鉴一下航空公司的做法, 在告知乘客这样做所面临的严重法律后果之后, 乘客依然坚持中途下车, 那就让他下去就是了. 以现在的技术手段, 怕是乘客还没有走到家, 警察已经在家门口等先候着了. 至于要让司机跟乘客展开肉搏战吗?
2018-11-07 20:34
kleflql
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 0.527
主题: 5
帖子: 531
注册: 2011年09月
白苹果 发表于 2018-11-6 18:44
司机作为职业人士,应该知道危险性,在受到攻击时,应该停车报警。

如果司机在受到第一次攻击时,就导致车辆失控,那完全是乘客的责任。如果争吵或肢体接触持续了一段时间,司机有足够的停车时间,但你不停车,却和乘客边开车边吵架,甚至还有肢体接触,是不是互殴可以争论,但司机同样是以其它危险方式危害公共安全。
非常正确,司机继续开车,默认为司机认为车辆可控,没有问题!
2018-11-07 18:35
noricher
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.594
主题: 0
帖子: 2431
注册: 2004年09月
老顽童 发表于 2018-11-06 18:51
这必须是明确的“规定”才可以。

试想,乘客想在不是车站的地方下车了,骂司机一句,司机赶紧停车,乘客就下去了。这岂不等于乘客可以随时要求...
那不是要专修一部《公交车法》?
公交车的情况不同于飞机 轮船 火车 给于他们过多的权力是否合适?公交公司管理本身就有点混乱
举一个不那么合适的例子 为公交司机建护盾 能有效防止乘客袭击司机 可要是司机突然发病 昏迷 死亡呢?乘客自救就困难了 这种事以前就发生过
很多事都是双刃剑 简单的一法管之很难 国外的法规貌是也笼统的
本帖由IOS客户端发布
2018-11-07 09:28
johnbanks
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 3.135
主题: 49
帖子: 1661
注册: 2014年04月
老顽童 发表于 2018-11-6 18:51
这必须是明确的“规定”才可以。

试想,乘客想在不是车站的地方下车了,骂司机一句,司机赶紧停车,乘客就下去了。这岂不等于乘客可以随时要求停车了?如果不让乘客下车,停车报警等警察来处理,屁大小事惊天动地,警察答应否?别的乘客答应否?如果只是在乘客打了司机才可停车,他什么时候打,能预料吗?

这里面问题很多涅,必须用法律法规严格规定才行!
更关键的是,法律必须要得到严格执行才好。要不然还不如没有。
2018-11-07 09:13
巴布斯卡
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 15.113
主题: 13
帖子: 282
注册: 2007年02月
女丧门星打司机,公交车方向跑偏了,前方又出现了红色小轿车。。。。。。几秒钟的瞬间一了百了,可怜车上无辜的乘客!!!
2018-11-07 08:48
白苹果
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.389
主题: 1
帖子: 957
注册: 2011年11月
老顽童 发表于 2018-11-6 20:41
你前面这话对的,后面的话不成立。司机开车,就连与人说话都不准,怎么和人吵架?这又是“互殴”了?
我们小时候,公交车上印着字,不准与司机交谈。但规定是规定,不管是司机还是乘客,都会有人违反的


就这次事件来说,司机与乘客之间的争吵和接触并不是突发的,在这段时间内,司机完全有足够的时间,把车停下来,但他并没这样做,而是与乘客保持着持续的冲突,这一事件的结果,是由司机与乘客双方各自的错误造成,所以,他同样有责任,而且他作为专业人员,明知或应该知道存在危险,却放任结果的发生,这就是刑法上的间接故意,那怕不考虑最后方向盘的大幅转动,他也应该承提更大的部份。
2018-11-06 22:59
老顽童
无忌交流论坛版主邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 148.78
主题: 308
精华: 14
帖子: 55989
注册: 2000年06月

内容贡献勋章 优质内容勋章

白苹果 发表于 2018-11-6 19:02
不论是警方还是公交公司,都应该有明确规定,本来只是扰乱公共秩序之类拘几天的小案件,现在却被搞成一车全下水了。

谁违规处罚谁,乘客打人罚乘客,司机开着车吵架罚司机,警察不及时出警就该处罚警察,现在就是小事没人管,结果就是玩大了。
你前面这话对的,后面的话不成立。司机开车,就连与人说话都不准,怎么和人吵架?这又是“互殴”了?
2018-11-06 20:41
白苹果
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.389
主题: 1
帖子: 957
注册: 2011年11月
老顽童 发表于 2018-11-6 18:51
这必须是明确的“规定”才可以。

试想,乘客想在不是车站的地方下车了,骂司机一句,司机赶紧停车,乘客就下去了。这岂不等于乘客可以随时要求停车了?如果不让乘客下车,停车报警等警察来处理,屁大小事惊天动地,警察答应否?别的乘客答应否?如果只是在乘客打了司机才可停车,他什么时候打,能预料吗?

这里面问题很多涅,必须用法律法规严格规定才行!
不论是警方还是公交公司,都应该有明确规定,本来只是扰乱公共秩序之类拘几天的小案件,现在却被搞成一车全下水了。

谁违规处罚谁,乘客打人罚乘客,司机开着车吵架罚司机,警察不及时出警就该处罚警察,现在就是小事没人管,结果就是玩大了。
2018-11-06 19:02
老顽童
无忌交流论坛版主邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 148.78
主题: 308
精华: 14
帖子: 55989
注册: 2000年06月

内容贡献勋章 优质内容勋章

白苹果 发表于 2018-11-6 18:44
司机作为职业人士,应该知道危险性,在受到攻击时,应该停车报警。
....
这必须是明确的“规定”才可以。

试想,乘客想在不是车站的地方下车了,骂司机一句,司机赶紧停车,乘客就下去了。这岂不等于乘客可以随时要求停车了?如果不让乘客下车,停车报警等警察来处理,屁大小事惊天动地,警察答应否?别的乘客答应否?如果只是在乘客打了司机才可停车,他什么时候打,能预料吗?

这里面问题很多涅,必须用法律法规严格规定才行!
2018-11-06 18:51
白苹果
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.389
主题: 1
帖子: 957
注册: 2011年11月
司机作为职业人士,应该知道危险性,在受到攻击时,应该停车报警。

如果司机在受到第一次攻击时,就导致车辆失控,那完全是乘客的责任。如果争吵或肢体接触持续了一段时间,司机有足够的停车时间,但你不停车,却和乘客边开车边吵架,甚至还有肢体接触,是不是互殴可以争论,但司机同样是以其它危险方式危害公共安全。
2018-11-06 18:44
图杨土纳伊夫
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 22.246
主题: 719
帖子: 14421
注册: 2013年08月
和稀泥法
本帖由IOS客户端发布
2018-11-06 09:54
自拍
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 43.415
主题: 45
帖子: 13246
注册: 2001年03月
windmind2006 发表于 2018-11-06 07:03
新泽西袭击公交司机试试,五年监狱伺候。邪路的奇葩是每州的法律都不同,不能集中力量办大事,所以吃枣药丸。
中国可以申请加入当一州呀,每州法律不同,美帝大爷大妈想过瘾,来中国州袭击公交司机玩就是了。。。
本帖由安卓客户端发布
2018-11-06 08:13
自拍
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 43.415
主题: 45
帖子: 13246
注册: 2001年03月
欢乐英雄 发表于 2018-11-06 05:16
支持楼主!现在这样定义互殴只能助长攻击司机的频发犯罪!这其实是严重犯罪,必须严厉禁止!
分清是非黑白,确定正当防卫权,让某些人极为不爽。昆山龙哥案也是先定义为互殴的。即使本案能定性为司机在乘客持续侮辱大骂下精神失常,那也是个案。
本帖由安卓客户端发布
2018-11-06 08:11
老枪党
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 0.896
主题: 12
帖子: 1137
注册: 2018年04月
很早《南周》就透露过法律起草的过程,一开始写的明明白白,清清楚楚,丁是丁,卯是卯,自以为很好,交上去了,结果被打可回来,重新修改,反复数次,最后清的不清,白的不白,好,通过!
本帖由安卓客户端发布
2018-11-06 07:45
windmind2006
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证 新浪实名验证通过
泡网分: 35.976
主题: 104
帖子: 21360
注册: 2007年06月
jclark 发表于 2018-11-05 21:29

邪路也不能保障公交车司机不挨打啊,不然他们众议员提案干啥
新泽西袭击公交司机试试,五年监狱伺候。邪路的奇葩是每州的法律都不同,不能集中力量办大事,所以吃枣药丸。
本帖由无忌论坛小程序编辑于:2018-11-06 07:04:16
2018-11-06 07:03
壹熊
泡菜 手机已验证
泡网分: 5.02
主题: 23
帖子: 1144
注册: 2010年07月
filter 发表于 2018-11-06 06:37

坏人通常会先抢夺武器

尤其是司机正在专心开车了,坏人机会多啊
连警察平时都是能不带枪就不带,那玩意拿着不烫手啊,不怕被人惦记啊,真配强了,等着公车司机被杀夺枪吧,不得少。还不如配防狼水世纪,以后规定有人打骂,立即停车,辣椒水伺候,报警,给司机应急处置奖。
本帖由安卓客户端发布
2018-11-06 06:57
filter
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 10.516
主题: 81
帖子: 10472
注册: 2000年10月
自拍 发表于 2018-11-5 22:34
这个,如果规定司机必须携带武器,驾驶中遇到乘客袭击,击毙乘客无罪。就圆满了。
另一方面,司机乱来导致乘客不便,怎么处罚司机。也是个话题。
坏人通常会先抢夺武器

尤其是司机正在专心开车,坏人机会多啊
2018-11-06 06:37
欢乐英雄
陈年泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 42.445
主题: 0
帖子: 10965
注册: 2003年02月
支持楼主!现在这样定义互殴只能助长攻击司机的频发犯罪!这其实是严重犯罪,必须严厉禁止!
2018-11-06 05:16
自拍
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 43.415
主题: 45
帖子: 13246
注册: 2001年03月
jclark 发表于 2018-11-05 21:33


广州中院查明,2013年6月24日晚8时40分许,被害人阮某标在广州市越秀区白云路欲乘坐号牌为粤A84481的541路公共汽车,因嫌...
这个,如果规定司机必须携带武器,驾驶中遇到乘客袭击,击毙乘客无罪。就圆满了。
另一方面,司机乱来导致乘客不便,怎么处罚司机。也是个话题。
本帖由安卓客户端发布
2018-11-05 22:34
kleflql
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 0.527
主题: 5
帖子: 531
注册: 2011年09月
jclark 发表于 2018-11-5 21:33
广州中院查明,2013年6月24日晚8时40分许,被害人阮某标在广州市越秀区白云路欲乘坐号牌为粤A84481的541路公共汽车,因嫌该车司机停车离车站太远,上车过程中责骂该车司机郑某某,并动手推搡郑某某,导致双方互相打斗,后来被乘客劝止。

当晚9时10分许,当该车行驶到广州市天河区员村四横路路段时,阮某标再次走到公交车驾驶位旁边责骂郑某某,并掌掴郑某某的脸部,郑于是将公交车停靠在路边,双方再次打斗,期间郑某某持随身携带的弹簧刀朝阮某标全身多个部位进行捅刺,致其死亡。

郑某某随后向公安机关投案自首。案发后,郑某某所在单位向被害人的家属赔偿了人民币35万元,被害人的家属对郑某某表示谅解。
因有轻判情节,广州中院一审以故意伤害罪对郑某某判处有期徒刑5年。郑某某表示服判,不上诉。
帝国的法院判决往往只会满足当事人的一半服气,其他的,一概不管,我早看透了!
2018-11-05 22:30
jclark
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 23.372
主题: 34
帖子: 14037
注册: 2009年10月
noricher76 发表于 2018-11-5 18:36
谁说不能还手?
司机被无故被乘客打骂 还手
被处罚 举得出这样的例子?
广州中院查明,2013年6月24日晚8时40分许,被害人阮某标在广州市越秀区白云路欲乘坐号牌为粤A84481的541路公共汽车,因嫌该车司机停车离车站太远,上车过程中责骂该车司机郑某某,并动手推搡郑某某,导致双方互相打斗,后来被乘客劝止。

当晚9时10分许,当该车行驶到广州市天河区员村四横路路段时,阮某标再次走到公交车驾驶位旁边责骂郑某某,并掌掴郑某某的脸部,郑于是将公交车停靠在路边,双方再次打斗,期间郑某某持随身携带的弹簧刀朝阮某标全身多个部位进行捅刺,致其死亡。

郑某某随后向公安机关投案自首。案发后,郑某某所在单位向被害人的家属赔偿了人民币35万元,被害人的家属对郑某某表示谅解。
因有轻判情节,广州中院一审以故意伤害罪对郑某某判处有期徒刑5年。郑某某表示服判,不上诉。
2018-11-05 21:33
jclark
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 23.372
主题: 34
帖子: 14037
注册: 2009年10月
windmind2006 发表于 2018-11-5 18:16
所以,邪路上有《不退让法》,我们坚决不能搞。中国人的素质就是滴,不仅不能搞那啥,防卫权也必须严格限制,否则“鸡鸭猫狗也敢对抗官府了”(南霸天语)。
邪路也不能保障公交车司机不挨打啊,不然他们众议员提案干啥
2018-11-05 21:29
回复

关于我们  联系我们  法律顾问  管理团队  网站导航 
©版权所有:色影无忌  网站备案/许可证号 桂B2-20040025-1  互联网站备案通告


网站投诉举报电话:0771-2094586 | 网站举报邮箱:webmaster@xitek.com