主题：通过Imaging-Resource的量化评测结果简要说明X3和传统传感器的区别 [主题管理员:spot]
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
广东省
第
550 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
广东省
第
549 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
广东省
第
548 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
547 帖
spot 发表于 2013-6-9 01:00
其实关于X3的特点早已经分析得很清楚了，我自己也在不同的帖子里零散的写过一些，但是好像还没有一个专门的帖子集中说明一下，隔一段时间总有些糊涂论点又冒出来。这个帖子主要引用了Imaging-Resource上适马SD1和佳能650D的量化评测结果，说明一下X3和传统传感器的主要区别。发帖之后，有一些原理性的争论，因此又补充了一些相关的内容。
新增加一个简单的概述，概括了这个帖子的主要内容。在一些结论的表述上，更加明确一些。
零、概述
本贴通过引用不同的可验证的量化测试结果，对比了SD1、DP1M、Coolpix A、GR、650D等画幅基本相同，像素密度也基本相同（650D考虑低通效果后也基本在同一水平）的机型，总结了SD1为代表的1500万像素X3相机的几个技术特点：
1、1500万像素的X3相机，其空间分辨率与1500万（或1600万）无低通马赛克相机基本相当。
空间分辨率的概念，就是指相机系统在单位尺度内对黑白线条的识别能力，可以用最小线条宽度或者线条的密度来表示。公认的测试方法由相关的国际标准如ISO12233等规定。
以下是对Imaging-Resource和TechRadar上SD1、DP1M、Coolpix A、GR四个型号相机空间分辨率实际测试结果的总结。[img ...
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
546 帖
宾得啊 发表于 2015-1-7 02:23
吧浅色背景下的深色细线条放大到200%以上看就很明显看。马赛克有灰度像素形成过度，x3就没有，要吗是背景色，要吗是线条色。x3看起来就很硬朗。这种硬朗比较和一些口味重的口味，我就口味重。但是拍mm肯定不会有下一次了。你什么破机器啊吧人家拍成怪兽了。抛开x3偏色 以后讨论。
对比了d800e 和m的电线，由于x3的没有灰度做过度，300%以下时感觉要清楚些。好像是500%时msk高像素的优点就明显了，斜的电线不同灰度颗粒是连起了的，m的 成了角对角的正方形了。
各取所需吧。
都是300%以上时的细线条效果，100%时，无疑上图要扎实些。这种扎实就像做人太直了一样，有时好，有时让人受不了。放大到500%时线条不是就断了，msk以柔克刚了。
还是那句话，msx和x3都是玩具，各取所需，双修也就多花个镜头的钱。
多讨论，不要吵，无忌经常有人一来就人身攻击，都是玩相机的小朋友嘛，有必要吗。
d800e
本帖最后由 宾得啊 于 2015-1-7 02:37 编辑
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
545 帖
tangfengpb82 发表于 2015-1-6 23:29
的确，无论X3还是马赛克都是猜色。
但是X3猜的是各种色彩的比例，因为在不同的光照下3层颜色的感光层的感光能力不是线性的，所以它们的光强有猜的可能性，也可以理解为光强测量精确度不高。而
马赛克的猜色是猜有或无，用相邻象素点来猜色，在一大片的图像来说可能没问题，但从单个象素来说，可能会出现完全错误的结果，猜出完全没有的颜色来，也可以理解为胡乱猜测。
所以注定了马赛克的单个象素点成像是不可靠的。马赛克想要得到完全可靠的成像必须要用4个以上的象素点来表达1个点。
期待2个亿象素的截幅机，这样就可以完美成像了。哈哈
或者大法的位移3X。
吧浅色背景下的深色细线条放大到200%以上看就很明显看。马赛克有灰度像素形成过度，x3就没有，要吗是背景色，要吗是线条色。x3看起来就很硬朗。这种硬朗比较和一些口味重的口味，我就口味重。但是拍mm肯定不会有下一次了。你什么破机器啊吧人家拍成怪兽了。抛开x3偏色 以后讨论。
对比了d800e 和m的电线，由于x3的没有灰度做过度，300%以下时感觉要清楚些。好像是500%时msk高像素的优点就明显了，斜的电线不同灰度颗粒是连起了的，m的 成了角对角的正方形了。
各取所需吧。
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
544 帖
的确，无论X3还是马赛克都是猜色。
但是X3猜的是各种色彩的比例，因为在不同的光照下3层颜色的感光层的感光能力不是线性的，所以它们的光强有猜的可能性，也可以理解为光强测量精确度不高。而
马赛克的猜色是猜有或无，用相邻象素点来猜色，在一大片的图像来说可能没问题，但从单个象素来说，可能会出现完全错误的结果，猜出完全没有的颜色来，也可以理解为胡乱猜测。
所以注定了马赛克的单个象素点成像是不可靠的。马赛克想要得到完全可靠的成像必须要用4个以上的象素点来表达1个点。
期待2个亿象素的截幅机，这样就可以完美成像了。哈哈
或者大法的位移3X。
但是X3猜的是各种色彩的比例，因为在不同的光照下3层颜色的感光层的感光能力不是线性的，所以它们的光强有猜的可能性，也可以理解为光强测量精确度不高。而
马赛克的猜色是猜有或无，用相邻象素点来猜色，在一大片的图像来说可能没问题，但从单个象素来说，可能会出现完全错误的结果，猜出完全没有的颜色来，也可以理解为胡乱猜测。
所以注定了马赛克的单个象素点成像是不可靠的。马赛克想要得到完全可靠的成像必须要用4个以上的象素点来表达1个点。
期待2个亿象素的截幅机，这样就可以完美成像了。哈哈
或者大法的位移3X。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
543 帖
宾得啊 发表于 2015-1-6 12:56
呵呵。
色彩是猜的，你我能在这里看到发言，就是因为显示器组成字的像素和显示背景的像素颜色和灰度不一样，msk成像时像素不是猜的，一个意思嘛，一个大字，下面背景就该全是背景色，色彩是猜的，就算灰度是猜的， 太那一点附近 就写像素也会脱离出背景 看起来可能就像个太字。即使颜色灰度和大字不同。
看起来你是对的，其实不重要。怎么能猜有没有那个像素？怎么表达，那个点全白？全黑？只能是猜他的颜色和灰度撒。
能看到图案，而不是全黑 全红一片，就是因为像素和 背景的 颜色和灰度不一样。每个像素的部分颜色都有猜比部分像素靠猜更严重。
一般显示器全屏看大于200w的图就这样，等于在相机上看。
按照你的这个逻辑，X3不也是一样的嘛？！马赛克不过是水平猜色，X3是垂直猜色罢了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
542 帖
宾得啊 发表于 2015-1-6 12:56
呵呵。
色彩是猜的，你我能在这里看到发言，就是因为显示器组成字的像素和显示背景的像素颜色和灰度不一样，msk成像时像素不是猜的，一个意思嘛，一个大字，下面背景就该全是背景色，色彩是猜的，就算灰度是猜的， 太那一点附近 就写像素也会脱离出背景 看起来可能就像个太字。即使颜色灰度和大字不同。
看起来你是对的，其实不重要。怎么能猜有没有那个像素？怎么表达，那个点全白？全黑？只能是猜他的颜色和灰度撒。
能看到图案，而不是全黑 全红一片，就是因为像素和 背景的 颜色和灰度不一样。每个像素的部分颜色都有猜比部分像素靠猜更严重。
一般显示器全屏看大于200w的图就这样，等于在相机上看。
我狡辩下，猜像素只能猜颜色和灰度。
在相机上看大于200w的图 可能很好，一到电脑一般显示器全屏看 可能就渣了。
到电脑一般显示器全屏看大于200w有猜色猜灰度的图 可能很好，一看100%就可能渣了。
一般显示器100%看大于200w的有猜的图就这样。
那个大就不像了。当然100%时，一般电脑屏幕一下显示不全，只能看到1-2个 大？
也不是说现在的x3明显要好，dpm 像素密集了，开口小，侧壁长，带来大面积偏色。等于把背景之间刷浅红，边边刷前绿了。
本帖最后由 宾得啊 于 2015-1-6 13:11 编辑
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
541 帖
糊涂终结者 发表于 2015-1-6 10:15
你的理解错了！msk成像时像素不是猜的，色彩是猜的，即每个像素都是实在的，只是每个像素RGB值中的2个值（或R，或G、或B）是靠邻近像素提供的电平信号计算出来的。所以说，马赛克的像素不是猜出来的，而是马赛克每个像素的完整色彩（即完整的RGB值）是“猜”出来的。
呵呵。
色彩是猜的，你我能在这里看到发言，就是因为显示器组成字的像素和显示背景的像素颜色和灰度不一样，msk成像时像素不是猜的，一个意思嘛，一个大字，下面背景就该全是背景色，色彩是猜的，就算灰度是猜的， 太那一点附近 就写像素也会脱离出背景 看起来可能就像个太字。即使颜色灰度和大字不同。
看起来你是对的，其实不重要。怎么能猜有没有那个像素？怎么表达，那个点全白？全黑？只能是猜他的颜色和灰度撒。
能看到图案，而不是全黑 全红一片，就是因为像素和 背景的 颜色和灰度不一样。每个像素的部分颜色都有猜比部分像素靠猜更严重。
一般显示器全屏看大于200w的图就这样，等于在相机上看。
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
540 帖
X3那么烂，索尼、佳能为什么还要出类似的专利呢？打脸无商量！
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
539 帖
宾得啊 发表于 2015-1-6 07:42
楼主写了很多，也很有道理。
我说几句。
关键是相机成像和显示器输出自己的原理和2者配合的关系。
1成像
msk成像时本来就有些像素是猜的，只是附近的实际取样点接近。
x3成像时没猜像素 都是实际取样的，但是有3层，光线会在前2层侧壁和底面产生复杂的折射反射，尤其是第3层接收到了很多通过前2层带时来的多余的杂光。新的q其实是加大了2层的开口。
2显示
1080p显示器是1920×1080=2,073,600，所以不管是x3还是msk，高于这200万像素的照片在全屏显示是其实是等于缩图了的。缩图就是吧几千万的像素在这200w的屏幕上显示，软件就把面积大的保留下来，反差大的边缘的多个点用2个点区分。把靠近的本来是几个灰度的点差不多取个什么平均数用一个灰度表达在显示器上。有人做了实验d810缩图后躁点大幅降低，躁点本来来就是反差不大，出现面积小。也可以理解为细节减少，相机屏幕上漂亮的照片一上电脑显示器往往就不堪入目了，这点几乎没人会反对吧，因为相机屏幕上缩图更厉害，大量细节看不到了，跑焦也经常看不出来。
3
2者配合的关系 当拍照片大于显示器的200w时
msk本来有猜点，在全屏显示或进一步缩图时，显示器输出时也有猜，把面积大的保留下来，反差大的边缘也精选浓缩过了。但放大到100 ...
你的理解错了！msk成像时像素不是猜的，色彩是猜的，即每个像素都是实在的，只是每个像素RGB值中的2个值（或R，或G、或B）是靠邻近像素提供的电平信号计算出来的。所以说，马赛克的像素不是猜出来的，而是马赛克每个像素的完整色彩（即完整的RGB值）是“猜”出来的。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
538 帖
jinshajiang 发表于 2014-11-9 20:45
曾经看过sd1的帖子，
一眼就能看出画质缺陷非常严重，
早就断言：x3传感器的白平衡和控噪极差，毫无前途，
索尼松下作为crt显示器王者，从显像管时代就研究过这种结构，结论是没有前途，
所以论坛传说佳能在搞x3，我不信，
如果佳能连这个都把握不住，根本走不到今天，
适马是瞎子点灯，
连白平衡都做不到的东西有啥搞头？任何色彩还原必须以白平衡为基础，
可惜有的人盲目崇拜，
看了这贴该悔悟了
君不见大量的湿马粉、屎黄粉的口头禅：数码时代，相机/镜头最不重要的就是色彩
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
537 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
536 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
535 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
534 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
533 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
532 帖
spot 发表于 2013-9-23 21:40
这是一个很简单的逻辑：实验室拍得好，不一定真好，因为实验室确实存在局限性；但是实验室拍不好，肯定不会真好。
...
收藏，留名，好贴帮顶。
这句话在音响上也是一样的。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
531 帖
曾经看过sd1的帖子，
一眼就能看出画质缺陷非常严重，
早就断言：x3传感器的白平衡和控噪极差，毫无前途，
索尼松下作为crt显示器王者，从显像管时代就研究过这种结构，结论是没有前途，
所以论坛传说佳能在搞x3，我不信，
如果佳能连这个都把握不住，根本走不到今天，
适马是瞎子点灯，
连白平衡都做不到的东西有啥搞头？任何色彩还原必须以白平衡为基础，
可惜有的人盲目崇拜，
看了这贴该悔悟了
本帖最后由 jinshajiang 于 2014-11-9 20:57 编辑
一眼就能看出画质缺陷非常严重，
早就断言：x3传感器的白平衡和控噪极差，毫无前途，
索尼松下作为crt显示器王者，从显像管时代就研究过这种结构，结论是没有前途，
所以论坛传说佳能在搞x3，我不信，
如果佳能连这个都把握不住，根本走不到今天，
适马是瞎子点灯，
连白平衡都做不到的东西有啥搞头？任何色彩还原必须以白平衡为基础，
可惜有的人盲目崇拜，
看了这贴该悔悟了
本帖最后由 jinshajiang 于 2014-11-9 20:57 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
530 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
529 帖
Imaging-Resource下载的实拍图. x3的成像嗷嗷结实啊 c家全副不是对手...
2.
2.
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
528 帖
Imaging-Resource下载的实拍图. x3的成像嗷嗷结实啊 c家全副不是对手...
1.
1.
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
527 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
526 帖
独色 发表于 2013-10-30 09:15你锐化一个能超过这个的给大家看看
------------------------
这个图的水平CMOS应该没问题，基本上泡菜老孙的大图贴置顶的几张，或者尼康80-400G主贴置顶的几张都没问题。
X3的优点还是在100%观图的时候，而不是在缩图之后。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
525 帖
独色 发表于 2013-10-30 09:15你锐化一个能超过这个的给大家看看
在上班，也没有完全匹配的图片。粘张N年前10D的JPG直出吧。你是行家，不需要多解释。X3好没错，但X3不是神！
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
524 帖
荒谬的城市 发表于 2013-7-27 13:11
X3的原图偶也看到过，相较同像素的马赛克优势并没有那么明显。印刷后不清楚，至少在目前的中阶显示器甚至是高阶显示器上看并没有太大不同。马赛克的出图只需以明度为混合方式，叠一个强力锐化过的图层并调整到合适的透明度就可以达到甚至超越X3效果。而X3的反差相对比马赛克大，如果继续做锐化很容易造成损失，这却是个很纳闷的事情。。。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
523 帖
chxuyo 发表于 2013-10-29 23:43马赛克可以提高分辨率 如果x3提高面积的的话是不是就优势明显了 画幅足够大 透光足够的话就没问题了
这个就是一个像素密度问题。现有X3结构的确更适合像素密度比较低的情况。像素密度比较低，一方面可以让X3结构相比马赛克获得更明显的分辨率优势，另一方面可以减轻X3信噪比低的影响。
我在首贴里已经分析过了，X3的结构性优势主要是在像素密度比较低的时候非常明显，比如APS-C上只有300万、500万像素，X3在理论和实际上都有明显的分辨率优势。但是当像素密度逐渐接近甚至超过镜头的分辨能力后，X3在细节分辨能力上，理论上就不再有任何优势了。（参看下面的趋势图）
柯达公司早期对三CCD系统和Bayer马赛克的分辨率研究结果也证明了我这个分析。
前面分析过的其它厂家的类三层结构专利，也都是集中在解决这个信噪比问题，尤其是第三层红光的信噪比问题。这个问题不解决，三层结构很难在主流相机领域应用。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
522 帖
回复主题： 通过Imaging-Resource的量化评测结果简要说明X3和传统传感器的区别
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试