主题：中医学是伟大的宝库，应努力发掘，加以提高
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
iamanewbee2 发表于 2020-3-13 15:42
法匹拉韦临床结果已经公布，克立芝临床结果已经通过专家评审，瑞德西韦也快了。你赶紧换疾病讨论。
你又不好好回答人家问题。 抗冠中用的西药经过针对新冠肺炎做"双盲"了吗？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2089 帖
iamanewbee2 发表于 2020-3-13 15:39
法匹拉韦临床结果都出来了。你赶紧换个西医还没有药的疾病讨论吧。
希望如此。没找到信息，请给个链接吧。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2088 帖
B小调雨后 发表于 2020-3-13 11:44
因为无法重复验证的太多了，所以在你这儿就不用验证了。你都不用验证了，你怎么知道哪个是骗子，哪个是先生？
如你所言，指纹每个人都不同，但，有指纹，是每个人都相同的。这就是验证。
对于个体来讲，某种药物是否有效，是确定的，但对于一个整体来讲，某种药物是否有效，是一个概率。这就是验证。
真正的中医，是辩证看问题的，这其实是最朴实的科学精神。
现代医学之前，西方的医学，也和中医差不多，里面充满了唯心的东西。
人类个体差异你懂吗？
验证还可以是时间验证。中医正好是经受了时间验证
第一个优先国的病人，在重症后使用神药后痊愈，而且被全世界媒体宣传，这是验证了神药的有效性吧？然后才有了所谓的中国三期临床，可以肯定的是：实验组死人了，也可以肯定绝对不是特效药了。
参与这个实验组的，都成了名副其实的小白鼠，设计神药双盲实验的人，事实上变成了故意杀人犯，即使这次的临床双盲披上了科学的外衣。
但这个验证却否定不了对那个优先国病人是神药的事实。你能说谁是骗子吗？
伟哥的使用大家都知道，你知道伟哥的促进血循环应用于手术吗？这个确实也是孤证，
都遵循你这所谓的验证，后续也只能等等时间来验证。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2087 帖
artist 发表于 2020-3-13 15:39
这次抗冠中用的西药经过针对新冠肺炎做"双盲"了吗？能不能走走脑子之后再发言？
法匹拉韦临床结果已经公布，克立芝临床结果已经通过专家评审，瑞德西韦也快了。你赶紧换疾病讨论。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2086 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2085 帖
artist 发表于 2020-3-13 15:35
这次抗冠的西药也是没有经过严格验证的。
法匹拉韦临床结果都出来了。你赶紧换个西医还没有药的疾病讨论吧。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2084 帖
iamanewbee2 发表于 2020-3-13 15:33
恰恰相反!这件事情说明，西医的双盲临床金标准深入人心，任何单位想用中药行骗都会被扇响亮的耳光!
这次抗冠中用的西药经过针对新冠肺炎做"双盲"了吗？能不能走走脑子之后再发言？
研究所也没说可以抗冠，只说对病毒有一定抑制作用。这件事的本质是一些相信科学但缺乏科学知识的人对科研单位盲目的信任。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2083 帖
artist 发表于 2020-3-13 15:34
中医界从来没说它可以抗新冠！
楼下有人不同意的。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2082 帖
lxdyouxi 发表于 2020-3-13 15:31
都是没有经过严格验证的，说“无耻”我认。
这次抗冠的西药也是没有经过严格验证的。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2081 帖
iZaZaD 发表于 2020-3-13 15:31
你这是被打脸都不知道哪儿疼。。
发布双黄连的两家单位，是中医吗？ 这两家用的技术都是巫术？
说过了，西医的双盲临床金标准深入人心，"任何单位"想用中药行骗都会被扇响亮的耳光! 本帖最后由 iamanewbee2 于 2020-3-13 15:35 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2080 帖
iamanewbee2 发表于 2020-3-13 15:29
这么说你不认为双黄连能够抗新冠?要不要和楼下那位协调统一一下意见?
中医界从来没说它可以抗新冠！
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2079 帖
artist 发表于 2020-3-13 15:26
"1月31日深夜，一则“中国科学院上海药物研究所（下称“上海药物所”）和中国科学院武汉病毒所联合研究初步发现，中成药双黄连口服液可抑制新型冠状病毒”的消息，触发了双黄连在线上被迅速抢购一空，也在业界引来诸多争议。
人民日报2月1日早上发布微博称，抑制并不等于预防和治疗，“请勿抢购自行服用双黄连口服液”。此外，该药物多次出现在国家药监局的药品不良反应报告中。
经济观察网获取的一份发自中科院的信息专报显示，上述“联合研究发现”是经过了一场高级别专家会议的讨论后，由中科院上报并建议做临床研究"。
这件事证明了打着"科学"的旗号比中医更容易骗人。
恰恰相反!这件事情说明，西医的双盲临床金标准深入人心，任何单位想用中药行骗都会被扇响亮的耳光!
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2078 帖
artist 发表于 2020-3-13 15:11
中医西医都是药物治疗，区别只是有些人认为被验证的强度不同而已。
所以，您用"做法"来类比中医治疗，确实得说您"无耻"。
都是没有经过严格验证的，说“无耻”我认。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2077 帖
iamanewbee2 发表于 2020-3-13 15:29
这么说你不认为双黄连能够抗新冠?要不要和楼下那位协调统一一下意见?
你这是被打脸都不知道哪儿疼。。
发布双黄连的两家单位，是中医吗？ 这两家用的技术都是巫术？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2076 帖
artist 发表于 2020-3-13 15:22
麻烦回顾一下双HL抗新冠的信息是谁发的。
这么说你不认为双黄连能够抗新冠?要不要和楼下那位协调统一一下意见?
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2075 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2074 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2073 帖
iamanewbee2 发表于 2020-3-13 15:17
说得好像西医不是多症状综合考虑似的。
西医已经定量考虑几十上百指标的时候，你还在看舌苔颜色在摸脉搏强弱，你也好意思说自己在考虑"症状"?
请列举一下西医用这种方法能够成功治愈的临床内科病症 ？
治愈标准： 3~6个月后，不因上次诊断的疾病及其并发症再次复诊，也就是不能证明下次复诊跟上一次有延续关系。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2072 帖
iamanewbee2 发表于 2020-3-13 15:19
他的做法，绝对不比双黄连抗新冠更无耻。
麻烦回顾一下双HL抗新冠的信息是谁发的。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2071 帖
artist 发表于 2020-3-13 15:11
中医西医都是药物治疗，区别只是有些人认为被验证的强度不同而已。
所以，您用"做法"来类比中医治疗，确实得说您"无耻"。
他的做法，绝对不比双黄连抗新冠更无耻。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2070 帖
iZaZaD 发表于 2020-3-13 15:03
中医药的特点是多症状综合考虑+复方治疗，这两个特点在现代医学里仍然是相对的薄弱点，这类疾病多数都是以统计学的方式来研究， 那么统计学和信息化技术可不可以用到中医上呢？
说得好像西医不是多症状综合考虑似的。
西医已经定量考虑几十上百指标的时候，你还在看舌苔颜色在摸脉搏强弱，你也好意思说自己在考虑"症状"?
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2069 帖
iZaZaD 发表于 2020-3-13 15:03
你没回答我的问题~~
你这个问题，我是这样理解的：
实际上是个医疗秩序管理问题，要依赖“有关部门”或者某个组织，同样的问题，把中医换成西医一样的；这个不是中医特有的。
比如我换一下：如何判断一个神经科的西医对病人的失眠诊断是否正确，用药是否合理，病人没治好到底是因为他的病属于“不治之症”还是医生的治疗手段有问题？如何区分这个医生是不是骗子？
如果不是必须坚持药物必须成分明确，药理清晰，副作用可控，如果可以接受中药验方，那么中医药就有很多活路了。中医药的特点是多症状综合考虑+复方治疗，这两个特点在现代医学里仍然是相对的薄弱点，这类疾病多数都是以统计学的方式来研究， 那么统计学和信息化技术可不可以用到中医上呢？
成分明确，药理"清晰"，那么就把药物限制在成分简单的圈子里了。如果用这个要求食品，很多食品都不能吃了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2068 帖
lxdyouxi 发表于 2020-3-13 11:31
这个帖子是我每天必看的，因为欢乐。
我宣称从今天开始在家做法参与治疗新冠肺炎，参与率95%。从等疫情过去了，我就说所有治好的都是由于我做法的缘故，没治好的都是我没做法。治愈率100%。
别说我无耻啊。
中医西医都是药物治疗，区别只是有些人认为被验证的强度不同而已。
所以，您用"做法"来类比中医治疗，确实得说您"无耻"。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2067 帖
树下的石头 发表于 2020-3-13 14:30
那你来说说，如何判断一个经方派的中医对病人的诊断是否正确，用药是否合理，病人没治好到底是因为他的病属于“不治之症”还是医生的治疗手段有问题？怎么区分真正的中医和懂中医理论的骗子？
相对经方派，我相对更支持长期被排斥于主流之外的验方派；验方派使用固定的药方，是否有效可以通过试验进行判断。但他们同样缺乏有效的诊断方法，药方也同样存在良莠不齐、药效药量不精确、禁忌与副作用不清晰等一系列严重问题，所以要改用现代医学的诊断手段进行病，并对药方进行分析研究去芜存菁，保留有效的药方并进行优化改进。
你没回答我的问题~~
你这个问题，我是这样理解的：
实际上是个医疗秩序管理问题，要依赖“有关部门”或者某个组织，同样的问题，把中医换成西医一样的；这个不是中医特有的。
比如我换一下：如何判断一个神经科的西医对病人的失眠诊断是否正确，用药是否合理，病人没治好到底是因为他的病属于“不治之症”还是医生的治疗手段有问题？如何区分这个医生是不是骗子？
如果不是必须坚持药物必须成分明确，药理清晰，副作用可控，如果可以接受中药验方，那么中医药就有很多活路了。中医药的特点是多症状综合考虑+复方治疗，这两个特点在现代医学里仍然是相对的薄弱点，这类疾病多数都是以统计学的方式来研究， 那么统计学和信息化技术可不可以用到中医上呢？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2066 帖
树下的石头 发表于 2020-3-13 14:30
那你来说说，如何判断一个经方派的中医对病人的诊断是否正确，用药是否合理，病人没治好到底是因为他的病属于“不治之症”还是医生的治疗手段有问题？怎么区分真正的中医和懂中医理论的骗子？
相对经方派，我相对更支持长期被排斥于主流之外的验方派；验方派使用固定的药方，是否有效可以通过试验进行判断。但他们同样缺乏有效的诊断方法，药方也同样存在良莠不齐、药效药量不精确、禁忌与副作用不清晰等一系列严重问题，所以要改用现代医学的诊断手段进行病，并对药方进行分析研究去芜存菁，保留有效的药方并进行优化改进。
这个问题的实质是这样的：
治病本质上是个维修操作。但维修操作的对象有两类，一类是人造的，比如机械和电脑；另一类是神造的，比如人类和其它生物。
对于人造物，因为人类完全了解，所以可以精准地判断故障和维修，但是对神造物目前则做不到这一点。
我们现在对生物，对生命的本质了解的还很少。比如，我们可以制造航天飞机，但无法制造蚊子。
西医的方法倾向于把人体看作复杂的机械、化工厂和电子系统，希望精准地分析它，并倾向于把系统拆分研究。这样做的好处是能够"有理有据"，精确治疗。但是对于不能完全了解的体系，这么做就意味着放弃了那些还不能清晰被了解的病症的治疗，比如常见的高血压、糖尿病。
中医的方法看上去是含糊的，但弥补了上述不足。
用现代方法去精确中医是一个方向，但也是一个漫长的过程。在这个过程中，各种传统的方法还是要保留，并用。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2065 帖
树下的石头 发表于 2020-3-13 14:08
注意仔细阅读，我说了“科学”和“目前的科学”，你的说的“知道的是少数”是指后者。
一个理论是否可能是科学的，首先一条就是它必须是“可证伪”的，这是必要条件而不是充分条件。随着技术水平的发展，我们已经掌握的科学理论会有一部分被证伪，然后又有新的可证伪但尚未被证伪的理论被提出来代替它，这就是科学发展的过程，也就是人类对世界的认识不断接近世界本质的过程——人类永远不能足够完整并且精确的认识这个世界，但可以无限接近世界本质。
一个凭空造出来的理论可能不属于当前的科学体系，但只要它是可证伪的，它就有可能是我们尚未掌握的科学理论。而不可证伪的理论永远无法成为科学，也永远无法真正发展，因为每一次变动都无法判断对或错。
此外，你对“科学神教”似乎存在着误会，“科学神教”指观点为“xxx是科学，怎么会错？”这一类人，“科学”对于他们来说只是一个概念上的固有属性，但如何判断“是否科学”，在这一点上他们完全没有任何概念；而真正的科学第一要素是怀疑，对所有理论的最大接受程度是“暂且承认”，并试图寻找将其证伪的证据，但如果你提出一个从逻辑上就不可证伪的东西，这就连“暂且承认”的基础都不存在。
真科学主义者永远都是没有立场的，现在支持“西 ...
您这个观点我基本赞成，也恰恰说明的科学理论是相对正确的，不能作为判断真理或是非的判据。
至于"证伪"论，其实只是一家之谈，并不能作为科学的定义或判断是否是科学的判据。科学的本质是经验主义和实证主义，就是得到实践经验，上升为理论，在做检验。但是科学采用的是归纳法，而在无法穷尽观察对象的情况下，就有问题了。比如，观察到的天鹅都是白色的，就形成了一个结论，天鹅是白色的。但是无法排除有黑色天鹅的可能性，因此用归纳法产生的科学理论不可靠。为了解决这个问题，波普尔提出了证伪学说。但这个学说仍然不能解决科学理论的的可靠性问题，我想您自己能推论出来，我就不多说了。所以，我们得到了两个结论，(1)科学理论不是真理；(2)科学的本质是经验和实证。当然，至今为止还没有一个公认的给科学下的定义。原因是无法下定义，另外科学的"实质"也是在变化的，这个以前的帖子中我曾说过，当代科学前沿的方法和伽利略牛顿时代已经很不相同了。
那么科学理论是否就不能成为判据了呢？也不是，比如nn年前的水变油。这个事情是属于科学技术"管辖"范围内的，但却违反了多条科学定理，特别是至今为止认为最稳定的定律之一热力学第二定律，所以当同事问我看法时，我回答说不可能。不是这些定律是不可违背的，而是这件事为真的话，就不是一项技术的问题了，整个科学大厦就会倒塌，科学界早就闹得天翻地覆了。
经验与理论之间，经验是更可靠的。当某种经验被证实与科学理论相冲突时，我们应该去纠正理论而不是否定经验。比如，相对论和量子论的诞生就是因为人们观察到的黑体辐射谱和光的传播速度与经典理论不相符，因此修正(推翻)了经典理论。
中医是独立与西方发展起来的，因此和当代科技不是一个体系，简单用现代科学理论的"眼光"去评判它是不适合的。中医也是一门以经验和实证为基础的学问，本质上和科学是一样的。如果深入的去研究，就会发现它本质上与现代科技是相容的，但这有很多工作需要去做，是个漫长而艰苦的过程。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2064 帖
iZaZaD 发表于 2020-3-13 13:53
好奇问一下，您是理解中医的理论有困难，还是虽然理解一些但是感觉不能接受呢？
那你来说说，如何判断一个经方派的中医对病人的诊断是否正确，用药是否合理，病人没治好到底是因为他的病属于“不治之症”还是医生的治疗手段有问题？怎么区分真正的中医和懂中医理论的骗子？
相对经方派，我相对更支持长期被排斥于主流之外的验方派；验方派使用固定的药方，是否有效可以通过试验进行判断。但他们同样缺乏有效的诊断方法，药方也同样存在良莠不齐、药效药量不精确、禁忌与副作用不清晰等一系列严重问题，所以要改用现代医学的诊断手段进行病，并对药方进行分析研究去芜存菁，保留有效的药方并进行优化改进。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2063 帖
iamanewbee2 发表于 2020-3-13 14:21
板蓝根，不行就双黄连，新冠都搞定了。
难怪药店都没有卖了，要相信群众
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2062 帖
超时空 发表于 2020-3-13 14:20
搞笑，中医有？
板蓝根，不行就双黄连，新冠都搞定了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2061 帖
超值是硬道理 发表于 2020-3-12 22:51
普通感冒发烧，西医没有特效药。
搞笑，中医有？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2060 帖
回复主题： 中医学是伟大的宝库，应努力发掘，加以提高
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试