主题：【炮轰自吸党】我来告诉你涡轮增压为什么能省油
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
被第5次暂停发贴 发表于 2016-6-18 10:45
这个其实是特例，不是T家NA太强，而是F家T太烂
一般来说，V6的NA遇到L4的T，还是要吃亏的——后者少了两个缸4~8个气门呢，运行阻力啥的不能小看
我一直觉得要比
就是同样缸数的，排量大的NA和排量小的T，做比较，才公平
最好甚至是同品牌比
比如丰田ZR系，VW的EA系，都是一系列有几个排量的
我锯个栗子
ZR系1.6、1.8、2.0三台发动机对吧
把1.6的带套，1.8的NA，2.0的高阿特金斯，这样三台调成同样的输出，装在同样传动系的同一个车体上PK，才能说明问题
而是F家T还烂啊? ECOBOOST可是现在F家的主打发动机呢, F150上面的2.7和3.5 ECOBOOST卖得很好
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
656 帖
airstream 发表于 2015-6-10 22:46
近来，涡轮增压不省油这个观点甚嚣尘上。一些一瓶子不满半瓶子咣当的所谓专业人士，也来鼓吹这种涡轮不省油的言论。我们作为相关专业或者说行业内的人，觉得有必要澄清这个事实。
当然我也知道，在这个年代，逆反的，悖于主流的观点才有人看有人捧，好像自己是有独立思考没被※※似的。大家并不关心事实是什么，讲干货的东西甚至不会像无聊口水贴有人看。不过这次我要较一回真，我认为以无忌泡菜们的层次水平，有些还是能讲些道理的。之前在别人“涡轮不省油”的帖子里做过不少反驳，这样感觉比较被动，这一次算是主动出击，从头到尾系统地给各位讲讲“涡轮增压为什么能省油”。
一、涡轮增压省油的原理
这句话不是我说的，这句话是摘自日本自动车技术会编纂的《汽车工程手册》之基础理论篇。
1.为什么低传动比能省油
我们以宝马为例，上一代E90 330i用的是258马力的3.0自然吸气发动机，这一代F30 328i用的是245马力的2.0涡轮增压发动机，总体来说两者动力水平相当具有可比性。
以下是两者传动比的对比图（手动挡，都是六个档容易对比）很明显，在终传比基本相等情况下，各档位下新328比旧 ...
很简单，当大排量自然吸气可以装，日系大部分只有自然吸气的时候，扁Turbocharger是是当然的。
当大排量不环保的形象深入人心，日系开始用Turbocharger的时候，风向就变了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
655 帖
被第5次暂停发贴 发表于 2016-6-18 11:11
644F那句话直接搬过来，没跑的
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
654 帖
萤石 发表于 2016-6-18 10:36
鼓吹NA的人其实手里只有2.0，2.5这样的车
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
653 帖
西球 发表于 2016-6-18 11:05
其实是这样，有什么样的消费者决定了市场提供什么样的产品
做生意的有一句话，客户是要骗的，不能当朋友，因为不懂你说真话他们也以为你在骗他，不如彻底骗
644F那句话直接搬过来，没跑的
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
652 帖
被第5次暂停发贴 发表于 2016-6-18 10:17
这个在正常情况下不是道理
天朝消费者不知道跟谁学的
对动力性
纸面上有非常严苛的需求——买车的时候，性能参数差一点的都不要
使用上又非常的没有需求——你看马路上一堆一堆的移动路障在挪动
这就导致了那些最大参数占优，但是低负荷工况常用的设计，占便宜——欧洲和天朝的油耗测试甚至都是走的这个路子
也不知道是这种产品选择了天朝，还是天朝选择了这种产品……
做生意的有一句话，客户是要骗的，不能当朋友，因为不懂你说真话他们也以为你在骗他，不如彻底骗
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
651 帖
motofox2 发表于 2016-6-18 10:21
涡轮车低负荷效率高老猫也承认啦！
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
650 帖
上次看到一个观点，涡轮增压不省油
但是小排量涡轮增压比大排量自吸省油
本帖由 Xiaomi 客户端发布
但是小排量涡轮增压比大排量自吸省油
本帖由 Xiaomi 客户端发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
649 帖
fisherwei 发表于 2016-6-18 10:35
同样的路：我上下班
同样的司机：我
差不多的车重：差一点1600 俩人
同样都是2驱轿车
不同的发动机：
福特2.0t L4
丰田3.0NA v6
3.0的油耗比2.0T的低0.5-0.8。
3.0的10.5-10.6（最近这个月）
2.0T的11个左右（也是这个月）
这个其实是特例，不是T家NA太强，而是F家T太烂
一般来说，V6的NA遇到L4的T，还是要吃亏的——后者少了两个缸4~8个气门呢，运行阻力啥的不能小看
我一直觉得要比
就是同样缸数的，排量大的NA和排量小的T，做比较，才公平
最好甚至是同品牌比
比如丰田ZR系，VW的EA系，都是一系列有几个排量的
我锯个栗子
ZR系1.6、1.8、2.0三台发动机对吧
把1.6的带套，1.8的NA，2.0的高阿特金斯，这样三台调成同样的输出，装在同样传动系的同一个车体上PK，才能说明问题
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
648 帖
dovecdh 发表于 2015-6-10 23:29
看了很久论坛的帖子
鼓吹大排量NA的一般都是没钱买新款TURBO车,手里老旧大排量NA卖了又不舍得的主
又或者贪便宜买了不知道N手的大排量NA想享受下过气豪车的,看着新款TURBO车省油又有力,一边流口水一边心理不平衡
需要找N个理由打击TURBO来自我安慰的
真正有钱任性的土豪那里会来这里浪费时间口水战来找优越感?
以上内容纯属虚构,如有雷同纯属巧合
鼓吹NA的人其实手里只有2.0，2.5这样的车
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
647 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
646 帖
丙辰年生人 发表于 2016-6-18 10:31
国内大多数人需要的车子是简单的大车,外加上一大堆难以理解的性能名词.至于真正的性能是没有人去理解的.也没有功夫去理解,有那工夫还不如去k歌去.
傻多速，典型的
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
645 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
644 帖
被第5次暂停发贴 发表于 2016-6-18 10:17
这个在正常情况下不是道理
天朝消费者不知道跟谁学的
对动力性
纸面上有非常严苛的需求——买车的时候，性能参数差一点的都不要
使用上又非常的没有需求——你看马路上一堆一堆的移动路障在挪动
这就导致了那些最大参数占优，但是低负荷工况常用的设计，占便宜——欧洲和天朝的油耗测试甚至都是走的这个路子
也不知道是这种产品选择了天朝，还是天朝选择了这种产品……
国内大多数人需要的车子是简单的大车,外加上一大堆难以理解的性能名词.至于真正的性能是没有人去理解的.也没有功夫去理解,有那工夫还不如去k歌去.
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
643 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
642 帖
motofox2 发表于 2016-6-18 10:21
涡轮车低负荷效率高老猫也承认啦！
涡轮压力没上来之前，就是台进排气不太顺畅的小排量NA
当然
要比大排量NA省一点
这个
跟效率高一点关系都没有啊
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
641 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
640 帖
西球 发表于 2016-6-18 10:06
就是这个道理
比省油必须比燃烧效率
楼主这种替涡轮说话的人士心里肯定是懂得，但就是故意他换概念，我一直说大众没品爱扯淡，就是说这种做派
这个在正常情况下不是道理
天朝消费者不知道跟谁学的
对动力性
纸面上有非常严苛的需求——买车的时候，性能参数差一点的都不要
使用上又非常的没有需求——你看马路上一堆一堆的移动路障在挪动
这就导致了那些最大参数占优，但是低负荷工况常用的设计，占便宜——欧洲和天朝的油耗测试甚至都是走的这个路子
也不知道是这种产品选择了天朝，还是天朝选择了这种产品……
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
639 帖
坐看LZ不懂装懂被狂踩
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
638 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
637 帖
西球 发表于 2016-6-18 09:49
大部分车日常使用都是动力过剩的，因此最大功率相同的涡轮机头比自吸绝对油耗偏低点，并不是燃烧效率高，这就是楼主的思路，偷换概念而已
排放就更不要比啦
带套相当于打兴奋剂
这就跟人负重一个道理：
小个子不用兴奋剂只能背75kg，用了就能背100kg——那么不用兴奋剂的队伍，对于最大100kg的包裹，就要挑大个子去背
关键平时不都是背100kg包裹啊
有时背75kg的、50kg的，甚至返程还有空手的——这些时候大个子比小个子，当然吃更多的饭饭，对吧
背100kg的时候，打了兴奋剂的小个子其实吃得更多，因为利用率低——可是这个最大100kg包裹，其实背的时间并不多，只是要求必须能背而已
至于打兴奋剂会不会让小个子短寿，那个么，嘿嘿，今天天气很好
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
636 帖
yunyunyu 发表于 2015-8-30 19:07
同等技术水平的涡轮机比自吸机燃烧效率低，何谈省油
排放就更不要比啦
本帖最后由 西球 于 2016-6-18 09:49 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
635 帖
nullfull 发表于 2015-8-30 13:56
只能说，同功率的涡轮增压省油，同排量的涡轮增压费油，涡轮增压本身就是一种小排代替大排的技术解决方案。只不过楼主用变速箱速比来说明涡轮增压省油属于用错了概念。
是否适合做对比的两个发动机标准不是是否同排量或者同功率，而是，单位做功的耗油率——xxxg/kWh，大家都用这个指标，3升的发动机都可以和1升发动机比一比
本帖最后由 3AT 于 2016-6-18 07:50 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
634 帖
(0)
(1)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
633 帖
airstream 发表于 2015-6-11 10:41
1，
这说法站不住脚，原文中已经给出了几个例子。拿美国EPA的数据，也能列举出非常非常多的论据来支持我的结论。还记得之前谁比什么335和Q50 3.7不？
2，后面这几个负面的东西也不是一定的。
烧多少号油要看发动机当初是怎么设计的，和涡轮还是自吸没关系。途观上的二代EA888 1.8T就能烧92号油，而我的这台老2.0NA却只能烧95号油。
我的这台老2.0NA原来要求是0W-30，现在年头久了要加0W-40了，不是金美孚就是极护，我找谁说理去？
天下有的是不烧机油的涡轮车，也有的是烧机油的NA车。
这还真未必，减震降噪要看设计水平和下的功夫的大小。国内某主机厂3.5V6振动噪声还不如自家1.8T，毕竟设计V6经验太缺乏。
天下有的是毛病多的自吸车，也有的是毛病少的涡轮车（丰田你的2.0T一定要给力啊啊啊）
奥迪的电子涡轮3.0T的Q7很快就要量产了，未来将要发布的RS4也是电子涡轮。等电子涡轮的Q7一上市我基本上就是我把a4 allroad拿去置换的节奏
本帖最后由 haosun 于 2015-8-31 11:30 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
632 帖
nullfull 发表于 2015-8-30 15:57
楼举出了旁通阀的作用，不知道楼主是哪里照搬的，旁通阀其实就是保护节气门挡板的，没有什么绕过涡轮一说，直接就放掉了。国内过去有人为了炫耀他的涡轮增压车喜欢在大脚油门收油后让人听见那呲呲的声音的行为让行家不屑。
泄压阀有内放外放的差别
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
631 帖
同等技术水平的涡轮机比自吸机燃烧效率低，何谈省油
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
630 帖
nullfull 发表于 2015-8-30 17:26
何为抬杠？ 你举得那个例子可能结论没错，但是表诉的方式有问题，首先是由于增压发动机扭矩增大才有可能匹配更小终传动比的变速箱，具备省油的条件，而从头到尾也没看那两台发动机的扭矩数据，把E90的变速箱装到F30上同时F30上的装到E90上，跑起来还是不是完全由传动比决定油耗？
从头到尾没看到两台发动机的扭矩数据？！求你再仔细看看帖子好不好呀！！
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
629 帖
airstream 发表于 2015-8-30 17:11
你这就有点抬杠了。这段的意思是，降低传动比可使转速降低，而降低转速有利于省油。重点是这个“有利于”，这是一个方向性的结论。实际效果也证明了这一点。
何为抬杠？ 你举得那个例子可能结论没错，但是表诉的方式有问题，首先是由于增压发动机扭矩增大才有可能匹配更小终传动比的变速箱，具备省油的条件，而从头到尾也没看那两台发动机的扭矩数据，把E90的变速箱装到F30上同时F30上的装到E90上，跑起来还是不是完全由传动比决定油耗？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
628 帖
nullfull 发表于 2015-8-30 17:01
增压发动机与同功率的自吸比省油这个结论已经是证明的了，我也无需反驳，关键是你用传动比来反推转速又来的出省油这种推论是不严谨的，两台不同的发动机不是转速相等了，油耗就一样了？不信你找一辆带瞬时油耗显示的车子看看不同行驶状况下同样是2200转，是不是喷油量都是一样的。会不同的，更何况两辆不同的车。
增压发动机的优劣各类媒体已经讲的很透了，真没必要再从技术的角度说白它，最后还不是复制粘贴还能有什么自己的新发现
你这就有点抬杠了。这段的意思是，降低传动比可使转速降低，而降低转速有利于省油。重点是这个“有利于”，这是一个方向性的结论。实际效果也证明了这一点。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
627 帖
回复主题： 【炮轰自吸党】我来告诉你涡轮增压为什么能省油
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试