刘云飞 发表于 2016-6-25 14:25
我想这里要注意 dual ISO的问题。 dual ISO用的是一张片子，拍下来之后在cmos 里的数据在读出时采取了不同的策略。 普通的厂家设计的方法是读出每行的像素数据都是按照设定的ISO值，也就是如果我们选择的ISO，送给前置放大器，就用所对应的ISO 100的放大倍数去放大后输出给ADC去数字化。我们平时不同ISO下拍的片子就是这样处理。但魔灯用了不同的策略，比如奇数行用 ISO 100的放大倍数去放大给ADC；而偶数行用比如ISO 800的更大的放大倍数去放大信号送给ADC， 这样一张片子一分为二成为不同ISO的两套数据。虽然ADC是只有16384个固定的比较电压对应的亮度值， 但是dual ISO下进行了两次不同的AD转换操作。辅助ISO的AD转换增加了暗部的色阶数量（高光部分将因为放大信号而饱和丢掉）， 是把较暗的信号区间信号放大（弄亮），搬给ADC（高光也被弄亮而溢出，在后来的处理中被丢掉而采用基本ISO未溢出的高光部分）。

见前贴：

BTW， 佳能随着80D的出现，高感因为ADC改进设计，更靠近CMOS而避免或减小了读出噪声的影响，动态范围比之前的70D提高了1.4EV，今后可能更高。那么因为新机器读出和传输过程中噪声被避免或减小，魔灯的dual ISO可能以后将不再有从前那样显著的扩展动态范围的效果了。

strawberry 发表于 2016-1-20 16:50
我在其他贴子里面也讲过，cmos如今的倾向是高动态范围，但ad转换采样精度仍旧是14bit，这样在曝光动态范围，采样静密度没有低动态传感器高。就是说，高动态传感器也需要高精读采样器。
至于nx转换，我都是直接喜欢换成10bit TIFF然后再转换成8 bit jpeg。
所以没有什么灰与不灰，调整曲线不过是调整曝光在整个曝光范围内两段或者中间的分布。也就是说，主要物体的对比度。

strawberry 发表于 2016-1-23 08:41
呵呵，插科打诨就算啦。
其实要比较也简单，拍摄大头照看脸部的直方图就行，多半能佐证我说的目前的传感器为了拉伸动态，把一样的ad采样精度稀释在更高的动态范围内甚至分布在曲线底部肩部的说法。
不过我可从来没说这是cmos和ccd的区别，而仅仅是现在传感器设计的品味。

emca 发表于 2016-6-25 19:08
不能机械地理解宽容度。RAW格式拍摄时，后期 要用软件进行解码处理，此时我们可以根据画面情况和主题表现的需求，灵活地对影调区间进行二次映射，此时宽容度大的优势就发挥得淋漓尽致——暗部、高光的细节全部得到保留！

以ACR为例，在基本调整界面中，“曝光”滑杆可认为是接近线性的增减曝光；而“高光”、“阴影”、“白色”、“黑色”这四个滑杆则就是专门供我们对影调进行二次映射的。二次映射的结果，就是我们可以将画面按不同区域进行精细化处理，非常有亚当斯的分区曝光法的韵味。通过二次映射，我们可以让密度线在相当大的程度上“拉开”或“挤拢”，除非你直接只用JPG拍摄。但JPG直出时也是通过机内曲线处理过的，也要按照一定的曲线设置，对全影调进行0-255的映射。

二次映射是图像处理的精髓，否则屏幕的亮度级别是无法显示自然界的巨大反差的，打印到纸上就更不可能。正是有了二次映射，才让我们的图像观感克服了图像与原物的一一对应的记录关系所无法对应的巨大差别。

正是由于二次映射的过程，一张原图的动态范围越大，后期处理的余地也才越大，得到的图像质量也就越好——没有人能够否认RAW处理的图比JPG直出的差。

楼主的理论是机械的一对一对应映射，但实际上我们的图像 ...

emca 发表于 2016-6-25 19:08
不能机械地理解宽容度。RAW格式拍摄时，后期 要用软件进行解码处理，此时我们可以根据画面情况和主题表现的需求，灵活地对影调区间进行二次映射，此时宽容度大的优势就发挥得淋漓尽致——暗部、高光的细节全部得到保留！

以ACR为例，在基本调整界面中，“曝光”滑杆可认为是接近线性的增减曝光；而“高光”、“阴影”、“白色”、“黑色”这四个滑杆则就是专门供我们对影调进行二次映射的。二次映射的结果，就是我们可以将画面按不同区域进行精细化处理，非常有亚当斯的分区曝光法的韵味。通过二次映射，我们可以让密度线在相当大的程度上“拉开”或“挤拢”，除非你直接只用JPG拍摄。但JPG直出时也是通过机内曲线处理过的，也要按照一定的曲线设置，对全影调进行0-255的映射。

二次映射是图像处理的精髓，否则屏幕的亮度级别是无法显示自然界的巨大反差的，打印到纸上就更不可能。正是有了二次映射，才让我们的图像观感克服了图像与原物的一一对应的记录关系所无法对应的巨大差别。

正是由于二次映射的过程，一张原图的动态范围越大，后期处理的余地也才越大，得到的图像质量也就越好——没有人能够否认RAW处理的图比JPG直出的差。

楼主的理论是机械的一对一对应映射，但实际上我们的图像 ...

亚当超 发表于 2016-03-30 23:41

我认同楼主的想法，我其实早就做了一个这样的图去试图表达，但我不是专家，只是能是自己用过多种相机得出来的感觉，但好不好完全是看个人喜欢和口味了...

上坡下坡 发表于 2016-6-14 09:56
这是cr2文件的数据

上坡下坡 发表于 2016-6-18 22:20
我也不懂技术上的问题，我只能提供实际读出的参数

上坡下坡 发表于 2016-6-18 20:24
是Dualiso设置下拍的，未转换前相机记录的文件

刘云飞 发表于 2016-6-17 00:11
14-bit ADC不会因为使用魔灯而变成16-bit的。但可能两幅图像合成扩展达到了增加2档反差，这两档多出来的信息在不改变原来14bit的编码的情况下如果写入同一个文件会“压缩”原来编码“省出”编码来表示这些新增色阶用。所以可以重新编码成16 bits。这样的话就不用压缩原来14bit采样的正常曝光部分的色阶而表达更高的动态范围。

上坡下坡 发表于 2016-6-14 09:56
这是cr2文件的数据

johnykw 发表于 2016-6-15 14:53
完全同意你的说法，现时来说，动态范围较高的相机拍出来较粉，色阶反差也少了！

1DX2也有这种方向，可能偏向影风景没问题，不过1系列的相机Raw也藏了大量资料，所以后期再调整也可以做到接近之前的相机

刘云飞 发表于 2016-3-28 13:32
当年跑到无忌来玩，主要是喜欢在C谈交流讨论。因为当时感觉C坛除了交流C机的拍摄之外，讨论数码相机技术层面的东西比较多。 N坛也没少参与，而N坛的感觉是相机功能和相机使用的经验和技术探讨见长。当年的CN大战主要是相机画质的技术层面。在讨论中虽然经常不同意见者讨论激烈， 但是也通过讨论更加了解一些相关的事情。

本次提出一个大家近几年来听到的最多的叫的最响的声音--动态范围的，有关画质的讨论。动态范围大，好处大家都知道， 但是有没有什么不好呢？ 可能很多人从来就没有问过这个问题。

从理论入手， 分析ADC采样深度，采样精细度与动态范围大小的关系， 我们似乎可以得出这样的推论， 同样是主流的14 bit RAW，11 EV 与12 EV动态范围的相机来比较画质， 后者动态范围的增加会提高记录图像的高光区或黑暗区的表现力，而前者也并非一定是劣势，可能在色阶表现方面更精细而细腻。

关于14 bit RAW。14 bit 采样深度意味着 2^14=16384 个状态， 代表CMOS或CCD图像感应器每个像素（R或G或B， 每个色通道）上ADC采样的亮度为16384 级。 可以理解为16384 级的亮度阶梯。 可以说1~16384或者0-16383， 总之都是16384级，这是14 bit采样所能得到的最多的色阶数。

ADC 采样深度的bit 数和 ...