主题：原地打方向到底为什么比运动中打方向要重？难道是错觉？
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
（备注：本帖讨论的前提都是带电子助力、且车子处于正常点火状态下）
类似“原地打方向损伤转向系统”的说法大家应该也经常看到吧，所以一直以来的概念就是原地打方向会比较重
而且，实际操作中也貌似确实是如此......
至于为什么会这样？一直以来，我的“自圆其说”的解释主要是以下两个：
1.车子动起来以后，由于外表的流线造型，会产生一个类似飞机起飞一样的”升力“，而且车速越快升力越大
也就是说车子越快，四个轮胎对地面的正压力越小，所以动起来打方向会比较轻？
现在想想，这个想法也蛮可笑的?是不是按我的说法，理论上汽车真可以飞机来了只要车速足够快？
另外，“升力”也是我自己YY的、为什么一定是“升力”呢？说不定也许是“下压力”呢（除非设计者确实刻意参考了飞机的提升结构？）
2.运动中打方向，车轮转向系统克服的是滚动磨擦，而原地静止状态下打方向，车轮要克服的是滑动磨擦？
所以，原地打方向会很重？
这条解释貌似看上去很正确？
但我始终无法真正理解“运动中打方向为什么可以变滑动为滚动摩擦“？：即难道车轮在滚动时打方向，车轮和地面就不会发生相对滑动？
由于以上两条理由，我自己都觉得经不起推敲，所以我就开始怀疑：难道一开始就错了？
难道“原地打方向比运动中打方向要重”这只是错觉？
3.颠覆性的看法来了：
之所以我们觉得原地打方向比较重比较累，是因为原地一般都是为了停车或者掉头而大幅度的打方向，所以感觉很重？
而车子正常运动中基本上都是小幅度的微调？所以感觉很轻？
乱了乱了乱了！！！！脑袋要炸了，以上三点理解是不是都不对？
求各位老司机指点迷津，帮我梳理下思路：
首先，原地和运动中打方向，到底孰轻孰重？
然后，到底该怎么科学的正确的理解其轻重的原因？
本帖最后由 carac 于 2016-6-24 19:06 编辑
类似“原地打方向损伤转向系统”的说法大家应该也经常看到吧，所以一直以来的概念就是原地打方向会比较重
而且，实际操作中也貌似确实是如此......
至于为什么会这样？一直以来，我的“自圆其说”的解释主要是以下两个：
1.车子动起来以后，由于外表的流线造型，会产生一个类似飞机起飞一样的”升力“，而且车速越快升力越大
也就是说车子越快，四个轮胎对地面的正压力越小，所以动起来打方向会比较轻？
现在想想，这个想法也蛮可笑的?是不是按我的说法，理论上汽车真可以飞机来了只要车速足够快？
另外，“升力”也是我自己YY的、为什么一定是“升力”呢？说不定也许是“下压力”呢（除非设计者确实刻意参考了飞机的提升结构？）
2.运动中打方向，车轮转向系统克服的是滚动磨擦，而原地静止状态下打方向，车轮要克服的是滑动磨擦？
所以，原地打方向会很重？
这条解释貌似看上去很正确？
但我始终无法真正理解“运动中打方向为什么可以变滑动为滚动摩擦“？：即难道车轮在滚动时打方向，车轮和地面就不会发生相对滑动？
由于以上两条理由，我自己都觉得经不起推敲，所以我就开始怀疑：难道一开始就错了？
难道“原地打方向比运动中打方向要重”这只是错觉？
3.颠覆性的看法来了：
之所以我们觉得原地打方向比较重比较累，是因为原地一般都是为了停车或者掉头而大幅度的打方向，所以感觉很重？
而车子正常运动中基本上都是小幅度的微调？所以感觉很轻？
乱了乱了乱了！！！！脑袋要炸了，以上三点理解是不是都不对？
求各位老司机指点迷津，帮我梳理下思路：
首先，原地和运动中打方向，到底孰轻孰重？
然后，到底该怎么科学的正确的理解其轻重的原因？
本帖最后由 carac 于 2016-6-24 19:06 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
1 帖
网球 发表于 2016-6-29 23:07
老顽童不出来，你们永远争不清楚。
热烈欢迎老顽童？
在哪里？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
133 帖
教育兴邦 发表于 2016-6-29 23:28
楼主，出弯儿自动回轮儿你知道的吧，不知道就算了
知道
然后呢?
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
132 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
131 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
130 帖
ttmars 发表于 2016-6-29 21:23
不敢当，凑巧略懂一点皮毛～
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
129 帖
ysyy88 发表于 2016-6-27 14:45
果然我们是国内普物最好的汽车论坛。。。。23333
不敢当，凑巧略懂一点皮毛～
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
128 帖
ChK 发表于 2016-6-27 15:28
把轮胎表面放大来看，就是很多细小的突起
如果轮胎只改变一个小很的角度，这些突起只是变型
当角度过大时，这此突起就会滑动
在运动过程中，因为轮胎不停地向前滚动，所以你还没来及做大角度的改变，这个变形的小突起已经滚到后面去了
而新接触地面的突，因为角度是正的，没有变型，当你接着打轮时，这些刚接触地面的突起开始变形
运动中打轮，就是一直在重复这个过程
其实说动起来就不重也是不对的，关键要看动的速度和打轮的速度，如果动得慢，打得快，一样有磨损，所以，在低速打轮时，对于没有助力的车，不要和方向盘叫劲，顺势打就行了，只有打轮角度不导致突起的部分滑动才会不重
+1
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
127 帖
carac 发表于 2016-06-27 14:15学开卡车吗？
老解放，后来是212
本帖由 iPhone8,2 客户端发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
126 帖
ditiesihao 发表于 2016-6-28 14:36
一方面75楼基本上是对的，而另一方面，75楼不是范本，表述上也有不严谨之处。
象“动得慢，打得快”中的打得快，实际上就是要理解成打得大，机械地理解成打得快就不那么准确了。试想，你用一样的速度但只打比原来小得多的角度，一样不会磨损，一样在弹性线性区内。
不好意思，118楼来不及修改了，作废
其实，这里说的“快慢”肯定是有一个前提的：相同时间内
呵呵
本帖最后由 carac 于 2016-6-28 15:35 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
125 帖
ChK 发表于 2016-6-28 15:15
其实有时钻下牛角尖也挺好，有乐趣
很不幸，下一个“牛角尖”已经在脑子里埋下祸根了：接着我要去讨论“前后轮摩擦力问题”了，又是中学的知识，作死啊
真的好累
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
124 帖
carac 发表于 2016-6-28 15:06
谢谢讨论......
我老是不定期的要被一些在正常人眼中不是问题的问题困扰，活的好累啊
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
123 帖
carac 发表于 2016-6-28 14:57
正因“实际上快打方向和慢打方向相同时间内在滑动距离上是有区别的”，所以虽然两者的“弧长”是相同的，转向的力道也不一样
修正一下上面的说法，其实也不是弧度，应该是轮迹的半径，半径越小，力度越大，注意这个半径是一直在变化的 本帖最后由 ChK 于 2016-6-28 15:13 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
122 帖
百刃 发表于 2016-6-28 15:03
是的。目前存同去异了。
谢谢讨论......
我老是不定期的要被一些在正常人眼中不是问题的问题困扰，活的好累啊
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
121 帖
carac 发表于 2016-6-28 14:57
正因“实际上快打方向和慢打方向相同时间内在滑动距离上是有区别的”，所以虽然两者的“弧长”是相同的，转向的力道也不一样
是的。目前存同去异了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
120 帖
ditiesihao 发表于 2016-6-28 14:36
一方面75楼基本上是对的，而另一方面，75楼不是范本，表述上也有不严谨之处。
象“动得慢，打得快”中的打得快，实际上就是要理解成打得大，机械地理解成打得快就不那么准确了。试想，你用一样的速度但只打比原来小得多的角度，一样不会磨损，一样在弹性线性区内。
恩，其实口语中说的“快慢”准确的表述应该是：单位时间内轮子转过的角度
毕竟不是编写教材嘛，肯定有很多不严谨之处
本帖最后由 carac 于 2016-6-28 15:06 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
119 帖
百刃 发表于 2016-6-28 14:02
快打1秒轮子角度转了30度，和慢打一秒钟轮子角度转了15度能一样吗?
我再纠正一下我的说法，轮子前进并打方向时，可以分解成轮子前进时的滚动、和左右转动时的滑动（当然还有其他因素）。说是同样速度时，只考虑了轮子的滚动距离，实际上快打方向和慢打方向相同时间内在滑动距离上是有区别的。
正因“实际上快打方向和慢打方向相同时间内在滑动距离上是有区别的”，所以虽然两者的“弧长”是相同的，转向的力道也不一样
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
118 帖
carac 发表于 2016-6-28 13:41
我之前是设定了条件的：同样的车速+同样都打1秒钟，所以快打和慢打最终走过的弧长理论上是一样的，
区别无非是快打的弧线轨迹半径较小，慢打的半径较大，但相同车速、相同时间内车轮走过的弧长肯定是一样的，对吧
其实，我觉得您可能是还没真正理解位移关系：弧长只是表象
运动中由于转向所产生的弧长不都是用于转向的，因为车辆还发生了前或后、左或右的位移
而理论上整段弧长中用于转向的“分弧长”是一样
总而言之，从弧长的角度去分析打轮的轻重，可能不是最好的方式
不过还是很感谢您的积极参与，不管是对是错，至少给又给我提供了一种思路
快打1秒轮子角度转了30度，和慢打一秒钟轮子角度转了15度能一样吗?
我再纠正一下我的说法，轮子前进并打方向时，可以分解成轮子前进时的滚动、和左右转动时的滑动（当然还有其他因素）。说是同样速度时，只考虑了轮子的滚动距离，实际上快打方向和慢打方向相同时间内在滑动距离上是有区别的。 本帖最后由 百刃 于 2016-6-28 14:13 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
116 帖
youngboy88 发表于 2016-6-28 13:46
目前车子是可变比转向系统，原地或低速很轻，高速很重。
锦上添花啊，呵呵
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
115 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
114 帖
百刃 发表于 2016-6-28 09:42
你还是没理解位移关系。你指的用于转向的相对位移不变，那只是车轮对车身而言。实际上的位移是车轮对地面。
同样的车速下，方向打快了，弧线就短，打慢了，弧线就长。好好想想，打慢打快没有时间差？这时间差*车速没有距离长度？
不同的车速下，在方向助力不变的情况下，也是打慢省力，打快费力。助力变了，就没什么好说的了。
声明一下，我说这些并不是要否定前面的说法，我只是补充一下别的因素。
我之前是设定了条件的：同样的车速+同样都打1秒钟，所以快打和慢打最终走过的弧长理论上是一样的，
区别无非是快打的弧线轨迹半径较小，慢打的半径较大，但相同车速、相同时间内车轮走过的弧长肯定是一样的，对吧
其实，我觉得您可能是还没真正理解位移关系：弧长只是表象
运动中由于转向所产生的弧长不都是用于转向的，因为车辆还发生了前或后、左或右的位移
而理论上整段弧长中用于转向的“分弧长”是一样
总而言之，从弧长的角度去分析打轮的轻重，可能不是最好的方式
不过还是很感谢您的积极参与，不管是对是错，至少给又给我提供了一种思路
本帖最后由 carac 于 2016-6-28 13:46 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
113 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
112 帖
ysyy88 发表于 2016-6-28 00:05
这个不是刚体说的是啥东西？
？轮胎不是刚体啊，受力后有巨大的形变
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
111 帖
ditiesihao 发表于 2016-6-27 23:28
给轮子施加的力矩大小只跟方向盘打的角度有关，跟方向盘打的快慢其实是无关的。打方向盘的快慢只是影响达到需要那个角度所需时间的不同而已。
按照75楼的解释，车速和打盘快慢之间的配合，对最终的转向力道影响是很大的
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
110 帖
carac 发表于 2016-6-27 22:36
弧线是比原地的长很多，但用于转向的相对位移始终是不变的....
额，这样吧，我按照您的思路来反证（忽略很多其他因素，非精确）：
假设车速一定，相同时间内（比如分别是1秒）分别快速打方向和慢速打方向，两种方式产生的弧线半径不一样，但弧长应该是一样的（因为车速一样，且都是1秒）
那么按照您的说法，这两种情况下打方向时感受到的力道是一样的？？
但很显然，实际上是很难保证一样的，因为在各种不同的车速下，快打和慢打的力道往往是不一样的（关于车速和打方向快慢对力道的影响具体参考75楼大侠的说法）
你还是没理解位移关系。你指的用于转向的相对位移不变，那只是车轮对车身而言。实际上的位移是车轮对地面。
同样的车速下，方向打快了，弧线就短，打慢了，弧线就长。好好想想，打慢打快没有时间差？这时间差*车速没有距离长度？
不同的车速下，在方向助力不变的情况下，也是打慢省力，打快费力。助力变了，就没什么好说的了。
声明一下，我说这些并不是要否定前面的说法，我只是补充一下别的因素。
本帖最后由 百刃 于 2016-6-28 09:54 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
109 帖
carac 发表于 2016-6-27 22:09
只要不是绝对刚体，应该都有此现象
这个不是刚体说的是啥东西？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
108 帖
回复主题： 原地打方向到底为什么比运动中打方向要重？难道是错觉？
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试