对于A口单电相机的半透膜对于实际拍摄中的画质到底有没有影响，这恐怕是目前所有使用A口单电相机和二、四代环转接E口的朋友最关心的问题之一了，也可能成为一些人犹豫是不是上a99II的主要因素，所以我就当一次搬运工，看看目前网络上关于这个话题的一篇最有说服力的文章的结论和全球A口用户最专业的论坛Dyxum上是如何讨论的。

Lenstip对这个问题做过非常仔细的研究，但我不保证任何人都看得懂：
Lenstip的文章：http://www_lenstip_com/index.php?art=137
英语好也不见得看得懂啊，因为这相当于是一篇学术论文，没兴趣看的朋友就直接看结论吧。

文章理论分析的部分模拟的是一个50/1.2镜头的情况，为什么是50/1.2，首先这是每个摄影爱好者都梦想拥有的大光圈标头，其次超大光圈的部分入射光线斜射角度够大，以此可以分析出比较极端情况下光线在通过半透膜时衍射对成像（艾里斑）的影响。

对此Lenstip的结论是：
First bad news. Coma and astigmatism limit the tangential MTF50 value to about 85 lp/mm for fields no. 3 and 4. To be honest it would be difficult to call it a bad piece of news unless you compare it to the other one. For the rest of the curves the MTF50 values are in a range from 200 to 500 lp/mm. I’m pretty sure some people would sell their flats and both kidneys in order to buy a lens which is able to achieve even half of those resolution values by f/1.2. Ok, perhaps they would leave one kidney to themselves but still.
坏消息，半透膜对画质理论上肯定是有影响的，不过对于f1.2的镜头，在全画幅传感器上边缘和边角位置的两个点（第3、4号点）的MTF50值被限定在了85lp/mm这个水平上，而对于其他边缘和边角上的点，MTF50值都在200-500lp/mm的区间。
然后作者调侃了一句：或许你卖了房子卖了肾才能买得起一个MTF50值在f1.2的光圈下能达到85lp/mm这个水平一半的镜头，如果你能够找到的话。

然后Lenstip作者对a99上的半透膜进行了实测，
结论是：The mirror introduces small disturbance of the wavefront – about ¼ - ½ of wavelength. Because of that a fast lens might be not limited by diffraction…if it was limited previously at all. It may be still significant if you can find a lens faster than f/2.8 and with a resolution higher than 200 lp/mm. As there are no local disturbances (high-frequency) f/2.8 lenses and slower won’t lose their resolution in a noticeable or even measurable way.
半透膜会对波阵面造成相当于四分之一至二分之一波长的小扰动，因此一个原本完美的大光圈镜头会变得不那么完美（本文之前定义的完美镜头是指一点的光线通过镜头有80%的光线（因为光的波动性不可能100%）都可以汇集到一个艾里斑（airy disc）内，这样的镜头可以称为diffraction limited)，但这也只是在一个镜头的光圈超过f2.8并且原本具有的MTF50值在200lp/mm的情况下会变得比较明显而已，对于光圈等于或小于F2.8时则没有任何可见的甚至是可测量出的影响。

因此，Lentip这篇文章对半透膜对画质的影响，从理论分析和对a99上的这块半透膜的实测，得出的结论是：
实际拍摄中半透膜不会对画质造成任何不良的影响。

Dyxum上关于这个话题网友的讨论帖如下：
http://www_dyxum_com/dforum/pellicle-mirror-causes-loss-in-resolving-power_topic121906_page1.html

其中一个叫sybersitizen的网友亲自做过半透膜对画质影响的对比测试，链接如下：
http://thesybersite_com/sony/a55/index.htm#slt_mirror_image_quality

sybersitizen最先做的测试发现画质上有影响，但后来发现测试本身有问题，所以重新做过之后发现并没有任何看得出来的影响。
“For a long time, there were few if any similar tests performed by others, so I saw no contradictory reporting. More recently, though, other testers began showing evidence that the mirror does not impact image quality in any way that can be seen or even measured except with extremely sensitive optical instruments. Thinking about that, I believe I now understand the flaw in my test.

Remember that I used an aperture of f/2.8 in bright daylight to obtain the worst possible purple fringe and image degradation effects, and I set the lens at its infinity stop to be sure to avoid introducing any manual focusing errors between shots. Sadly, setting focus at the infinity stop of the lens was probably a bad idea for such testing. Why? Because the mirror, although extremely thin, might very slightly change the focal plane of the lens when it's in place (this is known to happen with flat glass rear filters in mirror lenses, for example). There's also a possibility that slight thermal changes in the lens could have affected the focus between shots. In other words, the exact same physical position of the focusing mechanism should not necessarily have been used for both shots. Instead, focus should have been carefully and accurately adjusted for both shots. The fact that my similar tests at smaller apertures show results that are essentially indistinguishable in terms of detail rendition supports that idea because the increased depth of field would help to mask any slight focusing mismatch.

To confirm all this, I have just now run a new series of tests with both my A55 and A77 using more stringent test methods that eliminate uncertainties about a hard stop focusing error or thermal changes. In these new tests, done at f/2.8 and f/8, I'm seeing no evidence of degradation caused by the mirror in either camera. I offer abject apologies for my initial mistake!”

大意就是：他发现自己之前在做测试的时候忽略了一个问题，即在没有半透膜时完成精确对焦之后，加上半透膜再拍摄时依然使用了之前的对焦，没有对对焦环有任何的机械调整。由于半透膜无论多薄装上之后都可能对实际的焦平面的前后位置产生那么一点点的影响，以及（阳光下）镜头受热温度的变化也会对焦平面的位置产生影响，因此第一次测试时使用镜头上完全一样的机械对焦可能会对前后两次拍摄的实际对焦精度产生影响，因此可能得出了错误的结论。

为了确认，这位老兄又做了一次测试，在有没有半透膜的情况下都分别进行精确的对焦，使用了a55和a77，在f2.8和f8的情况下分别得到的结果都没有发现有任何能够观测到的区别。

我觉得机身比镜头好玩，尤其是索尼家的机身，多元化，甚至玩玩老机器也感觉挺好。
另外我觉得机器高感比较重要，晚上不喜欢用闪光灯。
以后弄部A7S吧，现在还太贵。

路过，楼偏了

a99ii出来了，我情愿出a77ii也不愿意出a900
高感不代表相机的一切，如果你喜欢黑白片，那就更不成问题了。

a900我会一直留着，用到烂为止。

最近又对老美能达的手动对焦胶片机产生了兴趣，准备入一个重新玩玩胶片，找一下当年的感觉。
手上还有一个当年拿过欧洲相机大奖的505si，不过塑料机身怎么也提不起重新玩的兴趣。
相反老的金属※※握在手上的感觉就不一样了，看上了XD7和几个rokkor镜头，除了金属就是玻璃，价格则便宜的要死，这种机器就算一年用不了两回，抚摸和把玩也是一种乐趣。

我买的是全新国行，所以没发现什么问题，也没有跑焦，就是晚上ISO高了不行，比APSC的高感还差。
再上张580的JPG

没记错的话，A900是第一台135画幅防抖机型吧，估计是柯美那个不完善的防抖技术改进的还不够好？
本帖由安卓客户端发布

索狗的身份暴露了……在索狗嘴里，大法就没有烂货。

谁是狗自己心里清楚。跟你这种笨狗打交道只能拉低智商。

别乱吠了，赶快去找大法领狗粮吧。

是的，有了那层膜，就会过曝一些，机器内部处理，ISO高了，对画质自然是考验。
早试过在镜头前装个10元的UV，和肯高MC， 快门速度不一样，就是这个道理，
一般低感或者看不出吧！

A580也是好机器，当初对它印象最深的是高感，
我也关注E口系统，希望索尼越做越好。

买个二手机还好意思来吐槽质量问题，你怎么不想想可能买到翻新机了，人家全新行货两万快门也没大面积掉漆，真是没见过蠢到你这程度的索黑啊word哥
本帖由安卓客户端发布

扣你的狗粮可能熟门熟路哦

狗眼别看错了，只有托才能领狗粮哦

泥坑扣你的狗粮别到处乱咬哦
本帖由安卓客户端发布

索尼开始的几部机器，像A200,300,350,700，做工都不错，但是到了a450,500,550,330,580等，手把蒙皮就变成塑料的了，原来是感觉像皮一样的东西，我a330,580买的时候，都是全新国行, 但是不到一年，别的地方接近全新，可手把蒙皮磨损的很厉害，再看N年前的a200,700，手把蒙皮结实。
后来出的A55,57,65手把蒙皮比580稍好，但是还是不如a200, 350.
我觉得索尼是有意这样做，把一些低端的相机做成消费品，也拉开了和高端机的距离。
A6000是个好机器，但是外壳太差，银色和白色的机器，一磨损就露黑。