论坛客户端

登录     注册     忘记密码

 色影无忌 > 文字论坛 > 望远镜&天文 收藏(0)   打印预览 
go
 主题:徕卡这个望远镜卖的是信仰吧?
关键词: 发帖用户名:
西红柿唱红歌
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.589
主题: 208
帖子: 5817
注册: 2011年12月
微信扫一扫分享
2016-12-01 23:52
 浏览:2929  回帖:46   
回复
蛮猴
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 229.255
主题: 53
精华: 3
帖子: 42784
注册: 2005年11月

内容贡献勋章

西红柿唱红歌 发表于 2016-12-1 23:52
徕卡这个望远镜卖的是信仰吧?8x32买30000.00。
俺是深爱徕卡的:

制造商 : LEICA
型号 : D-LUX2
光圈 : f/2.8
焦距 : 6.3mm
曝光时间 : 1/25
ISO感光度 : 80
2018-07-03 09:26
cheji
陈年泡菜邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 74.948
主题: 278
精华: 10
帖子: 18197
注册: 2000年04月

内容贡献勋章 优质内容勋章

funder 发表于 2016-12-02 08:42


不是假设,是推理。一个顶级的nikon和一个顶级leica,即便是老手也很难比较出清晰度的差异,更多的是风格取向的不同。...
色彩差异远大于分辨率

徕卡和湿滑一眼可辨
本帖由安卓客户端发布
2017-01-23 02:17
cheji
陈年泡菜邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 74.948
主题: 278
精华: 10
帖子: 18197
注册: 2000年04月

内容贡献勋章 优质内容勋章

西红柿唱红歌 发表于 2016-12-02 01:10


徕卡的镜子我也有,8x32+徕卡品牌+徕卡做工,1万、1万出头就差不多了,卖到3万。。。全世界最贵的8x32吧,除了镀金、纯金、镶钻...
因为少

因为我有你没有

因为我舍得买你不舍得

所以贵
本帖由安卓客户端发布
2017-01-23 02:16
ostwind
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 0.063
主题: 1
帖子: 62
注册: 2013年12月
90d 发表于 2016-12-2 06:56
我也有个徕卡望远镜,现在天天放在车里,干活儿时查看远处用。买的时候是个玩具,后来成了随手的工具。

我也有过疑问,就是为什么徕卡比尼康和蔡司等都贵,到底贵在哪儿。我去店里看,问了售货员这个问题,售货员让我用同等规格的佳能、尼康和徕卡看马路对面的交通标牌。有一款尼康看下来好像没有区别,然后店员让我看小字,一下子就看出差别了,尼康看不清楚,小字边缘模糊,而徕卡清清楚楚。我就买了徕卡。

不要说不同的牌子,就是相同的牌子,我也常听人在器材版说:牛头有啥好?1.2比1.4或1.8真看得出来差别吗?别人不知道,我是看得出来的。
请问你这个型号是什么啊?
2017-01-16 05:58
采色龙
老坛泡菜 手机已验证
泡网分: 35.282
主题: 43
帖子: 2437
注册: 2001年12月
8x32才卖30000.00,不贵啊~

还有徕卡8X32卖90000.00多的~~!

2016-12-05 20:56
zhwwww
资深泡菜 手机已验证
泡网分: 25.762
主题: 113
帖子: 2565
注册: 2006年08月
莱卡屋脊系列望远镜,BL才是兼精致与艺术的一个典范。
楼主提图的这款全铝纪念版,美感上还是差了不少。标的价格还是偏高了。
2016-12-05 19:45
多吃了三五口
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 20.296
主题: 7
帖子: 3794
注册: 2007年11月
这的确是款工艺品,兼具实用功能
2016-12-03 20:30
funder
望远镜&天文版主手机已验证
泡网分: 68.397
主题: 33
精华: 2
帖子: 11699
注册: 2001年03月
90d 发表于 2016-12-2 17:31
两点:

一、我说徕卡比尼康和蔡司等贵,这是品牌的比较,一个泛泛的概念,好比,宝马比大众贵,但是,大众也有比宝马贵的车。不矛盾。

二、我特别说了,“同等规格”。
所以,你比较的两个镜子,价格是否类似才是关键。如果价格类似像质却有可见区别,那是难以令人置信的。
2016-12-02 18:18
90d
泡菜
泡网分: 6.195
主题: 54
帖子: 10800
注册: 2009年09月
西红柿唱红歌 发表于 2016-12-2 17:17
你的话让我觉得你的意思是徕卡价高的东西一定就是好,但这款8x32虽然价格高,但成像效果不一定比得上他们家更便宜的8x42、8x50。
要可比嘛。

有可能8x32不如8x42成像好,但这不一定说8x32就一定要比8x42便宜,因为还有其它因素,不如体积、重量、防水等其它因素。
2016-12-02 17:47
90d
泡菜
泡网分: 6.195
主题: 54
帖子: 10800
注册: 2009年09月
西红柿唱红歌 发表于 2016-12-2 17:14
兄弟你误解了,我的意思不是说徕卡所有的东西都是华而不实,单单指的是这款8x32新镜,比起他们家的8x25、8x42、8x50,价格确实高得离谱,有点卖信仰了。徕卡非限量版的望远镜和相机我都有买,觉得值那个价。
我不是只说你,我说许多人。

但是,你还是有想法,以致看不清楚,所以下面问我徕卡望远镜和限量版的成像。限量版和非限量版经常只有外观的不同,不如面料、涂料、刻字等,光学上经常是完全一样的,我想这点你是知道的,如果你知道,你问成像这种问题有什么意思的呢?如果我说成像的确不同,那我说就是傻瓜,你干嘛要跟傻瓜啰嗦呢?

关于限量版,我在楼下也说过,限量版基本上是个情怀问题。但是,我提出来一个观点,即便情怀问题,也不是虚的。我给你说一个例子,以前我租房子给人住,我不讲价。我说多少,对方就得接受;不接受,我就找别人。当然了,我也不会乱开价,不过这是另一个问题。我不让人谈价,这是情怀问题吗?这是我个性强硬吗?有这个意思,但实际上不是。我把房子租给别人,相当于有人质交到别人手里,所以,我设想的理想租客是那种希望花点儿钱住一个有一定品质的房子的人,我认为这些人比较讲究生活质量,所以不会糟蹋我的房子,所以我不跟人讲价。看起来是价格问题,实际上是生活习惯问题。同样的道理,限量版也是有意义的,不是假的。

我买镜头时就曾经考虑过买所谓限量版,当然不是徕卡,是别的牌子。为什么呢?就是因为觉得量少,有趣儿。之所以没有买徕卡的限量版镜头,本质上不是徕卡限量版不好,而是我的经济实力还是不够,所以暂不考虑徕卡的限量版。
2016-12-02 17:44
90d
泡菜
泡网分: 6.195
主题: 54
帖子: 10800
注册: 2009年09月
funder 发表于 2016-12-2 16:55
因为你里面提到了这一句:“leica比nikon什么都贵” , 因为贵,说明你用了一个相对高端的机型去比较了一个低端一些的机型,否则他们售价应该是接近的。leica的望远镜产品没有中低端的。反过来蔡司,尼康之类都有中端和低端产品。
两点:

一、我说徕卡比尼康和蔡司等贵,这是品牌的比较,一个泛泛的概念,好比,宝马比大众贵,但是,大众也有比宝马贵的车。不矛盾。

二、我特别说了,“同等规格”。
2016-12-02 17:31
funder
望远镜&天文版主手机已验证
泡网分: 68.397
主题: 33
精华: 2
帖子: 11699
注册: 2001年03月
去看了一眼才发现leica刚刚出了Noctivid
引用老刘的评价:

“亮度是望远镜最重要的几个指标之一,体现了玻璃和镀膜的水平,最近十几年,徕卡镜子在亮度上落后于蔡司和施华,很多钟情徕卡的徕卡迷,就说徕卡不是做不到高亮度,而是亮度高了刺眼,色彩变淡、白茫茫等等。

但是最近几年,徕卡新产品亮度都有了提高,充分说明了徕卡也是在追求高亮度,只不过步子慢了一些。

基本上向着主流望远镜发展了:高亮度、中空、平场,这三个重要指标,代表了目前高端望远镜的发展方向,浩浩汤汤,大势所趋。

同时也可以预料的是:以前因为亮度低带来的所谓“优势”,也将不复存在。

剩下的就是看看色彩还原怎么样了,是不是还是原来的轻微偏黄?还是全新的色调。


2016-12-02 17:24
funder
望远镜&天文版主手机已验证
泡网分: 68.397
主题: 33
精华: 2
帖子: 11699
注册: 2001年03月
如果限定手持,以看清目标为目的,其实最强的是稳像望远镜。
2016-12-02 17:20
西红柿唱红歌
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.589
主题: 208
帖子: 5817
注册: 2011年12月
90d 发表于 2016-12-2 16:43
得不出你的结论:

按你这么说徕卡的8x42或8x50的成像会比这个限量版的8x32差?价格只有一半而已。

你自己再想想看。如果想不出来就算了。
你的话让我觉得你的意思是徕卡价高的东西一定就是好,但这款8x32虽然价格高,但成像效果不一定比得上他们家更便宜的8x42、8x50。
2016-12-02 17:17
90d
泡菜
泡网分: 6.195
主题: 54
帖子: 10800
注册: 2009年09月
funder 发表于 2016-12-2 17:12
其实一分钱一分货, 2000美元的leica比500美元的nikon好,毫无疑问, 2000美元的nikon也比500美元的蔡司好,毫无疑问。 2000美元的尼康和徕卡,差不多。如果你预算充足,买这几家的顶级,都不会错。
完全相信。

我觉得这种工业品价格来去不大,不像艺术品、房地产等。
2016-12-02 17:15
西红柿唱红歌
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.589
主题: 208
帖子: 5817
注册: 2011年12月
90d 发表于 2016-12-2 17:06
隔太久,忘了。

我参与这个帖子,是想针对有一种常见的偏见作出回应。什么偏见呢?就是许多人觉得如果买徕卡,或者红圈头金圈头,必定是出于恶或俗的动机。我为什么说这是偏见,而不是意见呢?因为持这种观念的人根本不管别人是什么情况,就假定,你买徕卡,那你就是华而不实;你是大陆人,那你就素质差;你是干部,那你的钱就是脏的,诸如此类。
兄弟你误解了,我的意思不是说徕卡所有的东西都是华而不实,单单指的是这款8x32新镜,比起他们家的8x25、8x42、8x50,价格确实高得离谱,有点卖信仰了。徕卡非限量版的望远镜和相机我都有买,觉得值那个价。
2016-12-02 17:14
funder
望远镜&天文版主手机已验证
泡网分: 68.397
主题: 33
精华: 2
帖子: 11699
注册: 2001年03月
90d 发表于 2016-12-2 17:06
隔太久,忘了。

我参与这个帖子,是想针对有一种常见的偏见作出回应。什么偏见呢?就是许多人觉得如果买徕卡,或者红圈头金圈头,必定是出于恶或俗的动机。我为什么说这是偏见,而不是意见呢?因为持这种观念的人根本不管别人是什么情况,就假定,你买徕卡,那你就是华而不实;你是大陆人,那你就素质差;你是干部,那你的钱就是脏的,诸如此类。
其实一分钱一分货, 2000美元的leica比500美元的nikon好,毫无疑问, 2000美元的nikon也比500美元的蔡司好,毫无疑问。 2000美元的尼康和徕卡,差不多。如果你预算充足,买这几家的顶级,都不会错。
2016-12-02 17:12
90d
泡菜
泡网分: 6.195
主题: 54
帖子: 10800
注册: 2009年09月
funder 发表于 2016-12-2 16:52
你比较的是nikon哪个型号?售价多少?
隔太久,忘了。

我参与这个帖子,是想针对有一种常见的偏见作出回应。什么偏见呢?就是许多人觉得如果买徕卡,或者红圈头金圈头,必定是出于恶或俗的动机。我为什么说这是偏见,而不是意见呢?因为持这种观念的人根本不管别人是什么情况,就假定,你买徕卡,那你就是华而不实;你是大陆人,那你就素质差;你是干部,那你的钱就是脏的,诸如此类。
2016-12-02 17:06
funder
望远镜&天文版主手机已验证
泡网分: 68.397
主题: 33
精华: 2
帖子: 11699
注册: 2001年03月
高端望远镜特别是手持双筒望远镜其实市场挺小的,赚不了多少钱。
2016年科隆摄影器材展上,尼康展示了两款新品双筒,是大厂多年未进行开发的手持三高镜(大出瞳直径,高眼点,大表观视场),不过,预计售价是5500欧元左右一部。 这种望远镜并不是在清晰度上有多大推进(也不可能再有明显推进),而是尝试在规格上进行突破。
2016-12-02 17:04
funder
望远镜&天文版主手机已验证
泡网分: 68.397
主题: 33
精华: 2
帖子: 11699
注册: 2001年03月
90d 发表于 2016-12-2 16:50
你这个推理不合理。如果要比较两个品牌,为什么要错位对比呢?那样有什么意义呢?又是出于什么样的目的呢?

你说得对,我一开始看的时候看不出来差异,实际上我是很想看出差异来的,但是看不出来。直到后来人家叫我看小字,我一看,差别出来了。于是我买了徕卡。你说的风格取向的不同,我大致能想象,因为我有不同牌子的望远镜,也有不同牌子的相机镜头。品牌之间的确有风格差异。
因为你里面提到了这一句:“leica比nikon什么都贵” , 因为贵,说明你用了一个相对高端的机型去比较了一个低端一些的机型,否则他们售价应该是接近的。leica的望远镜产品没有中低端的。反过来蔡司,尼康之类都有中端和低端产品。
2016-12-02 16:55
威尼斯炮舰
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 22.779
主题: 132
帖子: 12995
注册: 2007年06月
对比爱马仕LV之类的包,这个还是良心价了
2016-12-02 16:53
funder
望远镜&天文版主手机已验证
泡网分: 68.397
主题: 33
精华: 2
帖子: 11699
注册: 2001年03月
90d 发表于 2016-12-2 16:50
你这个推理不合理。如果要比较两个品牌,为什么要错位对比呢?那样有什么意义呢?又是出于什么样的目的呢?

你说得对,我一开始看的时候看不出来差异,实际上我是很想看出差异来的,但是看不出来。直到后来人家叫我看小字,我一看,差别出来了。于是我买了徕卡。你说的风格取向的不同,我大致能想象,因为我有不同牌子的望远镜,也有不同牌子的相机镜头。品牌之间的确有风格差异。
你比较的是nikon哪个型号?售价多少?
2016-12-02 16:52
90d
泡菜
泡网分: 6.195
主题: 54
帖子: 10800
注册: 2009年09月
funder 发表于 2016-12-2 16:42
不是假设,是推理。一个顶级的nikon和一个顶级leica,即便是老手也很难比较出清晰度的差异,更多的是风格取向的不同。
你这个推理不合理。如果要比较两个品牌,为什么要错位对比呢?那样有什么意义呢?又是出于什么样的目的呢?

你说得对,我一开始看的时候看不出来差异,实际上我是很想看出差异来的,但是看不出来。直到后来人家叫我看小字,我一看,差别出来了。于是我买了徕卡。你说的风格取向的不同,我大致能想象,因为我有不同牌子的望远镜,也有不同牌子的相机镜头。品牌之间的确有风格差异。
2016-12-02 16:50
90d
泡菜
泡网分: 6.195
主题: 54
帖子: 10800
注册: 2009年09月
西红柿唱红歌 发表于 2016-12-2 12:18
“好像光学设计、外观设计、材料等都无足轻重了。”

这款限量的8x32的光学、材料不见得就比它便宜的8x42, 8x50好。
得不出你的结论:

按你这么说徕卡的8x42或8x50的成像会比这个限量版的8x32差?价格只有一半而已。

你自己再想想看。如果想不出来就算了。
2016-12-02 16:43
funder
望远镜&天文版主手机已验证
泡网分: 68.397
主题: 33
精华: 2
帖子: 11699
注册: 2001年03月
90d 发表于 2016-12-2 16:39
版主这个假设本身不合理。
不是假设,是推理。一个顶级的nikon和一个顶级leica,即便是老手也很难比较出清晰度的差异,更多的是风格取向的不同。
2016-12-02 16:42
90d
泡菜
泡网分: 6.195
主题: 54
帖子: 10800
注册: 2009年09月
funder 发表于 2016-12-2 13:33
估计是拿了个尼康的低端镜来比较,尼康也有牛镜的。
版主这个假设本身不合理。
2016-12-02 16:39
funder
望远镜&天文版主手机已验证
泡网分: 68.397
主题: 33
精华: 2
帖子: 11699
注册: 2001年03月
90d 发表于 2016-12-2 06:56
我也有个徕卡望远镜,现在天天放在车里,干活儿时查看远处用。买的时候是个玩具,后来成了随手的工具。

我也有过疑问,就是为什么徕卡比尼康和蔡司等都贵,到底贵在哪儿。我去店里看,问了售货员这个问题,售货员让我用同等规格的佳能、尼康和徕卡看马路对面的交通标牌。有一款尼康看下来好像没有区别,然后店员让我看小字,一下子就看出差别了,尼康看不清楚,小字边缘模糊,而徕卡清清楚楚。我就买了徕卡。

不要说不同的牌子,就是相同的牌子,我也常听人在器材版说:牛头有啥好?1.2比1.4或1.8真看得出来差别吗?别人不知道,我是看得出来的。
估计是拿了个尼康的低端镜来比较,尼康也有牛镜的。
2016-12-02 13:33
西红柿唱红歌
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.589
主题: 208
帖子: 5817
注册: 2011年12月
90d 发表于 2016-12-2 11:39
从哪句话得出的结论?
“好像光学设计、外观设计、材料等都无足轻重了。”

这款限量的8x32的光学、材料不见得就比它便宜的8x42, 8x50好。
2016-12-02 12:18
小菜地
泡菜
泡网分: 2.145
主题: 31
帖子: 756
注册: 2011年07月
徕卡现在卖的全新在产的产品哪个卖的不是信仰
2016-12-02 11:45
90d
泡菜
泡网分: 6.195
主题: 54
帖子: 10800
注册: 2009年09月
西红柿唱红歌 发表于 2016-12-2 11:23
按你这么说徕卡的8x42或8x50的成像会比这个限量版的8x32差?价格只有一半而已。
从哪句话得出的结论?
2016-12-02 11:39
回复

关于我们  联系我们  法律顾问  管理团队  网站导航 
©版权所有:色影无忌  网站备案/许可证号 桂B2-20040025-1  互联网站备案通告


网站投诉举报电话:0771-2094586 | 网站举报邮箱:webmaster@xitek.com