YYP：为什么我不喜欢涡轮增压？

go

主题：YYP：为什么我不喜欢涡轮增压？

skywalker1992
资深泡菜邮箱已验证

泡网分: 5.546
主题: 128
帖子: 4160
注册: 2006年02月

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz= ... 245612b5d75a642b#rd

说说真话挺好的

原创 2017-02-13 YYP 大家车言论

首先做一下利益申报：在YYP买过的车里，没有一台是涡轮增压的。包括我给家人推荐买的——我父母的、我姐的、叔叔的、舅舅的车，都是自然吸气。

不买涡轮的几个理由：

一，涡轮的驾驶体验不够好。

对我自己来说，最重要的理由，就是驾驶感。有人会说，YYP你有没有搞错，不是说涡轮增压动力好、加速快吗？怎么还说驾驶体验不好？

实际上，涡轮发动机并不是每一款都有很好的动力体验。总体上呈两极化，好的可以做到非常好，那些不够好的、跟着潮流混的，也可以很平庸，甚至是难开。

涡轮发动机最明显的不足是涡轮迟滞和油门响应比直接。具体表现为，你给油门信号后，要等上一会儿才有动力输出，这就是我常挂在口边的“响应性”。

开涡轮车的朋友可以做这样一个小测试：你把脚放油门上，快速上下动1厘米左右，留意转速和推背感，通常是没有反应的。这种感觉就像油门踏板和发动机短时间脱开了一样，“人车互动性”非常不好。这一点即便是一流的涡轮发动机，目前也没有办法把它做好，比如宝马的、本田的、丰田的，只要是涡轮，油门踏板的响应性都比不上它们的自然吸气。

就是上面的小家伙，引发了发动机阵营的“分裂”……

那么涡轮迟滞能不能消除呢？我认为很难，这是由涡轮的天性决定的。涡轮是用一道增压过的气压灌进气缸里，这道气压即便可控，也很难控制得精准。相比之下，自然吸气是用通过节气门，靠基础的活塞原理将空气自然抽入发动机内，是一个很容易做得精准、线性的动作。

打个形象但不十分严谨的比喻：涡轮是把气吹进气球里；自吸就用针筒把空气抽进针筒里。前者虽然进气量大，储能潜力也大（视乎进气的压力，所以有“涡轮压力/bar数”这一说），但进气量和速度都不精准；而后者虽然进气量没多少潜能，但进气的速度和量都可以控制得非常精准，可收可放。

出来的发力感，或者说油门的响应性，也是这种感觉——自然吸气，像通过一个机械的杠杆在传动，即便杠杆本身有弹性，但传动总体上是精细和即时的；而涡轮就像把力顶在一个气球上，即便你明明踩了下去，另一端很可能没有瞬时反应，反应来了也缺乏比例感。

机械枯燥，帮大家闹补一下画面……

“驾驶体验”的不足，确实是目前涡轮发动机让我最不可接受——或者说不愿意接受的原因。除非没得选择，只要有选择的情况下，我不会选一个油门响应慢、感觉不合拍的动力系统。我还是把驾驶体验放在第一位的，买车首先买的是体验，体验都不是自己喜欢的，为什么要买？

但并不是每个人都和YYP一样对驾驶体验那么看中的呀？没错是这样，那为什么就连我身边那些亲戚朋友，我也推荐他们买自吸呢？这就要说到我不喜欢涡轮的其余几个原因：

二，涡轮并不是先进的代名词。

众所周知，涡轮技术在几十年前就有了，如今的涡轮发动机，只是为了应对当前的油耗排放法规（注意是法规，而不是真实需求）逐步普及起来的一种解决方案。涡轮作为一种解决方案，解决的是啥？答案是低载荷下降低油耗和排放量。为什么会有这个要求？因为这是法规的主考项目。

而很多实际案例证明，涡轮发动机在真实交通中的油耗并不低，甚至排放也不低。因为涡轮的原理只是“小排量，高动力”，而不是“小能耗，高动力”——后者是不可能的，因为能量是守恒的。真正衡量一个发动机先进与否的指标，不是有没有涡轮，而是它的能量转化效率，比如“热效率”这一指标。而要提升热效率，有太多的技术方式，不一定要靠涡轮。当今热效率最高的车用内燃机是丰田新一代凯美瑞混合动力版所搭配的发动机，热效率达到业界最高的41%，那是自然吸气的。

评价先进性是要看效果，而不是看有没有哪些技术。你把所有时兴的技术都用上，结果效率很还差，那才是真正的落后。

三，涡轮发动机结构不精简。

涡轮发动机的机舱，普遍都是填得满满的（图为改装车，装了个夸张的大涡轮）。

我对机械谈不上热爱，但作为一个工科生，还是有一定追求的。我骨子里欣赏那些设计精简巧妙的机械。涡轮是在原有已经可行的动力系统上附加了额外的结构，是一个“做加法”的东西。很多涡轮发动机的车子，机舱内堆得密密麻麻，并不精简。关键是涡轮增压目前并不是一个非有不可的东西，在有选择的情况下，我又偏向选择精简。

当然这一点有很大争议。今天汽车上很多“不是非有不可”的东西都变成了“规定得有”，例如电喷、三元催化、消声器等等……但这些东西的存在，着实提升了车辆各种方面的性能。然而涡轮的存在带来的性能提升，相比自然吸气并不是压倒性的。如果有一天，业界公认的实际性能指标必须要靠涡轮才能实现，我才会接受涡轮成为一个“必须有”的东西。

四，涡轮发动机保养、维护麻烦。

这其实是上一点的延续：涡轮不是最精简的机械方案。机械的东西，每增加一个部件，可靠性就降低一定的百分点（广东俗话叫“多只香炉多只鬼”），所以普遍来讲，涡轮发动机给用户制造的麻烦或者问题也比较多。

像多年前的涡轮发动机，10万公里换涡轮是惯例。今天虽然得益于工艺进步，涡轮部件的寿命延长了，但很多涡轮车在使用上依然建议用户高速和高负载驾驶后，要停下来怠速几分钟才熄火以保护涡轮，这就是涡轮这个“冗余部件”所带来的麻烦。此外涡轮发动机的性能越高，对冷却的要求也就越高，连带又要增加中冷器这样的自吸所不需要的组件，同样是增加了故障的机率。

宝马N20发动机，前面伸出的中冷器已成涡轮发动机不可少的“附带装置”。

下面做一个总结：

我并不是一个排斥新科技、新技术、新趋势的人（大家都知道，我怎么可能是这样嘛）……但我是一个注重本质、注重体验、注重实际效果的人。以我工科生对机械的理解，加上对行业政策的理解，再加上我开过无数车的实际体验，和大家分享一句心里话：我不抗拒涡轮，但我崇尚自然，不爱“带T”，就酱～

别的不太关心，特别赞成第一点，油门响应。

作者相关热贴：

我从泰国回来了，顶着顶盔说一句

微信扫一扫分享

2017-02-16 11:16

引用 |显示全部帖子返回顶部个人图文集个人作品集

浏览：10550 回帖：429

12 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 15 下一页

akulaiissn
泡菜邮箱已验证

泡网分: 0.411
主题: 1
帖子: 515
注册: 2012年12月

herotree 发表于 2017-2-28 19:28
个人觉得，2.0L的凯美瑞是现在市面性价比最佳的家用懒人车。

新的2.0没旧的2.0那么皮实，几个油品老大难省份很容易爆震，而且冷却液损耗是诡异的快。

2017-03-01 12:33

引用 |显示全部帖子返回顶部个人图文集个人作品集

xh6855
泡菜
泡网分: 0.069
主题: 1
帖子: 68
注册: 2013年03月

钛色旁轴发表于 2017-2-21 08:47
对于BBA的车系。4缸基本就用2.0T来包场子鸟。这适合250P以下的大部分车型从1系到7系。从X1到X4，但是X5和X6基本不使用4缸机器。
奥迪臭讲究一点有个小6缸的2.5NA不愿意淘汰。好像就能调到190P超越不了200P的这样奥迪的2.0T发动机，在使用2.5NA的车型上都不超越190P的因为马力调到Q5的220P鸟那小6缸2.5NA的190P卖给谁去呀。
奔驰的2.0T发动机涵盖的车型更广泛。最牛的是A45AMG这4缸车也用2.0T给调到380p的4缸超高动力。
那个YYP开过4缸的涡轮245P和380P再来废话还差不多。没开过300P以上的涡轮车说啥涡轮不好，那都是1.4T-1.6T的不争气。因为小涡轮机没有过200P的。当然油门没啥反应了。

民用车和性能车不能一概而论，市区里通勤的民用车确实还是自吸适合。

2017-03-01 10:28

引用 |显示全部帖子返回顶部个人图文集个人作品集

terryty1
泡菜邮箱已验证

泡网分: 0.821
主题: 1
帖子: 450
注册: 2015年11月

我觉得Subaru那个300p 400牛米的fa20就挺好
本帖由IOS客户端发布

2017-03-01 05:52

引用 |显示全部帖子返回顶部个人图文集个人作品集

躲在树上的喵喵
泡菜邮箱已验证

泡网分: 0.229
主题: 33
帖子: 1065
注册: 2014年05月

尼玛家用菜车飞轮十几斤，说什么油门响应，为了卖个车真能胡扯，看得我尴尬症都犯了。

2017-02-28 20:23

引用 |显示全部帖子返回顶部个人图文集个人作品集

herotree
资深泡菜
泡网分: 30.843
主题: 41
帖子: 3854
注册: 2004年06月

skywalker1992 发表于 2017-2-24 08:38
……凯美瑞2.0+6AT是自然吸气的教科书，发力不算爆发，但线性、自然……

个人觉得，2.0L的凯美瑞是现在市面性价比最佳的家用懒人车。

2017-02-28 19:28

引用 |显示全部帖子返回顶部个人图文集个人作品集

skywalker1992
资深泡菜邮箱已验证

泡网分: 5.546
主题: 128
帖子: 4160
注册: 2006年02月

“YYP恨涡轮”后续：真的没有很好的涡轮发动机吗？

原创2017-02-22YYP大家车言论

上次的文章《YYP：为什么我不喜欢涡轮增压？》引起了很大的争议，有很多朋友留言，说YYP讲得没错，自然吸气就是怎么怎么个比涡轮增压好……但也有不少朋友纠结了：YYP你把涡轮说得那么差，是真让我们不买涡轮增压的车了么——我当然不是这个意思啦。

自然吸气和涡轮增压，只是两种不同的技术形式，任何技术只要有人用，就肯定有其好处。这些大道理我就不多讲了，今天我想接上回文章，进一步解答一些朋友的疑问：涡轮增压发动机真的有你说的那么不好吗？

其实，很多涡轮的车子，都能给人提速很迅猛的感觉。从“结果”来讲，这是不错的。但深度研究一下，涡轮之所以提速迅猛，是因为它们的扭矩输出够强（毕竟是增压了，吸入了更多的空气，也烧了更多油），加上输出区间够宽广平坦。这样当你踩下油门，动力就来得猛而且持续，于是就比自吸感觉更强劲、持久。

对此我完全承认。我所坚称“涡轮输给自吸”的，只是发动机对油门细微动作的响应性。如果用“蜻蜓点水”的方式试探油门，很容易发现在踩下油门最初那0.5、0.3甚至0.1秒时的反应，九成的自吸要比涡轮做得好。自吸世界里的一流水平（比如BRZ、86这台2.0L自吸发动机、宝马E90那一代的直列6缸自吸发动机），它们的油门即时响应感，是今天全世界涡轮发动机都不可比拟的。

有例外么？有，极个别。比如奔驰AMG GT上的那台4.0L V8涡轮发动机，就在任何转速下都有非常精细的油门踏板响应。据我分析，应该和它的气管设计以及超级先进的发动机管理电脑程序有关。

另外，像我上周发布的视频里试驾那台宝马M760Li，用了V12加双涡轮，也有非常线性的输出。我的分析是，因为它本身排量就够大，又是12缸，涡轮只是起到了很小的助力作用，发动机的本质占了主导。

但这样的例外很少。绝大多数车，即便是宝马的、保时捷的涡轮发动机，要和自吸的车比油门响应性，还是只能甘拜下风。

再扯远一点，涡轮的发力体验和变速箱关系也很大。涡轮和手动挡搭配，动力体验是很有趣的，因为你可以直接体会和控制涡轮的发力。而涡轮配双离合，普遍感觉是不好的。因为双离合的换挡不能由你控制，而双离合的传动又很直接，会放大了涡轮迟滞、传动迟缓的现象，当动力和变速箱两者的“不听使唤”被叠加起来，就会成为“不听使唤的平方”……所以涡轮发动机和双离合变速箱的匹配，是目前的业界难题，只有保时捷这种学霸算是驾驭得了，我们的自主品牌则集体掉坑……

相比之下涡轮动力匹配AT变速箱要容易些，因为AT的液力变矩器相当于一个缓冲器，削平和柔化了涡轮发力的突兀和不稳定性，使得涡轮的发力感更加稳定和均匀。

就拿我昨天对比的三款车来说，凯美瑞2.0+6AT是自然吸气的教科书，发力不算爆发，但线性、自然；吉利博瑞1.8T+6AT，变速箱的反应不错，换挡也平顺，于是动力也很平顺和好用。索纳塔九用了最考功力的小排量涡轮增压配7速双离合，本来我最不看好它，但实际上它的发动机低扭很充沛（1500转就够力），扭矩输出又平均，所以无论变速箱怎么换挡，扭矩的大小都没有明显的变化，这就使得动力从一开始就可以顺滑地输出，结果匹配出来的效果也非常令人满意。

YYP：高手开车，还看自吸！（设计对白）

但是，当我又再一次抓住一切机会去验证我的设想——油门响应性时，自吸的凯美瑞还是比另外两台涡轮车有更直接的响应性，油门一点，转速指针马山轻轻往上蹿，而涡轮车对这种动作就是“沉睡”的状态。所以，自吸的响应性还是涡轮不可比拟的——即便那是一台凯美瑞。

本帖由 Letv 客户端发布

2017-02-24 08:38

引用 |显示全部帖子返回顶部个人图文集个人作品集

skywalker1992
资深泡菜邮箱已验证

泡网分: 5.546
主题: 128
帖子: 4160
注册: 2006年02月

skywalker1992 发表于 2017-02-20 03:31

开涡轮车的朋友可以做这样一个小测试：你把脚放油门上，快速上下动1厘米左右，留意转速和推背感，通常是没有反应的

通常是没有反应的

本帖由 Letv 客户端发布

2017-02-23 07:34

引用 |显示全部帖子返回顶部个人图文集个人作品集

skywalker1992
资深泡菜邮箱已验证

泡网分: 5.546
主题: 128
帖子: 4160
注册: 2006年02月

skywalker1992 发表于 2017-02-20 03:31

开涡轮车的朋友可以做这样一个小测试：你把脚放油门上，快速上下动1厘米左右，留意转速和推背感，通常是没有反应的

除了车轱辘话痨，目测买的起2.0t这种超大排量涡轮增压车的富豪也已经入驻，本贴要火

本帖由 Letv 客户端编辑于：2017-02-21 16:22:08

2017-02-21 16:21

引用 |显示全部帖子返回顶部个人图文集个人作品集

钛色旁轴
资深泡菜
泡网分: 88.401
主题: 100
帖子: 24817
注册: 2004年04月

对于BBA的车系。4缸基本就用2.0T来包场子鸟。这适合250P以下的大部分车型从1系到7系。从X1到X4，但是X5和X6基本不使用4缸机器。
奥迪臭讲究一点有个小6缸的2.5NA不愿意淘汰。好像就能调到190P超越不了200P的这样奥迪的2.0T发动机，在使用2.5NA的车型上都不超越190P的因为马力调到Q5的220P鸟那小6缸2.5NA的190P卖给谁去呀。
奔驰的2.0T发动机涵盖的车型更广泛。最牛的是A45AMG这4缸车也用2.0T给调到380p的4缸超高动力。
那个YYP开过4缸的涡轮245P和380P再来废话还差不多。没开过300P以上的涡轮车说啥涡轮不好，那都是1.4T-1.6T的不争气。因为小涡轮机没有过200P的。当然油门没啥反应了。

2017-02-21 08:47

引用 |显示全部帖子返回顶部个人图文集个人作品集

哦吔
泡菜

泡网分: 0.235
主题: 3
帖子: 162
注册: 2014年03月

写这么长的文章批涡轮增压，商业动机在哪？
作为自媒体人，一举一动都在考虑粉丝、流量、变现这些个事。
本帖由无忌论坛V3.1.0 iPhone6plus iOS10.2.1 客户端发布

2017-02-21 08:31

引用 |显示全部帖子返回顶部个人图文集个人作品集

钛色旁轴
资深泡菜
泡网分: 88.401
主题: 100
帖子: 24817
注册: 2004年04月

俺非常想了解一下。YYP对2.0T发动机的认识。
从180P这种标准功率开始一直到220P这种中功率和245P的高功率版的2.0T。这都是油门反应敏感的2.0T。

俺相信厂家比YYP要牛逼多鸟。这2.0T的N20使用到宝马7系上。EA888的2.0T使用到Q7上。这都2吨多的车子是无争的事实。因为这些车最应该使用啥4.0NA的V8大排量鸟。所以2.0T使用在B级车上实在是大马拉小车的事情。
别说啥3.0NA鸟。在BBA这6缸都是3.0T鸟。俺也看不出来小6缸的2.5NA比2.0T有一点优势。起码马力就比2.0T要弱几十个P。

2017-02-21 08:26

引用 |显示全部帖子返回顶部个人图文集个人作品集

skywalker1992
资深泡菜邮箱已验证

泡网分: 5.546
主题: 128
帖子: 4160
注册: 2006年02月

头文发表于 2017-02-20 15:03

自吸也有动力反应很慢的车，这点肯定是对的，例如老GL8反应时间吓死人。带T的车只要转数超2K动力反应就没问题了，...

这个不是重点。
本帖由 Letv 客户端发布

2017-02-21 08:10

引用 |显示全部帖子返回顶部个人图文集个人作品集

头文
泡菜

泡网分: 1.195
主题: 3
帖子: 1185
注册: 2007年10月

skywalker1992 发表于 2017-2-20 13:00
“不管自吸还是涡轮，都有响应很差的车”。这个没问题，但并不是反之亦然的逻辑。

我就想知道，在这个小测试下，哪个涡轮增压的油门响应好？为什么这么久也没有人正面、直接的回答这个问题？

自吸也有动力反应很慢的车，这点肯定是对的，例如老GL8反应时间吓死人。带T的车只要转数超2K动力反应就没问题了，

2017-02-20 23:03

引用 |显示全部帖子返回顶部个人图文集个人作品集

日托
泡菜

泡网分: 0.084
主题: 0
帖子: 72
注册: 2017年02月

mark2002 发表于 2017-2-20 22:47
你看不懂就看不懂吧。

虽然你看不懂，我不会笑你的，大家都是同僚，对不

本帖最后由日托于 2017-2-20 22:55 编辑

2017-02-20 22:49

引用 |显示全部帖子返回顶部个人图文集个人作品集

mark2002
泡菜邮箱已验证

泡网分: 9.621
主题: 1
帖子: 3154
注册: 2009年10月

日托发表于 2017-2-20 22:35
那你要帮他回答那是什么型号啦
我们当托的，可不能连中文都看不懂啊，很丢人的

你看不懂就看不懂吧。

2017-02-20 22:47

引用 |显示全部帖子返回顶部个人图文集个人作品集

日托
泡菜

泡网分: 0.084
主题: 0
帖子: 72
注册: 2017年02月

mark2002 发表于 2017-2-20 22:27
开始拿环保当遮羞布了，F20C在当年也是合法的发动机，至少满足当年的法规标准要求。你提出了2000年BMW的S54，恐怕油耗响应并不会优于同年代的F20C吧，至于NVH，豪华车和非豪华车比NVH是不是有点过分了些？你怎么不说去比性价比。

从经典发动机的历史地位看，F20C怎么看都比同时代2000年的BMW这台S54经典且高效的多。

做的好，这才是做托的样子，真的说不过他们，再找个托过来抱团，唱个双簧搞人身攻击，反正把水搅浑就行

2017-02-20 22:39

引用 |显示全部帖子返回顶部个人图文集个人作品集

日托
泡菜

泡网分: 0.084
主题: 0
帖子: 72
注册: 2017年02月

mark2002 发表于 2017-2-20 22:33
来别人贴出来那么清楚明白的官方图片都看不懂，现在的车托连高中毕业的水平都找不到了吗？

那你要帮他回答那是什么型号啦

我们当托的，可不能连中文都看不懂啊，很丢人的

2017-02-20 22:35

引用 |显示全部帖子返回顶部个人图文集个人作品集

mark2002
泡菜邮箱已验证

泡网分: 9.621
主题: 1
帖子: 3154
注册: 2009年10月

日托发表于 2017-2-19 23:17
又来一个同僚啊，下面人家说了，要做一个有文化的车托，你这中文都看不懂会被淘汰的，不过没关系，看不懂可以人身攻击，我们最拿手的

上来就开始人身攻击这个做的我是很欣赏的，支持你。

然后再祭出我们的杀手锏，和狼七来个一唱一和，演个双簧，看以后车版还有谁干和我们日托作对

不早了同僚们都赶紧休息吧，明天还要继续工作那，有精神才能多多发帖不是

来别人贴出来那么清楚明白的官方图片都看不懂，现在的车托连高中毕业的水平都找不到了吗？

2017-02-20 22:33

引用 |显示全部帖子返回顶部个人图文集个人作品集

mark2002
泡菜邮箱已验证

泡网分: 9.621
主题: 1
帖子: 3154
注册: 2009年10月

airstream 发表于 2017-2-19 23:51
请注意审题

发动机不是只看个最大功率吧？比比油耗，比比响应，比比NVH。别的不说，F20C单一个排放就没戏。你要知道，如果排放标准，特别是氮氧化物的排放要求，只要放宽一点点，内燃机的功率和效率都会上一个台阶。

开始拿环保当遮羞布了，F20C在当年也是合法的发动机，至少满足当年的法规标准要求。你提出了2000年BMW的S54，恐怕油耗响应并不会优于同年代的F20C吧，至于NVH，豪华车和非豪华车比NVH是不是有点过分了些？你怎么不说去比性价比。

从经典发动机的历史地位看，F20C怎么看都比同时代2000年的BMW这台S54经典且高效的多。

2017-02-20 22:27

引用 |显示全部帖子返回顶部个人图文集个人作品集

日托
泡菜

泡网分: 0.084
主题: 0
帖子: 72
注册: 2017年02月

WolfX-700 发表于 2017-2-20 00:20
你想错了我从来都是把人吊起来卖

虽然唱双簧是我们拿手的，但是也不能这么说，毕竟那都是你的家人，把他们都吊起来卖了，太影响托的形象了。要批评。

2017-02-20 22:21

引用 |显示全部帖子返回顶部个人图文集个人作品集

mark2002
泡菜邮箱已验证

泡网分: 9.621
主题: 1
帖子: 3154
注册: 2009年10月

nilynch 发表于 2017-2-19 22:48
听说，s2000之流很难开

s2000操控性在那个年代是极为出色的存在。

2017-02-20 22:21

引用 |显示全部帖子返回顶部个人图文集个人作品集

lxclyy
资深泡菜邮箱已验证

泡网分: 6.802
主题: 15
帖子: 3507
注册: 2007年11月

nilynch 发表于 2017-2-20 14:10
确实确实，跟你没得比，很惭愧。那天有个帖子，有人问像众泰那样拷贝一款车要多少研发费用，我居然不知天高地厚的回答了，还是应该请教专家你才对。

我不是专家，
饭可以乱吃，你乱吃多了，也不要乱说话

2017-02-20 17:07

引用 |显示全部帖子返回顶部个人图文集个人作品集

herotree
资深泡菜
泡网分: 30.843
主题: 41
帖子: 3854
注册: 2004年06月

berchtesgaden 发表于 2017-2-16 21:52
好吧，虽然我喜欢涡轮，但你这结论很容易被推翻：

铃木凯泽西2.4L手动版，百公里加速为7.8秒。。。。。价格不到17万

这个车还可以买得到吗？

2017-02-20 17:04

引用 |显示全部帖子返回顶部个人图文集个人作品集

skywalker1992
资深泡菜邮箱已验证

泡网分: 5.546
主题: 128
帖子: 4160
注册: 2006年02月

不倒打一耙，能叫岳不群吗？

本帖由 Letv 客户端发布

2017-02-20 14:40

引用 |显示全部帖子返回顶部个人图文集个人作品集

filter
泡菜邮箱已验证

泡网分: 6.329
主题: 47
帖子: 6310
注册: 2000年10月

skywalker1992 发表于 2017-2-20 13:40
唠唠叨叨，喋喋不休，掐诀念咒，岳不群已进入半癫状态

癫狂的是你吧。

已经只会人身攻击了。

言之无物可以不言，留些颜面和尊严。装疯卖傻般的傻笑，泼妇骂街式的人身攻击，丢的都是你自己的分啊。

2017-02-20 14:16

引用 |显示全部帖子返回顶部个人图文集个人作品集

nilynch
资深泡菜
泡网分: 28.253
主题: 26
帖子: 3183
注册: 2004年04月

lxclyy 发表于 2017-2-20 14:01
你看你多可怜，天天和车厂研发部门打交道都不知道研发成本有多高

确实确实，跟你没得比，很惭愧。那天有个帖子，有人问像众泰那样拷贝一款车要多少研发费用，我居然不知天高地厚的回答了，还是应该请教专家你才对。

2017-02-20 14:10

引用 |显示全部帖子返回顶部个人图文集个人作品集

lxclyy
资深泡菜邮箱已验证

泡网分: 6.802
主题: 15
帖子: 3507
注册: 2007年11月

nilynch 发表于 2017-2-20 13:24
有趣，我工作天天要和车厂研发部门打交道，嗯，我确实不知道研发成本有多高，嗯，毕竟文科生

你看你多可怜，天天和车厂研发部门打交道都不知道研发成本有多高

2017-02-20 14:01

引用 |显示全部帖子返回顶部个人图文集个人作品集

skywalker1992
资深泡菜邮箱已验证

泡网分: 5.546
主题: 128
帖子: 4160
注册: 2006年02月

唠唠叨叨，喋喋不休，掐诀念咒，岳不群已进入半癫状态

本帖由 Letv 客户端发布

2017-02-20 13:40

引用 |显示全部帖子返回顶部个人图文集个人作品集

filter
泡菜邮箱已验证

泡网分: 6.329
主题: 47
帖子: 6310
注册: 2000年10月

和现实吻合的理论才是好理论，脱离现实的空谈总归是空谈。

我喜欢... 我就是不喜欢... 都是情怀。

预测一下未来市场的发展趋势并且能得到证实，才是本事。

2017-02-20 13:35

引用 |显示全部帖子返回顶部个人图文集个人作品集

nilynch
资深泡菜
泡网分: 28.253
主题: 26
帖子: 3183
注册: 2004年04月

lxclyy 发表于 2017-2-20 12:46
你个文科生，研发成本有多高，你是不可能知道的，简单来说，开发一个好看的外观，都要很大的成本，你懂？你眼中，外观不就是画画图纸而已。

你扯1.6T和2.4L干嘛？不敢回到6缸对比4缸了？
就算你偷换概念，用4缸的2.4来和4缸的1.6T比
也是2.4的成本高，索纳塔9刚好同时又1.6T和2.4L的车型，

有趣，我工作天天要和车厂研发部门打交道，嗯，我确实不知道研发成本有多高，嗯，毕竟文科生

2017-02-20 13:24

引用 |显示全部帖子返回顶部个人图文集个人作品集

返回列表

12 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 15 下一页

关闭 安全验证

关闭安全验证