tyfone 发表于 2017-5-8 14:30
果然有人要跑去跟手机摄像头比像素密度
怎么不看看手机摄像头画质？
宽容度是几档？噪音是多大？iso彪到多少？标到2000万像素的传感器，实际分辨率是多少？
这两年手机摄像头提高分辨率靠的是背照式提高开口率，看下头我贴的图，以前的传感器，每个像素面积里一半多的面积是开口，现在能做到接近全部开口。
x3，从专利原理来说就做不到这点了。把方案全推翻以后，就不是x3了，这个专利也不属于Foveon或者sigma了。

为什么说摩尔定律对传感器没什么意义，因为传感器不同于cpu，是感受光的。因为来的光就这么多，光本身又是粒子，本身就是随机分布的散粒，低光强短时间内进入小范围的光子数量是随机的，这个噪声是固定值，是光自身的特性。
想优化？扩大进光量，要去改的是加大镜头尺寸，脸盆大区域的光集中到传感器上自然比42mm直径的光多，信噪比就高，画质就好。这不是做合适镜头的问题，再好的镜头，透光率也不可能超过100%

tyfone 发表于 2017-5-8 14:30
果然有人要跑去跟手机摄像头比像素密度
怎么不看看手机摄像头画质？
宽容度是几档？噪音是多大？iso彪到多少？标到2000万像素的传感器，实际分辨率是多少？
这两年手机摄像头提高分辨率靠的是背照式提高开口率，看下头我贴的图，以前的传感器，每个像素面积里一半多的面积是开口，现在能做到接近全部开口。
x3，从专利原理来说就做不到这点了。把方案全推翻以后，就不是x3了，这个专利也不属于Foveon或者sigma了。

为什么说摩尔定律对传感器没什么意义，因为传感器不同于cpu，是感受光的。因为来的光就这么多，光本身又是粒子，本身就是随机分布的散粒，低光强短时间内进入小范围的光子数量是随机的，这个噪声是固定值，是光自身的特性。
想优化？扩大进光量，要去改的是加大镜头尺寸，脸盆大区域的光集中到传感器上自然比42mm直径的光多，信噪比就高，画质就好。这不是做合适镜头的问题，再好的镜头，透光率也不可能超过100%

ngzxm 发表于 2017-5-7 12:03
请教一下：
现在1600万像素的手机摄像头底是多大？对应的像素密度是多少？
随着技术不断接近所谓的物理极限，摩尔定律或许不再适用。但制约单反的像素数的不单是感应器本身，因为一个系统必须要考虑整体性能与成本。单纯造出一块超高像素的感应器本身也许毫无问题，但是否有合适的镜头匹配，是否能有合理的整机体积，操控，续航，成本是另一回事。所以仅凭着目前的像素指标就认为摩尔定律不适用或感应器本身技术上难以提高密度也偏于轻率。

紫陌时光 发表于 2017-5-6 21:36
M的技术是09年的，现在是17年，按照摩尔定律造出Q密度的111根本就不是问题.......不讨论了，你高兴就好......

紫陌时光 发表于 2017-5-5 12:13
体积，光路、可靠性  这些就是造成成本过高的因素！
你说20年前出现在1μm的传感器是钻牛角尖！以现在的技术制造M的111传感器根本就不是问题，我想问你:你说M的111传感器成本高还是Q的411传感器成本高？干扰大了还色彩好，干扰小了反而是色彩差，那Q岂不是在M面前一无是处？

oliakk 发表于 2017-5-5 12:34
这就是典型的田忌赛马
说太多你估计要被指认为二手器材贩子了。

jasonzhu 发表于 2017-5-5 02:15
【DPM与DPQ在弱光下的对比 5】 色彩和白平衡的准确度
注意：这是在极弱光下的对比，5W单灯照明40平方房间，背景的墙壁在3米左右，在强光下，M的和Q的表现不会这么差的。

最后这张，比的是背景和边角， 是虚化、噪点

0Q 的14mm边角比 1M的19mm镜头的边角还要好，这没的说！（看点9的对比）

再看M，金黄的窗帘都几乎认不出来了，白纸是绿色的，壁纸的条纹无法看清，金属灰的打印机的质感就更别讲了。

讲理论的，去翻翻资料册，0Q的58mm镜头有8组11片，竟然有8片是SLD、FLD和非球面，这不要和M比，就是和1万块的红圈镜头比，用料也不落下风

论虚化，0Q的F4竟然比1m的F2.8还好，噪点就不说了，这么明显的差距，护短也很困难了吧，

有什么说什么，1m2m3m我都还有，随时拍对比片，10万多张片子呢，很多所谓M粉没有我更粉吧。

该人员 发表于 2017-05-05 00:41

镜头不同，焦点不同，距离不同，后期参数不同，白平衡不同。但是q更容易出现高光区过渡层次丢失的问题。白猫的对比应该更明显。单张raw，m和q都...

tyfone 发表于 2017-5-4 20:58
111——像素密度高，干扰大，色彩较好
411——像素密度低，干扰小，色彩较差
相同技术条件的情况下，怎么可能同时解决像素密度高又要干扰小？
传感器像素密度不是成本问题，而是技术水平限制
20年前就算不计成本的军工能做出现在1μm的传感器像素？
我不觉得111是正路，还有一个理由就是人眼，感受黑白的视杆细胞和感受色彩的视锥细胞比例接近20比1，黑白分辨率比色彩分辨率高太多了，照片最后还是给人眼看的，不是放大了一格一格看像素用的。
当年富士CCD也搞过211吧？
搞四个摄像头就不是成本问题，而是光路设计不出来了吧，价格上亚马逊正面放了5个摄像头的手机也没贵到哪里去
真正1：1：1、三传感器的是以前的3ccd，更大问题应该不是成本，而是体积，光路、可靠性，专业设备都放弃这条路线了。

紫陌时光 发表于 2017-5-4 19:58
其实这问题很简单的：411结构就是适马向市场妥协的产物，而不是111不好，现在看可能111的传感器成本相比411更高，并且对处理器的要求更高，所以适马被迫妥协才出的411产物，而不是411比111更好才出的411，这个一定要搞清楚......至于：哪种策略效果更好还是厂家评估应该为：哪种策略盈利效果更好还是厂家评估，评估后的结果就是推出现在的411传感器！411不是111的改进和加强，而是111传感器的减配和妥协.......如果适马的处理器速度有了突飞猛进的进步，适马会回到111的正路上来，而不是头层的几个像素点合伙占用底层一个大像素点的色彩信息，这踏马怎么说都不如一个像素点占一个像素点的色彩信息来的准确......
你说的P9双摄像头有点X3的样子，不过应该称其为X2,如果不计成本可以搞4个摄像头----一个黑白摄像头+3个三色摄像头，这肯定比两个摄像头的效果更好，就像最早的专业投影仪就是3个投影镜头，色彩很好，就是踏马成本很高（很贵，一般家庭根本就买不起），结果太复杂的结果.......