主题：老太骑电动车见轿车“受惊”三米外倒地，轿车次责赔三百元
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
1 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
155 帖
pulpfiction 发表于 2017-8-3 13:47
法律就是统计阶级意志的体现
※※※屠杀犹太人一样有法可依
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
154 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
153 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
152 帖
萝卜斯 发表于 2017-7-31 16:29
http://www_thepaper_cn/newsDetail_forward_1747540
自从看了上次两女子骑电动车摔倒 ，距离数米外的轿车要承担同等责任。 新闻后，我开进出路口，我都非常担心出现这种情况。
现在第二次出现这种新闻了，以后估计有专业的碰瓷人员跟进。唉。
专业碰瓷的不用这么复杂，比如我们大杭州，一堆停非机道的。等他们动了，碰他们就可以了，都没画框，有的非机道就留下了60~80cm的空，有些开出来还不打灯，一碰一个准。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
151 帖
(1)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
150 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
149 帖
nightfalcon 发表于 2017-8-2 07:57
以后司机撞人都可以说是被你吓到忘记刹车了，法无定法。
这个说法很有道理。高！！！
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
148 帖
pulpfiction 发表于 2017-8-3 15:35
就跟计划生育一样，法律总是在变，昨天生二胎违法，今天生二胎就鼓励，所以法律不等于真理
最讨厌自己不长脑子，不会判断，拿鸡毛当令箭的主
不变的世界哪里有？
今天二胎政策是对的，昨天的一胎政策就是错的了？
长大了吃饭是对的，小时候吃奶就错了？小时候吃奶是对的，长大了吃饭就错了？
今天到处减肥班、减肥药，拿到※※※※※※的时候去卖，不被人笑死？
本帖最后由 filter 于 2017-8-3 17:47 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
147 帖
dual 发表于 2017-8-3 15:25
是啊，有法可依啊
不是定了个反人类罪么
最讨厌自己不长脑子，不会判断，拿鸡毛当令箭的主
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
146 帖
pulpfiction 发表于 2017-8-3 13:47
法律就是统计阶级意志的体现
※※※屠杀犹太人一样有法可依
是啊，有法可依啊
不是定了个反人类罪么
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
145 帖
pulpfiction 发表于 2017-8-3 13:47
※※※屠杀犹太人一样有法可依
狡辩者的特长就是瞎类比，顿时就感觉自己站在真理一边了，是不是？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
144 帖
jclark1 发表于 2017-8-3 12:58
其实法律无所谓对错，按马列理论，法律就是统治阶级意志的体现。
※※※屠杀犹太人一样有法可依
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
143 帖
dual 发表于 2017-8-3 11:00
法律不一定是对的
但不※※律一定是不对的
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
142 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
141 帖
pulpfiction 发表于 2017-08-03 02:29不要拿鸡毛当令箭，法律不一定就是对的。
这世界上恶法很多。...
咱早说过，无忌车坛的主流价值观就是“违法活该你行人撞了白撞，恶法非法我司机无需遵守”
本帖由IOS客户端发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
140 帖
dual 发表于 2017-8-3 11:00
法律不一定是对的
但不※※律一定是不对的
说到“对”，一个是立场角度（站在利益冲突的哪一方的角度来看），一个是时间角度。
从时间角度看，法律是随着时代的发展、现实的变化而不断调整的。“对”这个概念是动态的。
--------
如果能跳出自己的固有阶层，从整个社会的各个阶层的角度去看；跳出当下一小段时间，从至少往前50年往后30年的※※尺度去看；跳出自己所在的城市，从整个中国的地区差异、经济差异、观念差异的范围去看；许多法律上的“表面不合理”都能真正理解。而且是否可以这样说，它们是当下现实中的“最合理”。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
139 帖
pulpfiction 发表于 2017-8-3 10:29
不要拿鸡毛当令箭，法律不一定就是对的。
这世界上恶法很多。
法律不一定是对的
但不※※律一定是不对的
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
138 帖
jclark1 发表于 2017-8-2 23:36
看来最高法不如你懂法…
“ …驾驶者对于好意同乘者的注意义务并不因为有偿和无偿而加以区分。对于驾驶者驾驶者同样适用无过错责任。…”
《民事审判指导与参考》（总第36集），中※※民※※※最高人民法院民事审判第一庭编
这世界上恶法很多。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
137 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
136 帖
dual 发表于 2017-8-2 21:46
怎么可能有统一的标准呢......
机动车有保险，乘员保护得更周全，甚至可以直接认为经济条件更好
你打算和非机动车之间怎么谈公平？
说到底公平、正义这两个词自古有统一的标准吗？甚至连 自由 都是在变化而且一直受限的
没有统一标准，那警察、法官的自由裁量权就太大了。
机动车和非机动车之间怎么谈公平？当然是以交通法规的规定为准了，谁违法，谁全责！双方都有违法，那么，就该按违法轻重来定主次责！所以要有标准，规定违法的轻重。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
135 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
134 帖
jclark1 发表于 2017-8-2 23:36
看来最高法不如你懂法…
“ …驾驶者对于好意同乘者的注意义务并不因为有偿和无偿而加以区分。对于驾驶者同样适用无过错责任。…”
《民事审判指导与参考》（总第36集），中※※民※※※最高人民法院民事审判第一庭编
你可能混淆了交通事故定责中的“事故责任”和相关民事赔偿中的“赔偿责任”
在机动车和（车外）行人发生的交通事故中，即便机动车一方无交通事故中的事故责任，仍然需要担负10%的民事赔偿责任。
但首贴这个案例中，机动车一方是有过错的，承担事故的次要责任，并承担次要责任所附带的民事赔偿责任。（注意不是那个“无责赔偿”）。
------
另外，你援引的司法解释，谈论的不是司机和车外行人之间的责任，而是司机和车内乘客之间的责任。
*** 几个法律条文 涉及的主体和主体之间的关系不同，“责任” 一词的法律内涵不同，要准确理解别人的发言，不要一上来就 ... ***
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
133 帖
jclark1 发表于 2017-8-2 23:36
看来最高法不如你懂法…
“ …驾驶者对于好意同乘者的注意义务并不因为有偿和无偿而加以区分。对于驾驶者驾驶者同样适用无过错责任。…”
《民事审判指导与参考》（总第36集），中※※民※※※最高人民法院民事审判第一庭编
你可能混淆了交通事故定责中的“事故责任”和相关民事赔偿中的“赔偿责任”
在机动车和（车外）行人发生的交通事故中，即便机动车一方无交通事故中的事故责任，仍然需要担负10%的民事赔偿责任。
但首贴这个案例中，机动车一方是有过错的，承担事故的次要责任，并承担次要责任所附带的民事赔偿责任。（注意不是那个“无责赔偿”）。
------
另外，你援引的条文，谈论的不是机动车和车外行人之间的责任，而是司机和车内乘客之间的责任。
*** 几个法律条文 涉及的主体和主体之间的关系不同，“责任” 一词的法律内涵不同，要准确理解别人的发言，不要一上来就 ... ***
本帖最后由 filter 于 2017-8-3 00:25 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
132 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
131 帖
4X4ID 发表于 2017-8-2 22:55
“无过错次责 ”’违背交通事故处理程序规定 无过错就是无责任
不过 视频里汽车明显有过错 就是小区出来停车让行时已经占据正常优先直行的电动车道
同等责任也无妨
+1
1 无过错是不会有责任的。在全责、主责、等责、次责、无责当中，无过错只会是无责。
2 本案中，司机的过错是明显的。次责合理，等责也可以判。参见第13贴（我最早的第一个发言）
filter 发表于 2017-7-31 19:18
赔300不冤
次责算好的，可以到等责，赔500
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
130 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
129 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
128 帖
springbell 发表于 2017-8-2 21:23
但现在的结果是次责。。。 不知道判非机主责的原因是什么。现在的交通事故，不知道为什么，至今没形成责任认定的统一标准。
怎么可能有统一的标准呢......
机动车有保险，乘员保护得更周全，甚至可以直接认为经济条件更好
你打算和非机动车之间怎么谈公平？
说到底公平、正义这两个词自古有统一的标准吗？甚至连 自由 都是在变化而且一直受限的
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
127 帖
回复主题： 老太骑电动车见轿车“受惊”三米外倒地，轿车次责赔三百元
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试