论坛客户端

登录     注册     忘记密码

 色影无忌 > 文字论坛 > 数码暗房 收藏(1)   打印预览 
go
 主题:看看你的物理基础怎么样
关键词: 发帖用户名:
拔山头打邪教
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.752
主题: 2
帖子: 419
注册: 2015年08月
浏览某网站时看到某公的摄影后期讲座里有这样一幅说明自然光成分(光的色散实验)的教学图,吓了我一跳。

现转到这里,请网友对此图发表看法,顺便检验一下自己的物理基础怎么样。
微信扫一扫分享
2017-08-07 12:08
 浏览:785  回帖:27   
回复
拔山头打邪教
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.752
主题: 2
帖子: 419
注册: 2015年08月
老顽童 发表于 2017-9-9 23:42
认真一点,图应该画成这样,当然光线不射到眼睛是看不见的。

没想到这样一个涉及基础知识的贴子引起老版主的关注、跟帖。欢迎,感谢!

光的色散实验一般是在室内做的(用镜子将阳光引入室内)。因为室外阳光强烈和空气中尘埃的漫反射,加之衬以黑背景,入射光和折射光的光路还是可以看到的。

老版主可以看到:此贴发出已一月有余,能正确、全面指出此图错误,并说明依据、原理的几乎没有——令人遗憾。

张口闭口标榜自己是“理科生”、实际只是初中文化,整天给人“科普”的老骗,在这样一幅仅牵涉中学基础物理知识的图面前,虽经告示也未敢置喙而认怂了。

此事彰显出如今人们的浮躁。

继续期待正确、全面指出题图错误的网友出现。(主贴题图有三处以上的错误)
本帖最后由 拔山头打邪教 于 2017-9-10 21:21 编辑
2017-09-10 20:59
一品红茶
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 28.274
主题: 57
帖子: 4111
注册: 2008年02月
来跟帖学习
2017-09-10 09:23
老顽童
无忌交流论坛版主邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 147.195
主题: 303
精华: 14
帖子: 51861
注册: 2000年06月

内容贡献勋章 优质内容勋章

认真一点,图应该画成这样,当然光线不射到眼睛是看不见的。
2017-09-09 23:42
拔山头打邪教
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.752
主题: 2
帖子: 419
注册: 2015年08月
李生森 发表于 2017-9-7 10:21
不懂。调图要学这个吗?
调图自然离不了调色,当然要懂色彩。自然光的成分和分解是色彩学基础的基础,当然要了解。
2017-09-09 23:32
李生森
泡菜 手机已验证
泡网分: 0.023
主题: 0
帖子: 13
注册: 2017年09月
不懂。调图要学这个吗?
2017-09-07 10:21
拔山头打邪教
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.752
主题: 2
帖子: 419
注册: 2015年08月
拔山头打邪教 发表于 2017-8-20 19:02
欢迎校色科普大尸老骗过来走两步,对这幅光的色散教学图打假、科普,党和人民考验你的时候到了!

欢迎老骗子对这幅光的色散教学图打假、科普的告示贴出许多天了,没见“科普大尸”老骗子说一句话。

党和人民考验你的时候到了!怎么关键时刻怂了?!

2017-09-06 11:57
知未
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 4.367
主题: 33
帖子: 2438
注册: 2011年04月
唉来帖图刷屏
2017-08-21 10:36
拔山头打邪教
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.752
主题: 2
帖子: 419
注册: 2015年08月
拔山头打邪教 发表于 2017-8-15 22:32
从8月7日转发此图,迄今为止,这位琴剑光影 网友的回答是分析最透彻的一个。到底是做过多年物理课代表的!



咱们请老骗给网友就此图“科普”一次咋样?欢迎!——什么,没看出来哪里错了?百度呀,你不是百度最拿手吗?



欢迎校色科普大尸老骗过来走两步,对这幅光的色散教学图打假、科普,党和人民考验你的时候到了!
2017-08-20 19:02
拔山头打邪教
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.752
主题: 2
帖子: 419
注册: 2015年08月
琴剑光影 发表于 2017-8-15 15:41
此回帖不能让专业摄影老师看到
从8月7日转发此图,迄今为止,这位琴剑光影 网友的回答是分析最透彻的一个。到底是做过多年物理课代表的!
为了便于有针对性的交流,我做了截图并上面直接用文字写出我的看法并简单做了个示意图。
顺带把光线折射、全反射等概念、规律写出来,以期对这方面概念模糊的网友有所裨益。


不过,琴剑光影网友是从此图垂直入射开始,将错就错,接下去进行分析、推理的。而此图是光的色散的教学示意图,理想的应该
讲光的色散实验应该怎么做,此图错在何处,并说出根据。

相信做过多年物理课代表的琴剑光影网友是能够做到的,只不过没沿着那条思路分析罢了。

不过,请琴剑光影网友暂不要把分析、结论贴出来——我想到了整天标榜自己是“理科生”,张口闭口“光学物理概念”,N次在无忌给大家“科普”的校色大屎老骗子。

咱们请老骗给网友就此图“科普”一次咋样?欢迎!——什么,没看出来哪里错了?百度呀,你不是百度最拿手吗?


2017-08-15 22:32
琴剑光影
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.954
主题: 50
精华: 1
帖子: 1873
注册: 2017年03月
琴剑光影 发表于 2017-8-15 09:00
我从初一到高三都是物理科代表,这题难不倒我

粮票用光了,只能文字描述

光垂直入射三棱镜,在棱镜内传播方向不变,而后从玻璃向空气中传播,此时入射角较大,折射角本应大于90度而发生全反射,即:折射光消失,只有反射光,最后从下面垂直射出,不产生散射。

绝密答案,不可传播

此回帖不能让专业摄影老师看到
2017-08-15 15:41
琴剑光影
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.954
主题: 50
精华: 1
帖子: 1873
注册: 2017年03月
我从初一到高三都是物理科代表,这题难不倒我

粮票用光了,只能文字描述

光垂直入射三棱镜,在棱镜内传播方向不变,而后从玻璃向空气中传播,此时入射角较大,折射角本应大于90度而发生全反射,即:折射光消失,只有反射光,最后从下面垂直射出,不产生散射。

绝密答案,不可传播
2017-08-15 09:00
拔山头打邪教
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.752
主题: 2
帖子: 419
注册: 2015年08月
zhlbase 发表于 2017-8-14 09:50
人家又没有说在空气中拍摄,也许在特殊介质中呢?
拜托,请把你的意思讲清楚点好吗?
2017-08-15 08:21
zhlbase
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 6.903
主题: 2
帖子: 1675
注册: 2009年10月
人家又没有说在空气中拍摄,也许在特殊介质中呢?
2017-08-14 09:50
darkdefencer
泡菜
泡网分: 0.204
主题: 21
帖子: 254
注册: 2010年05月
拔山头打邪教 发表于 2017-8-7 12:08
浏览某网站时看到某公的摄影后期讲座里有这样一幅说明自然光成分(光的色散实验)的教学图,吓了我一跳。

现转到这里,请网友对此图发表看法,顺便检验一下自己的物理基础怎么样。

图中的第一次折光方向是没问题的,第二次折射的出射方向看不清楚,太接近垂直了,没法判断在法线的哪边,如果是在法线下方,也是有可能的。折光方向之所以跟教科书上的不一样是因为白光入射方向在法线稍上方一点。问题出在各色光的排列顺序反了。
另外,两次折射对应的玻璃/空气折射率比值似乎不一样(目测估算了下),这也可以算是一处错误。



本帖最后由 darkdefencer 于 2017-8-14 09:12 编辑
2017-08-14 08:55
拔山头打邪教
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.752
主题: 2
帖子: 419
注册: 2015年08月
知未 发表于 2017-8-13 09:23
0.9几比1.2要小
这位网友说的是纯数字还是光圈系数?如果是纯数字,你是对的,如果是光圈系数对应的通光光孔,就错了。去查一查光圈系数的定义。


另:望跟帖网友还是就题图发表看法,不要把话题引到其他地方,以至于和要讨论的话题南辕北辙,毫不相干。
2017-08-14 08:32
知未
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 4.367
主题: 33
帖子: 2438
注册: 2011年04月
JLC 发表于 2017-8-10 16:43
以前在北京马连道器材城,看一大爷授课,耀武扬威地给几位大爷大妈讲虚化,大概意思是说,想拍出这样的虚化人像来就得用大光圈镜头,然后挨个问:你用过的镜头最大光圈是多少,你是多少?能答上f3.5的大爷都是高手中的高手了,一堆人搞不懂什么是光圈。好像有人说了声1.8,此位老师心中之傲娇无以伦比,说你用过1.8的镜头?你用过1.8的镜头???无人应答。我默默从门前走过,真想喊一声:1.2。看丫还得瑟不!
0.9几比1.2要小
2017-08-13 09:23
JLC
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 84.342
主题: 73
帖子: 15056
注册: 2003年06月

内容贡献勋章

拔山头打邪教 发表于 2017-8-8 18:03
下面是此公的自我介绍。那么多头衔,还著述颇丰,全国各地巡讲——基础都差到这种程度,讲座、著述质量如何可以想见了。由此可以知道那些自称的大师、专家都是给自己戴高帽、抱着自己吓唬别人的骗子。

以前在北京马连道器材城,看一大爷授课,耀武扬威地给几位大爷大妈讲虚化,大概意思是说,想拍出这样的虚化人像来就得用大光圈镜头,然后挨个问:你用过的镜头最大光圈是多少,你是多少?能答上f3.5的大爷都是高手中的高手了,一堆人搞不懂什么是光圈。好像有人说了声1.8,此位老师心中之傲娇无以伦比,说你用过1.8的镜头?你用过1.8的镜头???无人应答。我默默从门前走过,真想喊一声:1.2。看丫还得瑟不! 本帖最后由 JLC 于 2017-8-10 16:45 编辑
2017-08-10 16:43
拔山头打邪教
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.752
主题: 2
帖子: 419
注册: 2015年08月
JLC 发表于 2017-8-7 12:28
搞文学的小编和搞艺术的P图老师,让他们搞光学,难为他们了。
下面是此公的自我介绍。那么多头衔,还著述颇丰,全国各地巡讲——基础都差到这种程度,讲座、著述质量如何可以想见了。由此可以知道那些自称的大师、专家都是给自己戴高帽、抱着自己吓唬别人的骗子。
2017-08-08 18:03
拔山头打邪教
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.752
主题: 2
帖子: 419
注册: 2015年08月
就是不听劝 发表于 2017-8-7 12:31
根据平克弗洛伊德《月缺》专辑封面判断彩虹那边应该向下。
能说一下为何应该向下吗?
2017-08-07 19:38
eurekaliu
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 17.915
主题: 13
帖子: 3267
注册: 2006年09月
补图
我第一反应也是这盘专辑
就是不听劝 发表于 2017-8-7 12:31
根据平克弗洛伊德《月缺》专辑封面判断彩虹那边应该向下。
2017-08-07 13:00
rainxzy
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 31.399
主题: 166
帖子: 4375
注册: 2003年08月
波长短的紫光在上,波长长的红光应该在下吧
本帖由 HONOR+KIW-AL10 客户端发布
2017-08-07 12:52
拔山头打邪教
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.752
主题: 2
帖子: 419
注册: 2015年08月
知未 发表于 2017-8-7 12:18
如果是折射率小如空气的,会有这样的折射方向,但波长的排列顺序又有问题(反了)
光学玻璃的折射率小于空气?
2017-08-07 12:52
拔山头打邪教
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.752
主题: 2
帖子: 419
注册: 2015年08月
JLC 发表于 2017-8-7 12:28
搞文学的小编和搞艺术的P图老师,让他们搞光学,难为他们了。
看此公拍的片子还不错,关键是此公是专门搞收费摄影教学培训的。基础这样,不是糊弄人吗?害人匪浅啊!
2017-08-07 12:51
就是不听劝
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 0.916
主题: 12
帖子: 386
注册: 2015年07月
根据平克弗洛伊德《月缺》专辑封面判断彩虹那边应该向下。
本帖由安卓客户端发布
2017-08-07 12:31
JLC
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 84.342
主题: 73
帖子: 15056
注册: 2003年06月

内容贡献勋章

知未 发表于 2017-8-7 12:18
如果是折射率小如空气的,会有这样的折射方向,但波长的排列顺序又有问题(反了)

搞文学的小编和搞艺术的P图老师,让他们搞光学,难为他们了。
2017-08-07 12:28
知未
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 4.367
主题: 33
帖子: 2438
注册: 2011年04月
如果是折射率小如空气的,会有这样的折射方向,但波长的排列顺序又有问题(反了)
2017-08-07 12:18
hkt
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 23.241
主题: 301
帖子: 15708
注册: 2008年12月

内容贡献勋章

我的不怎么样,


我想做双缝干涉试验,谁能做?
本帖由安卓客户端发布
2017-08-07 12:13
回复

关于我们  联系我们  法律顾问  管理团队  网站导航 
©版权所有:色影无忌  网站备案/许可证号 桂B2-20040025-1  互联网站备案通告