旋风大蝎 发表于 2017-9-21 11:24
电池的容量，体积决定，我没用过A9，但是看图A9的电池体积还是不大，所以A9的电池不会比NP-FM500H强。

神论哥 发表于 2017-9-16 17:02
a9的电池比a99的电池大，取景器分辨率最大，也是独占。
看样子rx10m4是用的rx10系列一贯的小电池。
至于a7m3是不是换大电池，还是默默等待吧。

时光捕手 发表于 2017-9-16 17:49
a9的电池容量比fm500大。
另外我说屏幕不如手机是指我用的a77和a99。一是不耐磨，二是阳光下自动提高亮度和对比度后画面非常假，并且不够清楚。

qumiq5 发表于 2017-9-18 10:34
作为吹或者托，也要讲素质哦。

其实，本楼楼主所说的大法新出的RX10 四代，是款非常不错的机型，虽然价格贵了些，但我仍然很看好。我很纳闷，这么优秀的机型，怎么就没人鼓噪。

你们要是鼓噪这款机型，我不会为难你们的，相反，还可能跟你们一起唱哈利路亚的，多和谐啊

当然了，黑还是要黑一些的，力争把价格再黑下一些来。

光-影-色 发表于 2017-9-18 09:44
我现在玩的是十年前的K100D，KX和K5是七年前的。但是我拍的片子的质量已经超过有人用三万的A就了，A就也可以拍出好片，我的意思就是好片差片与机器无关。所以我一直负责的告诫真正的消费者，要想通过机器改变片子质量是徒劳的。当然我不反对你选择任何机器，只是在买机器前想明白这点就可以了。对于明白的人等于白说，对于不明白的只是参考。论坛水深。

a7digital 发表于 2017-9-18 10:11
微信圈里很多人传过一个财务自由的等级，问你的财务自由到那个等级了：最低是买菜自由，想吃什么就买什么，不用考虑价格；然后是旅行自由、出国自由、买房子自由……最高的是居住自由：想到哪里住就能到哪里住，欧美日不论，想到南北极居住都有这个财力。然后绝大多数同学说，买菜自由就实现不了，除了确实财力有限发感慨，还有极端情况，想吃的菜里面，某个奇葩极品，很可能比北京核心地带一套房子还贵。也就是说，所谓从低到高的财务自由等级是不存在的，相比人的贪婪，财力永远有限；那几个财务自由也就是个横向的比较，就是个价值观问题：你愿意把钱花在哪方面。我两个老年摄影朋友，大老板，身上随便一件都是万元以上，喜欢旅游拍照，但要买个几万的相机，考虑了又考虑，最后一套家用级别。

肚肚肚 发表于 2017-9-18 07:08
也是，佳能事实已经承认它的m6对6500来说是便宜货，否则它为啥不敢定价卖9k呢

qumiq5 发表于 2017-9-18 10:11
你这种观点，根本不值得批驳，试问：当代相机的性能比布列松时代强了不止百倍，但超过布列松作品的有多少？那么多经典的摄影作品，是靠相机的性能还是靠大师们的灵感和捕捉能力？

qumiq5 发表于 2017-9-18 10:26
摄影爱好其实是挺大众的，这个并不是像高尔夫运动那样，属于奢侈级爱好。

而且爱好者在选择器材的时候，也会综合考虑，机身只是一部分，更重要的是镜头群的选择余地、流通性（二手配件丰富程度）价格等等。索尼的E口系列，从综合角度看，是属于非常差的，这也是索尼在三大家中名次垫底的原因。

A9这种无反，充其量就是有块好的CMOS的可换镜头DC，其生产成本是远低于传统单反的，加上镜头群的严重匮乏和天价，本来就不值得推广和大肆鼓噪，反而是应该团结起来一致去黑才符合消费者的利益。

那么多罔顾事实的鼓噪者，真该好好反省一下自己的智商和逻辑，看看是不是不小心屁股做错了地方。

qumiq5 发表于 2017-9-18 10:42
精力有限，不可能面面俱到，而我又是大法用户，所以也就在本坛呼吁呼吁罢了。

A9合理价格：13999。。。其实成本也就1000美元的样子。

qumiq5 发表于 2017-9-18 10:26
摄影爱好其实是挺大众的，这个并不是像高尔夫运动那样，属于奢侈级爱好。

而且爱好者在选择器材的时候，也会综合考虑，机身只是一部分，更重要的是镜头群的选择余地、流通性（二手配件丰富程度）价格等等。索尼的E口系列，从综合角度看，是属于非常差的，这也是索尼在三大家中名次垫底的原因。

A9这种无反，充其量就是有块好的CMOS的可换镜头DC，其生产成本是远低于传统单反的，加上镜头群的严重匮乏和天价，本来就不值得推广和大肆鼓噪，反而是应该团结起来一致去黑才符合消费者的利益。

那么多罔顾事实的鼓噪者，真该好好反省一下自己的智商和逻辑，看看是不是不小心屁股做错了地方。

jacob1a 发表于 2017-9-18 10:17
中低收入者不会玩儿摄影。
如果这个家庭愿意为摄影投入，选择了索尼无反阵营，然而预算本来就够的话A9就是最佳选择，你没有任何替代方案，毕竟潜在替代方案的A7III还没有公布，包括胡茬自己都说A9拍娃属于过剩了，但是过剩代表着理论上不会有搞不定的事儿，这和因为机器性能不行带来心有余而力不足是两个概念。

另外A9现在国内售价26000-27000，性能上和D5 1DXII差半档，但是价格上和1DXII和D5差的那是万元级别。同区间的上有D850下有5D4，人家买D850和5D4的家庭用户多不多？一样很多啊，为啥到了A9这里就成了奢侈品？因为镜头贵？算上镜头差价也远比不上A9和1DXII和D5的差价啊。

机器的目标消费群体不是你我分的，实际上也不完全按照商家的宣传走向，厂家商家顶多因势利导。更多的还是价格，功能，性能和用户是不是匹配。对于家庭用户，本来就是索尼全画幅阵营的，升级A9很自然，因为确实提升大。而对于那些本来就有几万块预算的用户，买个和D850和5D4价格差不多的A9再搭配一个镜头，难道比5D4和D850还难用？

qumiq5 发表于 2017-9-18 09:57
其实，奢侈腐败，是相对的。

好莱坞明星和商业大腕，买上亿的私人飞机，算奢靡吗？未必，对于他们，档期很紧，身价很高，时间浪费不起。

普通中低收入者为拍娃买3-4万的相机，算奢靡吗？很有可能算。一方面有个收入消费比的问题，再者，有廉价的多的替代方案，为什么不选足够好又便宜的多的器材呢？

A9、1DX、D5这些目标消费群或者比较合理的消费群体是啥呢？高收入的打鸟爱好者、野生工作者、体育记者等等。

一些托们的宣传，恨不能让每个普通有娃的家庭都买上一部A9，这就有违了和谐消费的基本理念。

jacob1a 发表于 2017-9-18 10:07
这种话其实很忽悠人的，器材就是决定片子的关键力量。丝毫不亚于摄影师本身，我从来都是认为那些只强调摄影师水平和技术有意无意弱化器材作用的都是买不起的穷屌。

器材本身性能就决定了很多题材适不适合甚至能不能拍，这种硬差距现在更是被器材厂家放大了，摄影师水平无论多高，选择一个本来就不适合的器材去拍一个对器材要求很高的场景，如果还具有不可重复性，那根本就是不能完成的任务。摄影师水平再高都不行。

自从摄影数码化之后各种电子辅助功能加入，乃至现在的无反，各类新开发的功能就是为了帮助用户更简单的完成拍摄任务，这对于非专业 或者普通爱好者对最后成片是有着显而易见的提升的，拍摄者的个人摄影知识和实际摄影操作当然也很重要，但是人都是有惰性的，非摄影职业用户终究很难像职业摄影师那样的学习也没那个圈子，对于那些难度有限的拍摄要求，一台更好的相机就是比差的拍起来轻松容易效果好，这一点儿毛病都没有。