论坛客户端

登录     注册     忘记密码

 色影无忌 > 文字论坛 > 汽车论坛 收藏(1)   打印预览 
go
 主题:摇号政策是不科学的
关键词: 发帖用户名:
ttmars
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 44.322
主题: 281
帖子: 17815
注册: 2005年09月
摇号政策是不科学的

        几百万人排队买车,但指标非常有限,怎么办呢?抽签(摇号)吧,的确是很公平,因为机会均等,摇号期数多的适当提高倍率,这也算是公平。
        问题是,这科学吗?谁先拿到谁坐享其成。后来者谁命好谁能摇到,听天由命吧——这不就是封建迷信那一套么?
        其实牌照本身没任何价值,核心价值在于路权,谁能开车上路,谁能拥有和保留这个上路权利,后来者能不能、如何能享受这份权利,权利是一劳永逸的还是可以按供需或市场手段灵活调节的……这些都是问题。
        难道就没有科学的解决方案吗?
微信扫一扫分享
2018-01-11 12:52
 浏览:3477  回帖:183   
回复
防抖防抖防不了手抖3
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.421
主题: 83
帖子: 9556
注册: 2011年01月
光学老刘 发表于 2018-1-23 15:24
请注意这个背景:2017年车牌拍卖均价一路飙升,到五月份均价39000+。

六月份均价忽然出现了10个以最低成交价10000成交的,而该月两次报价均价都在30000以上。

七月份才开始如你所说的,大家都报以侥幸心理想低价捡漏,导致均价直降到22000

往后,价格又开始飙升。。。

理性分析一下:车管所可能是担心车牌拍卖价格失控,所以进行了所谓的宏观调控

也有可能
2018-01-23 16:35
光学老刘
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.88
主题: 8
帖子: 1844
注册: 2014年05月
防抖防抖防不了手抖3 发表于 2018-1-22 17:54
这个真不一定是暗箱操作,只要有高于一万出价没中的就暴露了,为了两万块不会去这样搞,可能只是当期拍卖的参与人少于投放量,那只要出价的就能中,或者出一万的人特别多,也有可能排下来排到,魔都很久之前也出现过拍卖100块中的,当时均价在一万左右,只是因为很多人想着碰运气,还真碰到了
请注意这个背景:2017年车牌拍卖均价一路飙升,到五月份均价39000+。

六月份均价忽然出现了10个以最低成交价10000成交的,而该月两次报价均价都在30000以上。

七月份才开始如你所说的,大家都报以侥幸心理想低价捡漏,导致均价直降到22000

往后,价格又开始飙升。。。

理性分析一下:车管所可能是担心车牌拍卖价格失控,所以进行了所谓的宏观调控

2018-01-23 15:24
windmind2006
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证 新浪实名验证通过
泡网分: 34.72
主题: 101
帖子: 19958
注册: 2007年06月
一个摇号,一个排放限行,让我觉得除非钱多的烧手,否则家用根本没必要买30万级别以上的车。家用车,买个够用的紧凑车就行了。SUV也以紧凑级别为上限。钱再多,也没必要打水漂。
2018-01-22 19:32
防抖防抖防不了手抖3
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.421
主题: 83
帖子: 9556
注册: 2011年01月
光学老刘 发表于 2018-01-15 09:15
坐标天津,2017年5月,当时拍卖的均价飞涨到三万九,然后出现了戏剧性一幕!

6月份拍卖,忽然出现了10个最低10000成交的,没错,...

这个真不一定是暗箱操作,只要有高于一万出价没中的就暴露了,为了两万块不会去这样搞,可能只是当期拍卖的参与人少于投放量,那只要出价的就能中,或者出一万的人特别多,也有可能排下来排到,魔都很久之前也出现过拍卖100块中的,当时均价在一万左右,只是因为很多人想着碰运气,还真碰到了
本帖由IOS客户端发布
2018-01-22 17:54
帝都花花
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 61.421
主题: 547
帖子: 64095
注册: 2011年12月

内容贡献勋章

ttmars 发表于 2018-1-22 14:47
那是改善性需求,不可等量齐观。正如有牌照的,哪怕是辆qq,那也总不能在摇号的人面前哭穷“我想换奔驰换不起”吧?
但真换不起奔驰也是事实啊,QQ换奥拓有意义么。。。。
2018-01-22 16:56
ttmars
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 44.322
主题: 281
帖子: 17815
注册: 2005年09月
帝都花花 发表于 2018-1-22 13:59
对本地人也是一座大山吧,房价这么高,对本地人来说就算置换再添一套房都是不可能的了。
那是改善性需求,不可等量齐观。正如有牌照的,哪怕是辆qq,那也总不能在摇号的人面前哭穷“我想换奔驰换不起”吧?
2018-01-22 14:47
光学老刘
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.88
主题: 8
帖子: 1844
注册: 2014年05月
地平线AA 发表于 2018-1-17 07:47
先不说清理的事,我实在不理解手机贴膜的行为,手机膜再好也比不过原厂的屏舒服吧?
也没准,国产某大牌爵士手机没有疏油层的屏幕,还是不如那些带疏油层的钢化膜舒服
2018-01-22 14:06
帝都花花
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 61.421
主题: 547
帖子: 64095
注册: 2011年12月

内容贡献勋章

ttmars 发表于 2018-1-20 11:48
没办法,租房子住,说涨租就涨租,说撵你走就撵你走,颠沛流离的生活谈何归属感啊?房子、户口、稳定而相对过得去的收入——这是新移民的三座大山。房价不见得完全是泡沫,既然能撑起来,说明还是有市场,否则中西部地区房价怎么那么低还没人过去买呢?
对本地人也是一座大山吧,房价这么高,对本地人来说就算置换再添一套房都是不可能的了。
2018-01-22 13:59
正版云飞扬
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 49.524
主题: 58
精华: 2
帖子: 15041
注册: 2008年07月
西行人 发表于 2018-1-20 11:14
每一家确保都有一辆车吧,在这条件下谈摇号可能好点
我周围有同事一家三两,夫妻一人一辆还有一辆出租
也有一家4口摇了6年没摇上的
2018-01-22 13:23
ttmars
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 44.322
主题: 281
帖子: 17815
注册: 2005年09月
windmind2006 发表于 2018-1-20 11:00
不是所有国家都像中国有那么高的自住房拥有率,所以不把这考虑在内是有道理的。
如果把自己的生活绑定到高泡沫的资产上,成本自然高了。
没办法,租房子住,说涨租就涨租,说撵你走就撵你走,颠沛流离的生活谈何归属感啊?房子、户口、稳定而相对过得去的收入——这是新移民的三座大山。房价不见得完全是泡沫,既然能撑起来,说明还是有市场,否则中西部地区房价怎么那么低还没人过去买呢?
2018-01-20 11:48
西行人
陈年泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 63.764
主题: 410
帖子: 16680
注册: 2003年11月

内容贡献勋章

每一家确保都有一辆车吧,在这条件下谈摇号可能好点
2018-01-20 11:14
seansky
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 26.946
主题: 144
帖子: 5274
注册: 2004年02月
政策  有科学的么?
2018-01-20 11:08
幻影神弓
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 12.427
主题: 1750
帖子: 12635
注册: 2014年05月
我们本来就是封建主义国家啊,天下莫非王土,你个暂住在地上附着物的屁民有啥迷茫的?
2018-01-20 11:02
windmind2006
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证 新浪实名验证通过
泡网分: 34.72
主题: 101
帖子: 19958
注册: 2007年06月
ttmars 发表于 2018-1-20 10:32
长期定居的哪有不买房的?贷款30年也得买。所以,这是最大的生活成本。总是租房子不是个办法。
不是所有国家都像中国有那么高的自住房拥有率,所以不把这考虑在内是有道理的。
如果把自己的生活绑定到高泡沫的资产上,成本自然高了。
2018-01-20 11:00
ttmars
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 44.322
主题: 281
帖子: 17815
注册: 2005年09月
windmind2006 发表于 2018-1-20 10:17
房价只对买房人有用,那属于投资领域,只能说投资成本高。
北京的租售比是1:625,就是说租金相对那些生活成本高的城市来说并不算高,实际也如此。这和生活有关。
其余的,吃、穿、行,成本都不算高,起码真的比上海、深圳低——但北京房价比它们高。
长期定居的哪有不买房的?贷款30年也得买。所以,这是最大的生活成本。总是租房子不是个办法。
2018-01-20 10:32
windmind2006
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证 新浪实名验证通过
泡网分: 34.72
主题: 101
帖子: 19958
注册: 2007年06月
ttmars 发表于 2018-1-20 08:07
新加坡排第一没意见,但觉得北京没这么低。一个房价就足够打死一船人了,而且平均收入也不比西方。
房价只对买房人有用,那属于投资领域,只能说投资成本高。
北京的租售比是1:625,就是说租金相对那些生活成本高的城市来说并不算高,实际也如此。这和生活有关。
其余的,吃、穿、行,成本都不算高,起码真的比上海、深圳低——但北京房价比它们高。 本帖最后由 windmind2006 于 2018-1-20 10:17 编辑
2018-01-20 10:17
ttmars
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 44.322
主题: 281
帖子: 17815
注册: 2005年09月
windmind2006 发表于 2018-1-18 11:55
呵呵,那篇文章显然是部分比较,很偏颇。比如,吃饭凭什么要比麦当劳?怎么不比刀削面和炒饼?大多数人买衣服都是700元以上的吗?怎么不比假名牌、山寨高仿?
2017年经济学人智库的世界城市生活成本排行榜:
1.新加坡
2.香港
3.苏黎世
4.东京
5.大阪
6.首尔
7.日内瓦
8.巴黎
9.纽约
10.哥本哈根
……
16.上海
……
47.北京
……
新加坡排第一没意见,但觉得北京没这么低。一个房价就足够打死一船人了,而且平均收入也不比西方。
2018-01-20 08:07
windmind2006
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证 新浪实名验证通过
泡网分: 34.72
主题: 101
帖子: 19958
注册: 2007年06月
地平线AA 发表于 2018-1-18 11:23
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5f3f280f0102v4d5.html

看看这张对比,纽约的生活成本比北京低多了,根本不算高。其它的城市我就不一个一个地找了。
呵呵,那篇文章显然是部分比较,很偏颇。比如,吃饭凭什么要比麦当劳?怎么不比刀削面和炒饼?大多数人买衣服都是700元以上的吗?怎么不比假名牌、山寨高仿?
2017年经济学人智库的世界城市生活成本排行榜:
1.新加坡
2.香港
3.苏黎世
4.东京
5.大阪
6.首尔
7.日内瓦
8.巴黎
9.纽约
10.哥本哈根
……
16.上海
……
47.北京
……
2018-01-18 11:55
地平线AA
泡菜 手机已验证
泡网分: 0.74
主题: 3
帖子: 737
注册: 2017年08月
windmind2006 发表于 2018-1-18 08:13
把小区道路堵死,过不了消防车,那是小区管理的问题。老旧小区车位有限,更得加强管理。
让人家卖车,凭什么?
美国拉斯维加斯,也全是楼房,但是每隔一段路就有停车大楼,停车位非常充足。
城市塞那么多人,停车基础设施跟不上,车船使用费干什么去了?在中国的体制下,收了钱不干事,还没法监督。

很不幸,用经济手段消减人口根本行不通。世界上生活成本最高的城市,都是人口密度极大的城市,而且还不断吸引人进入。日本的东京、中国的香港、美国的纽约、英国的伦敦、俄国的莫斯科、韩国的首尔,都是生活成本巨高,但哪个城市能消减人口了?
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5f3f280f0102v4d5.html

看看这张对比,纽约的生活成本比北京低多了,根本不算高。其它的城市我就不一个一个地找了。
2018-01-18 11:23
地平线AA
泡菜 手机已验证
泡网分: 0.74
主题: 3
帖子: 737
注册: 2017年08月
jclark 发表于 2018-1-18 10:14
因为土地产权不明晰,停车成本极低啊。如果土地私有,肯定和国外一样到处挂着乱停拖走的警告

说到底中国一切问题果然还是体制问题
我觉得乱停车是利益集团之间的斗争。象帝都这样的地方,如果真要用行政手段严格治理乱停车,那乱停车现象就会象今年的雾霾一样,瞬间就消失了,只不过这样一来,北京的车主就会大量卖车,汽车制造厂要抗议了。
2018-01-18 11:08
jclark
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 22.555
主题: 35
帖子: 12834
注册: 2009年10月
地平线AA 发表于 2018-01-17 08:32

帝都现在要做的绝对是削减存量号,现在哪个小区工作日的大白天都是停满了车,必须用高额车船税削减存量车牌,这才是正路。...
因为土地产权不明晰,停车成本极低啊。如果土地私有,肯定和国外一样到处挂着乱停拖走的警告

说到底中国一切问题果然还是体制问题
本帖由IOS客户端发布
2018-01-18 10:14
jclark
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 22.555
主题: 35
帖子: 12834
注册: 2009年10月
不刀不舒服斯基 发表于 2018-01-18 01:24
十年前我就发帖说过中国不能像美国那样家家都有车。因为人口太多了,而且大多拥挤在城市。交通瘫痪、环境污染都是很大的问题。

...
其实不在于车多,在于车的使用

诚然纽约是美国户均车辆最少的城市,但也达到了一半的家庭都有车的水平,并不比北上广逊色。东京也是类似情况。所以关键在怎么用车。
本帖由IOS客户端发布
2018-01-18 10:12
jclark
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 22.555
主题: 35
帖子: 12834
注册: 2009年10月
大澳 发表于 2018-01-18 01:22
如果中签后,不限定购车时间,每年象征性收一些号牌占用费,是不是很多人就不会买车占号了。等用的时候再买。...
占着茅坑不拉屎,人家没摇上号的会吵吵起来的
本帖由IOS客户端发布
2018-01-18 10:08
windmind2006
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证 新浪实名验证通过
泡网分: 34.72
主题: 101
帖子: 19958
注册: 2007年06月
大澳 发表于 2018-1-18 09:26
说的没错。不过我认为大禹治水、疏导结合,不是如何限制和排挤北京人口,是如何将人口引导出去,是全国一盘棋,得有个5年、10年的规划,急功近利是急药,治标不治本。
非典的时候,大家都逃离北京。一线城市的房子如果没人住,那经济的萧条到什么地步了?
2018-01-18 09:40
大澳
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 0.888
主题: 121
帖子: 1258
注册: 2003年06月
地平线AA 发表于 2018-1-17 18:37
中国不是美国,中国全是楼房,而且没有足够的停车位,根本就不能鼓励多买车,不上路的车都停在小区,把道路全堵死,先不说连垃圾车过不去,晚上的时候真失火连消防车都过不去,来了亲戚朋友根本没地方停车,整个停车生态都处于僵死的状态,所以必须削减存量车。
北京的生活成本还不算高,必须继续抬高,这样才能用经济的手段自然削减人口,人少了,房子没人住,房子自然就够住了。
说的没错。不过我认为大禹治水、疏导结合,不是如何限制和排挤北京人口,是如何将人口引导出去,是全国一盘棋,得有个5年、10年的规划,急功近利是急药,治标不治本。
2018-01-18 09:26
不刀不舒服斯基
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 10.873
主题: 133
帖子: 11811
注册: 2014年07月
十年前我就发帖说过中国不能像美国那样家家都有车。因为人口太多了,而且大多拥挤在城市。交通瘫痪、环境污染都是很大的问题。
本帖由 LG-H818 客户端发布
2018-01-18 09:24
大澳
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 0.888
主题: 121
帖子: 1258
注册: 2003年06月
如果中签后,不限定购车时间,每年象征性收一些号牌占用费,是不是很多人就不会买车占号了。等用的时候再买。
2018-01-18 09:22
windmind2006
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证 新浪实名验证通过
泡网分: 34.72
主题: 101
帖子: 19958
注册: 2007年06月
地平线AA 发表于 2018-1-17 18:37
中国不是美国,中国全是楼房,而且没有足够的停车位,根本就不能鼓励多买车,不上路的车都停在小区,把道路全堵死,先不说连垃圾车过不去,晚上的时候真失火连消防车都过不去,来了亲戚朋友根本没地方停车,整个停车生态都处于僵死的状态,所以必须削减存量车。
北京的生活成本还不算高,必须继续抬高,这样才能用经济的手段自然削减人口,人少了,房子没人住,房子自然就够住了。
把小区道路堵死,过不了消防车,那是小区管理的问题。老旧小区车位有限,更得加强管理。
让人家卖车,凭什么?
美国拉斯维加斯,也全是楼房,但是每隔一段路就有停车大楼,停车位非常充足。
城市塞那么多人,停车基础设施跟不上,车船使用费干什么去了?在中国的体制下,收了钱不干事,还没法监督。

很不幸,用经济手段消减人口根本行不通。世界上生活成本最高的城市,都是人口密度极大的城市,而且还不断吸引人进入。日本的东京、中国的香港、美国的纽约、英国的伦敦、俄国的莫斯科、韩国的首尔,都是生活成本巨高,但哪个城市能消减人口了?
2018-01-18 08:13
地平线AA
泡菜 手机已验证
泡网分: 0.74
主题: 3
帖子: 737
注册: 2017年08月
windmind2006 发表于 2018-1-17 18:19
买了车很少上路,正是政府希望的。小区的车如果都出来,路上得堵城啥样了。
交通问题实际是城市规划问题,市政建设问题。
经济手段并不是百试百灵,而且副作用相当大——抬升整个生产生活成本。
控制存量号最好的办法就是以房定车,房子不可能无限盖下去,城市中,有房子的地方就有道路。无房户先解决人的固定住房问题,再考虑车的停泊地方。
中国不是美国,中国全是楼房,而且没有足够的停车位,根本就不能鼓励多买车,不上路的车都停在小区,把道路全堵死,先不说连垃圾车过不去,晚上的时候真失火连消防车都过不去,来了亲戚朋友根本没地方停车,整个停车生态都处于僵死的状态,所以必须削减存量车。
北京的生活成本还不算高,必须继续抬高,这样才能用经济的手段自然削减人口,人少了,房子没人住,房子自然就够住了。
2018-01-17 18:37
windmind2006
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证 新浪实名验证通过
泡网分: 34.72
主题: 101
帖子: 19958
注册: 2007年06月
地平线AA 发表于 2018-1-17 16:32
帝都现在要做的绝对是削减存量号,现在哪个小区工作日的大白天都是停满了车,必须用高额车船税削减存量车牌,这才是正路。
买了车很少上路,正是政府希望的。小区的车如果都出来,路上得堵城啥样了。
交通问题实际是城市规划问题,市政建设问题。
经济手段并不是百试百灵,而且副作用相当大——抬升整个生产生活成本。
控制存量号最好的办法就是以房定车,房子不可能无限盖下去,城市中,有房子的地方就有道路。无房户先解决人的固定住房问题,再考虑车的停泊地方。
2018-01-17 18:19
回复

关于我们  联系我们  法律顾问  管理团队  网站导航 
©版权所有:色影无忌  网站备案/许可证号 桂B2-20040025-1  互联网站备案通告


网站投诉举报电话:0771-2094586 | 网站举报邮箱:webmaster@xitek.com