摇号政策是不科学的

主题：摇号政策是不科学的

正序浏览

主题图片汇总

主题内检索

浏览：3589 回帖：183

游客没有回帖权限

monocki

资深泡菜

泡网分: 19.376

主题: 100

帖子: 7217

2018-01-11 13:01

如果北京深圳还加个持有费用就好了。
有拍照的，每个月要交持有费。
就不会有那么多不需要车的人也去摇号，去占号了

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 5 帖

chibang

陈年泡菜

泡网分: 39.855

主题: 118

帖子: 8918

2018-01-11 12:58

楼主，你想多了。
本帖由安卓客户端发布

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 4 帖

泡蔡

泡菜

泡网分: 19.872

主题: 12

帖子: 1572

2018-01-11 12:58

你摇上了就会觉得很科学。

(1)

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 3 帖

hawaii_flyer

泡菜

泡网分: 2.659

主题: 52

帖子: 1543

2018-01-11 12:57

有，多挣点钱
本帖由IOS客户端发布

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 2 帖

ttmars

资深泡菜

泡网分: 62.546

主题: 616

帖子: 35664

2018-01-11 12:52

摇号政策是不科学的

        几百万人排队买车，但指标非常有限，怎么办呢？抽签（摇号）吧，的确是很公平，因为机会均等，摇号期数多的适当提高倍率，这也算是公平。
        问题是，这科学吗？谁先拿到谁坐享其成。后来者谁命好谁能摇到，听天由命吧——这不就是封建迷信那一套么？
        其实牌照本身没任何价值，核心价值在于路权，谁能开车上路，谁能拥有和保留这个上路权利，后来者能不能、如何能享受这份权利，权利是一劳永逸的还是可以按供需或市场手段灵活调节的……这些都是问题。
        难道就没有科学的解决方案吗？

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 1 帖

< 返回版块列表

回复主题：摇号政策是不科学的

功能受限

游客无回复权限，请登录后再试

回复主题： 摇号政策是不科学的

回复主题：摇号政策是不科学的