主题：没毛病，看你还敢挡人家车
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
1 帖
阿洪飞 发表于 2018-3-19 11:30
俺还见过在小区门口乱停，挡住了整整一个小区的路，结果不知被哪个大爷把丫的车牌子给掰成三折，以示警告。。。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
367 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
366 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
365 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
364 帖
fei01_LT 发表于 2018-03-21 12:11“他的车挡了我的车，所以我就要撞开它”，这样说只是证明撞车当事人是个无知法盲而已。
即使到了法庭，法官也绝对不会支持。
...
本帖由 VTR-AL00 客户端发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
363 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
362 帖
帝都花花 发表于 2018-3-22 09:54
严格按照法律说的话，故意损坏公私财物，前提是你故意的行为，而不在于你故意的原因。就算是对方有问题，有错误，你故意的行为和原因并不具备必然关系。
打个不太恰当的比方，这是一台车挡住你的出路，你觉得可以撞，那假设如果是几个人挡住你，你还撞不撞？就算这几个人拦着你车，试图拦路抢劫，你还撞不撞？很多时候都是有口说不清的。除非你能证明对方手里拿着枪，而且对你的生命安全造成危险，不然就算他拿着把大片儿刀拦路抢劫，你也不能直接撞上去。
如果真遇到拦路抢劫的，我还真敢撞上去，让恶徒们去死吧，自己活着比啥都重要，最后大不了就说当时太害怕了，误把油门当刹车了
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
361 帖
随风8122 发表于 2018-3-22 12:31
我说过了很多次，对距离判断失误，油门踩重了，意外导致大力撞击。
螳螂一撞，明眼人都知道，双方都是故意挑事，但事后双方都不承认，也只能按普通交通事故处理。
而且，没有人损，有保险足额赔偿，也够不上交通肇事。
如果有监控，可以按照监控来分析，如果没有监控，可以按照撞击的次数，警察也能做出分析，你以为你扯个谎就能过去吗？那你像薛先生一样120，我说自己刹车失灵，在高速上狂奔算了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
360 帖
帝都花花 发表于 2018-3-22 09:54
严格按照法律说的话，故意损坏公私财物，前提是你故意的行为，而不在于你故意的原因。就算是对方有问题，有错误，你故意的行为和原因并不具备必然关系。
打个不太恰当的比方，这是一台车挡住你的出路，你觉得可以撞，那假设如果是几个人挡住你，你还撞不撞？就算这几个人拦着你车，试图拦路抢劫，你还撞不撞？很多时候都是有口说不清的。除非你能证明对方手里拿着枪，而且对你的生命安全造成危险，不然就算他拿着把大片儿刀拦路抢劫，你也不能直接撞上去。
拿大刀拦路抢劫？？？
在受到惊吓的情况下，必须脚滑。
至于以后怎么判，都不用管，先滑了，把自家的命，保住，再说
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
359 帖
jclark 发表于 2018-3-22 11:03
故意是故意，受不受法律保护是另外一回事。
如果有信心把主动撞车归入受法律保护的故意破坏行为，比如见义勇为或者紧急避险，那就去撞吧
如果能证明是送重伤员，断肢有时限的那种，应该是可以紧急避险的。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
358 帖
帝都花花 发表于 2018-3-22 09:02
真逗了，保险是保交通事故的，你以为保你故意损坏公私财物啊？
一旦数额到了一定的数额，不是说你走保险的问题，而是要担负刑责的问题。
我说过了很多次，对距离判断失误，油门踩重了，意外导致大力撞击。
螳螂一撞，明眼人都知道，双方都是故意挑事，但事后双方都不承认，也只能按普通交通事故处理。
而且，没有人损，有保险足额赔偿，也够不上交通肇事。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
357 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
356 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
355 帖
jclark 发表于 2018-3-22 08:58
开走是目的，撞击是手段，主观上故意
还要看主观目的是啥。见义勇为斗歹徒采取暴力手段主观上也是故意的。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
354 帖
毛毛叉 发表于 2018-3-22 08:03
被撞车有错在先，即使赔偿也只是一部分而已，这才是合情合理的判决。
严格按照法律说的话，故意损坏公私财物，前提是你故意的行为，而不在于你故意的原因。就算是对方有问题，有错误，你故意的行为和原因并不具备必然关系。
打个不太恰当的比方，这是一台车挡住你的出路，你觉得可以撞，那假设如果是几个人挡住你，你还撞不撞？就算这几个人拦着你车，试图拦路抢劫，你还撞不撞？很多时候都是有口说不清的。除非你能证明对方手里拿着枪，而且对你的生命安全造成危险，不然就算他拿着把大片儿刀拦路抢劫，你也不能直接撞上去。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
353 帖
gs.p 发表于 2018-3-18 11:14
如果我是法官,判档路者70%的责任,酒店30%责任.撞车者无责(他已事先联系了有关部门,没人能解决,撞开路是解决问题的唯一办法).
同意，支持
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
352 帖
无心语123 发表于 2018-3-18 10:34
现在高铁如此方便，你撞开别人车，维修时间，维修费用肯定超过打个车去高铁站的费用，不信你可以试试。
你半夜坐个高铁试试
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
351 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
350 帖
随风8122 发表于 2018-3-21 14:35
100W 三者险，撞200W以内的车，还是够了。
明年也许要提到150W。
真逗了，保险是保交通事故的，你以为保你故意损坏公私财物啊？
一旦数额到了一定的数额，不是说你走保险的问题，而是要担负刑责的问题。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
349 帖
北京的球 发表于 2018-3-16 16:22
还TMD有脸上镜头，予象的内心真强大
还TMD号称2万多修理费，几个面的钣金补漆，4S几千块也顶天了，真不要脸！！！
这种※※太多了
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
348 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
347 帖
毛毛叉 发表于 2018-3-22 08:03
被撞车有错在先，即使赔偿也只是一部分而已，这才是合情合理的判决。
1、乱停车挡道。2、打电话不接。
肯定是被撞车责任大。 本帖最后由 岳耳 于 2018-3-22 08:27 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
346 帖
jclark 发表于 2018-3-21 10:11
反复撞击主观上肯定是故意行为，这个没什么好说的。
反复撞击是为了尽量减少损失，主观动机不是为了撞车，是老子要开走！ 本帖最后由 岳耳 于 2018-3-22 08:24 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
345 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
344 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
343 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
342 帖
jiabx 发表于 2018-3-21 21:00
刚上上周路口我直行被左转车也是撞到这个位置，被撞了个180度，连尾灯都掉下来了，进4S店修了一星期，4600元，对方全责。
我有一次也是直行被左转撞的，正好撞到轮毂，轮毂轻微擦碰，还擦到了轮毂后的板，看起来没你的严重。对方全责，看4s给的单子，7000多啊。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
341 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
340 帖
土鲫壳 发表于 2018-3-21 12:03
如果车主被找到，我想他一定会理直气壮的在JC面前强调“他的车挡了我的车，所以我就要撞开它”，因为这是事实！找不到活该！这种撞开车的事情也不是第一次看到了，上一次还是当着挡车的车主的面撞的。别提什么几次方根，都是欺软怕硬世袭的直夸NC。
“他的车挡了我的车，所以我就要撞开它”，这样说只是证明撞车当事人是个无知法盲而已。
即使到了法庭，法官也绝对不会支持。
因为“挡车”行为最多是违规，撞开的过程中造成对方车辆重大财产损失就涉嫌违法了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
339 帖
回复主题： 没毛病，看你还敢挡人家车
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试