主题:科普贴--全幅和残幅你所不知的真相 [此主题全部回帖不记工分]
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
浏览:13538 回帖:265
游客没有回帖权限
禁言中
泡网分: 5.213
主题: 100
帖子: 5051
注册: 2016年12月
笑笑哭哭 发表于 2018-5-17 20:39
按此逻辑,2000万像素的手机的细节表现力比全幅更好,也比残幅好,因为手机底更小,像素密度更高。

学会看完整以后在发表高论,你这问题,楼主在2楼就直接怼死了。。。知道这么想的小白太多,所有地雷早就埋好了。

还不错了,能想到这步,说明还有些逻辑,只是你看3步棋的功力,跟楼主这业余9段比,还差的多啊。。。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 4.286
主题: 0
帖子: 3904
注册: 2014年9月
按此逻辑,2000万像素的手机的细节表现力比全幅更好,也比残幅好,因为手机底更小,像素密度更高。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 23.401
主题: 9
帖子: 1088
注册: 2004年7月
identify 发表于 2018-5-6 19:01
16年注册的小白垃圾菜鸟
先去补补课 再来发谬论
科学原理不是你一个※※能推翻的,回复这种帖子已经是我对发帖人最大的尊重了
没必要跟这种傻子讨论技术问题,他要是不懂,说啥都白搭。

楼主自行了断这个垃圾帖子吧

他说的哪里错了?

请摆事实讲道理
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
禁言中
泡网分: 5.213
主题: 100
帖子: 5051
注册: 2016年12月
晕网 发表于 2018-5-10 12:27
LZ,你也太实在,这就上钩了!@不可一试:发图还是发全一点比较好。

晕大师的问题在于,肚子很有货,却不肯往外到,属于茶壶里煮饺子的类型。。。每每撂下半截话就仙影无踪了
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 23.128
主题: 47
帖子: 9558
注册: 2008年2月
qumiq3 发表于 2018-5-8 22:05
图很好,很有意义。

资深借糊涂大师的图说几句。

玩过音响的,都知道同一张CD,在不同的音响系统会有截然不同的表现,这是数模转换和模拟放大环节的差异造成的。

对于CMOS也是类似的。光电管感生的微弱电压要经过低噪声放大器的放大处理,然后做模数转换,在经过复杂的数字信号处理。如果放大环节处理不好,或者模数转换的精度不够,都会给最终的图像带来噪点和失真。

因此,判断一个相机的画质,不能仅看CMOS的幅面大小,小幅面的CMOS搭配顶级放大模数转换的结果可能超越全幅搭配一般的放大模数转换,这还没算图像数字处理部分的差异。


LZ,你也太实在,这就上钩了!@不可一试:发图还是发全一点比较好 本帖最后由 晕网 于 2018-5-10 12:32 编辑

登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
禁言中
泡网分: 5.213
主题: 100
帖子: 5051
注册: 2016年12月
胡俊江 发表于 2018-5-10 12:16
还对比个JB啊!没钱就是没钱,别找借口。争的人也是sb,中计了。

呵呵,在手机画质都在快速赶上来的年代,全幅优越论的调调越来越暗淡了,当新技术的曙光再次照进黑暗的CMOS技术领域的时候,全画幅目前仅有的微弱高感优势会丧失殆尽,而沉重的镜头负担会压垮这匹已经瘦骨嶙峋的老骆驼。先是全幅,然后残副,然后4/3,纷纷谢幕,相机※※的车轮会在1寸传感器传感器上停留的稍长一些。。。
(1)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0.361
主题: 36
帖子: 292
注册: 2017年9月
还对比个JB啊!没钱就是没钱,别找借口。争的人也是sb,中计了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
禁言中
泡网分: 5.213
主题: 100
帖子: 5051
注册: 2016年12月
不可一试 发表于 2018-5-8 21:11
如果像素数一样,单位像素接受到的感光量全幅是残幅的2.37倍,这又有啥用呢?

看看单位像素接受到的感光量全幅是残幅的2.37倍的下列全幅机,与2400万像素X-Pro2对比(100%局部裁图):

X-Pro2:
A7:
ILCE-7M2:
A99:
RX1:
NIKON D750:
D600:
LEICA SL (Typ 601):

图很好,很有意义。

资深借糊涂大师的图说几句。

玩过音响的,都知道同一张CD,在不同的音响系统会有截然不同的表现,这是数模转换和模拟放大环节的差异造成的。

对于CMOS也是类似的。光电管感生的微弱电压要经过低噪声放大器的放大处理,然后做模数转换,在经过复杂的数字信号处理。如果放大环节处理不好,或者模数转换的精度不够,都会给最终的图像带来噪点和失真。

因此,判断一个相机的画质,不能仅看CMOS的幅面大小,小幅面的CMOS搭配顶级放大模数转换的结果可能超越全幅搭配一般的放大模数转换,这还没算图像数字处理部分的差异。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
禁言中
泡网分: 5.166
主题: 1
帖子: 5266
注册: 2015年12月
JimC 发表于 2018-5-8 14:16
如果像素密度一样,全幅的像素数比残幅高2.37倍。
如果像素数一样,单位像素接受到的感光量全幅是残幅的2.37倍。
楼主,你真相一的结论应该是这个。
如果还不服,你自己买个全幅试试就知道了,这点,你还不如考拉。

如果像素数一样,单位像素接受到的感光量全幅是残幅的2.37倍,这又有啥用呢?

看看单位像素接受到的感光量全幅是残幅的2.37倍的下列全幅机,与2400万像素X-Pro2对比(100%局部裁图):

X-Pro2:
A7:
ILCE-7M2:
A99:
RX1:
NIKON D750:
D600:
LEICA SL (Typ 601):
Leica-M240:
LEICA Q (Typ 116):
6D:
5DIII:
原图片局部裁图位置:
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 23.128
主题: 47
帖子: 9558
注册: 2008年2月
kaixuan4753 发表于 2018-5-7 18:14
用不着啰嗦那么多,实拍一下就知道全幅的2.78万能不能干过手机的84.33万了。通光量是指总通光量,还是单位通光量?镜头分辨率指什么?为什么说APSC镜头的分辨率往往高于全幅镜头?

无忌的资深不过是发帖多就可以混上,水平参次不齐。即便公认的摄影大家,刚来无忌也只是泡菜。拿资深做挡箭牌?


你就别为难人家了 本帖最后由 晕网 于 2018-5-8 17:03 编辑

(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
禁言中
泡网分: 2.725
主题: 35
帖子: 2732
注册: 2017年5月
JimC 发表于 2018-5-8 14:16
如果像素密度一样,全幅的像素数比残幅高2.37倍。
如果像素数一样,单位像素接受到的感光量全幅是残幅的2.37倍。
楼主,你真相一的结论应该是这个。
如果还不服,你自己买个全幅试试就知道了,这点,你还不如考拉。

你这个作为俺真相1的推论是完全成立的。事实上你说的这事跟我的真相1不矛盾,特别是第二条。残幅的光电管由于面积小,对光线的渴望比全幅更迫切,残幅要达到好的画质色彩信噪比,对光线的要求更高。这点我后面也提到过。

我肯定不如考大师啦,这点我心知肚明,我从来不敢奢望自己能比肩考大师,考大师能用6K买全幅我肯定做不到。

打个不确切的比方,残幅vs全幅,就有点涡轮增压发动机vs自吸发动机的意思,前者靠增压用小排量能压榨出大功率,比肩更大排量的自吸发动机,但对油品、润滑都有更高的要求。跟自吸发动机相比,互有优势。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0.264
主题: 2
帖子: 261
注册: 2010年8月
JimC 发表于 2018-5-8 14:16
如果像素密度一样,全幅的像素数比残幅高2.37倍。
如果像素数一样,单位像素接受到的感光量全幅是残幅的2.37倍。
楼主,你真相一的结论应该是这个。
如果还不服,你自己买个全幅试试就知道了,这点,你还不如考拉。


其实你不用教他算数,数学他是天才。摄影嘛,他想不到同一画面才是比较的基础。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 1.942
主题: 28
帖子: 1955
注册: 2006年3月
如果像素密度一样,全幅的像素数比残幅高2.37倍。
如果像素数一样,单位像素接受到的感光量全幅是残幅的2.37倍。
楼主,你真相一的结论应该是这个。
如果还不服,你自己买个全幅试试就知道了,这点,你还不如考拉。

本帖最后由 JimC 于 2018-5-8 14:18 编辑

(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0.264
主题: 2
帖子: 261
注册: 2010年8月
qumiq3 发表于 2018-5-5 07:27
考拉大师购买全幅相机以后,引发了无忌论坛的热议,各种观点众说纷纭,众多小白莫衷一是。

近日,论残联召开了新闻发布会,残联秘书长简要介绍了考拉对推动残幅事业发展的贡献,并对考拉大师致以美好的祝福,发布会的气氛友好平和,本资深受邀做了主题演讲,题目RT。在此本资深把核心要点同步粘贴一下。

真相1:都是2400万像素,残幅的细节表现力比全幅更好

很多人的认知里,全幅由于售价高昂,潜意识里面都认为全幅成像更结实、细节表现力更强、“底大一级压死人”云云。但其实都没有认真去思考,一分钱一分货的思维定式会导致误判。本资深在此要拨乱反正,把这个问题讲的透彻一些。

看图:
全画幅的cmos尺寸36*24=864(平方毫米)
残幅cmos尺寸:23.5*15.5=364(平方毫米,佳能的还略小一点)

全画幅的尺寸是残幅的864/364=2.37倍

为了便于比较,我们设定全幅、残幅都使用同样分辨率指标的镜头,且镜头分辨力足够喂饱两者的cmos,且光照也满足cmos的要求。如果目标在cmos上都有1平方毫米的成像,注意是在cmos底片上1平方毫米。

那么残幅有2400/364=6.59万像素来描述目标细节,全幅只有2400/864=2.78万像素来描述细节,全幅毫无悬念败落,差距恰好是2.37倍,正好是两者cmos尺寸的差距。 ...

   你的加减乘除做的太完美了,你的数学天赋一定远远胜过你的摄影天赋。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
禁言中
泡网分: 5.213
主题: 100
帖子: 5051
注册: 2016年12月
俺每次写科普,之前都会被一些看不懂的同学拉黑,所以,按一般会留意这个指标,作为科普效果的自我考核指标之一。

这片科普好几天了,一个拉黑的都没有,资深俺还是很欣慰的。

当然,这篇科普对全幅优越的打击也是比较大的,但同时对广大残副用家来说,则帮他们丢掉了长期以来被大底压迫的思想包袱,可以挺直腰板跟全幅叫板了。特别是那些不怎么拍艺术人像题材的摄影爱好者。哦,那啥美图秀秀、韩式整容、全幅糖水人像、听说都入选新四大发明了?还有一个俺忘了是啥了。

看过这篇科普的一些回复,俺也是深有感慨,C村村民的教育水平在无忌还是偏低,需要更多的扫盲和支教人士积极参与进来,希望大家共同努力,用伟大的扶贫支教精神来教育和感化那些尚处于愚昧和混沌的灵魂。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0.378
主题: 8
帖子: 456
注册: 2014年6月
qumiq5 发表于 2018-5-7 18:39
胡搅蛮缠就不好玩了哦,资深何时说“APSC镜头的分辨率往往高于全幅镜头”?你自己臆想的东西,不要往资深头上扣哦。


哈哈!看来你是真不懂,语文也不及格。

再举个简单易懂的例子,按你的理论,M43是不是强于APSC?尼康1系是不是更强一些?这两类相机也都有2000多万像素,镜头也不是瓶颈。 本帖最后由 kaixuan4753 于 2018-5-7 18:53 编辑

(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 1.942
主题: 28
帖子: 1955
注册: 2006年3月
qumiq5 发表于 2018-5-7 18:40
你,活活稀泥玩的开心就好。。。


我真觉得你不可战胜,任何和你的争论都是以卵击石。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
禁言中
泡网分: 2.725
主题: 35
帖子: 2732
注册: 2017年5月
JimC 发表于 2018-5-7 18:19
宇宙人访问地球,惊呼楼主不可战胜

你,活活稀泥玩的开心就好。。。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
禁言中
泡网分: 2.725
主题: 35
帖子: 2732
注册: 2017年5月
kaixuan4753 发表于 2018-5-7 18:14
用不着啰嗦那么多,实拍一下就知道全幅的2.78万能不能干过手机的84.33万了。通光量是指总通光量,还是单位通光量?镜头分辨率指什么?为什么说APSC镜头的分辨率往往高于全幅镜头?

无忌的资深不过是发帖多就可以混上,水平参次不齐。即便公认的摄影大家,刚来无忌也只是泡菜。拿资深做挡箭牌?

胡搅蛮缠就不好玩了哦,资深何时说“APSC镜头的分辨率往往高于全幅镜头”?你自己臆想的东西,不要往资深头上扣哦。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 1.942
主题: 28
帖子: 1955
注册: 2006年3月
宇宙人访问地球,惊呼楼主不可战胜
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0.378
主题: 8
帖子: 456
注册: 2014年6月
qumiq5 发表于 2018-5-7 18:09
资深永远都是对的。。。
如果有不对的地方,请参照第一行。

我的理解是,当镜头的物理尺寸很小时,它能容纳的通光量很小,而且最致命的是,已经无法分辨目标的细节了,目标物体上挨得很近的细节,比如2个点或者更多点,透过镜头的各种折射、衍射后,已经搅和在一起了,糊成一个比较大的点了,这就是细节的丢失,也就是镜头的分辨率的瓶颈。镜头的分辨率指标跟镜片的物理尺寸有关,这也是为啥天文镜头的尺度必须做的很大,只有这样,才能分辨更多细节。

手机的硬伤就在于镜头,受体积和主要应用限制,它不可能把镜头做的太大,比较它是手机。


用不着啰嗦那么多,实拍一下就知道全幅的2.78万能不能干过手机的84.33万了。通光量是指总通光量,还是单位通光量?镜头分辨率指什么?为什么说APSC镜头的分辨率往往高于全幅镜头?

无忌的资深不过是发帖多就可以混上,水平参次不齐。即便公认的摄影大家,刚来无忌也只是泡菜。拿资深做挡箭牌?
本帖最后由 kaixuan4753 于 2018-5-7 18:22 编辑

(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
禁言中
泡网分: 2.725
主题: 35
帖子: 2732
注册: 2017年5月
kaixuan4753 发表于 2018-5-7 17:58
摄像头就是摄像头,CMOS就是CMOS,在手机上是集成在一起,因此不准确的简称可以不分而已。看来你还真不懂哪个分辨率高。

其实很简单,按你首贴的理论拍照片试试,全幅的2.78万肯定干不过手机的84.33万像素。你想不明白自己错在哪?

资深永远都是对的。。。
如果有不对的地方,请参照第一行。

我的理解是,当镜头的物理尺寸很小时,它能容纳的通光量很小,而且最致命的是,已经无法分辨目标的细节了,目标物体上挨得很近的细节,比如2个点或者更多点,透过镜头的各种折射、衍射后,已经搅和在一起了,糊成一个比较大的点了,这就是细节的丢失,也就是镜头的分辨率的瓶颈。镜头的分辨率指标跟镜片的物理尺寸有关,这也是为啥天文镜头的尺度必须做的很大,只有这样,才能分辨更多细节。

手机的硬伤就在于镜头,受体积和主要应用限制,它不可能把镜头做的太大,比较它是手机。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0.378
主题: 8
帖子: 456
注册: 2014年6月
qumiq5 发表于 2018-5-7 17:48
你这个问题是病句啊,手机摄像头是镜头和cmos的合体,跟全幅镜头咋个比法?建议先回路复习5年级语文。。。唉,又碰上语体教案例


不准确的简称而已。就说镜头吧,看来你还真不懂哪个分辨率高。

其实很简单,按你首贴的理论拍照片试试,全幅的2.78万肯定干不过手机的84.33万像素。你想不明白自己错在哪?

本帖最后由 kaixuan4753 于 2018-5-7 18:04 编辑

(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
禁言中
泡网分: 2.725
主题: 35
帖子: 2732
注册: 2017年5月
kaixuan4753 发表于 2018-5-7 17:44
你眼睛不好吧?我第一次回复就是回的2楼。再问你个小问题,手机摄像头分辨率高还是全幅镜头分辨率高?

你这个问题是病句啊,手机摄像头是镜头和cmos的合体,跟全幅镜头咋个比法?建议先回路复习5年级语文。。。唉,又碰上语体教案例
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0.378
主题: 8
帖子: 456
注册: 2014年6月
qumiq5 发表于 2018-5-7 17:40
大伙帮帮忙,这样的差生该咋个教育法?无忌大把只看0层就开怼的少年,麻烦你先看看2楼好不好?资深早就知道有像你这样的直男癌,故意把这段藏起来让你们来顶贴滴。。。


你眼睛不好吧?我第一次回复就是回的2楼。再问你个小问题,手机摄像头分辨率高还是全幅镜头分辨率高? 本帖最后由 kaixuan4753 于 2018-5-7 17:46 编辑

(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
禁言中
泡网分: 2.725
主题: 35
帖子: 2732
注册: 2017年5月
kaixuan4753 发表于 2018-5-7 17:25
我说的是按你首贴的理论“如果目标在cmos上都有1平方毫米的成像,注意是在cmos底片上1平方毫米。那么残幅有2400/364=6.59万像素来描述目标细节,全幅只有2400/864=2.78万像素来描述细节,全幅毫无悬念败落,差距恰好是2.37倍,正好是两者cmos尺寸的差距。”

你可以计算一下,如果手机是2400万像素的1/2.3英寸CMOS ,大约是28.46平方毫米,若都是CMOS底片上1平方毫米成像,全幅是2.78万像素,手机则有84.33万像素。按你的理论,全幅毫无悬念落败

大伙帮帮忙,这样的差生该咋个教育法?无忌大把只看0层就开怼的少年,麻烦你先看看2楼好不好?资深早就知道有像你这样的直男癌,故意把这段藏起来让你们来顶贴滴。。。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0.378
主题: 8
帖子: 456
注册: 2014年6月
qumiq3 发表于 2018-5-5 10:57
呵呵,你自己得不出结论?你不用91万象素,你去找一台1200万象素的全幅,跟华为P20pro比比就有数了。


我说的是按你首贴的理论“如果目标在cmos上都有1平方毫米的成像,注意是在cmos底片上1平方毫米。那么残幅有2400/364=6.59万像素来描述目标细节,全幅只有2400/864=2.78万像素来描述细节,全幅毫无悬念败落,差距恰好是2.37倍,正好是两者cmos尺寸的差距。”

你可以计算一下,如果手机是2400万像素的1/2.3英寸CMOS ,大约是28.46平方毫米,若都是CMOS底片上1平方毫米成像,全幅是2.78万像素,手机则有84.33万像素。按你的理论,全幅毫无悬念落败

本帖最后由 kaixuan4753 于 2018-5-7 17:33 编辑

(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
禁言中
泡网分: 2.725
主题: 35
帖子: 2732
注册: 2017年5月
JimC 发表于 2018-5-7 14:59
一寸底表示不服,人家是乘2.7的。

在C村做科普,我经常遇到类似袁隆平早年给偏远山村农民讲科学种田的种种尴尬和不堪,也让俺回忆起早年给中学差班学生补课赚外快的那种种崩溃。。。

不过,毕竟还是有人能听懂,俺也就很欣慰很满足了。那些去老少边贫支教的人回来都这样讲。。。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 1.942
主题: 28
帖子: 1955
注册: 2006年3月
drangenb 发表于 2018-5-5 23:43
楼主说的细节更好是因为放大了1.5倍的原因,画质还是差了点的,这么算的话M43的细节更好,人家是乘2的


一寸底表示不服,人家是乘2.7的。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
禁言中
泡网分: 2.725
主题: 35
帖子: 2732
注册: 2017年5月
logical 发表于 2018-5-7 13:48
别假惺惺的说欢迎,一个小学生的题目都做错了还好意思反复拿出来做“科普” 。。。

“很多场景下,比如打鸟、野生,你能走的更近吗?其实我都没讲残幅赚等效焦距的事,如果算上这层因素,那么在同样距离拍同样的一只鸟,全幅的底片成像只有残幅的1/1.5倍,算上前面讲到的像素密度2.37倍的差距,全幅输的更惨了,差距扩大到2.37*1.5=3.56倍了”

老坛同学欲言又止,不要有顾虑嘛,心里也不要有阴影嘛,自打俺资深以后,特别虚怀若谷哦。。。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
回复主题: 科普贴--全幅和残幅你所不知的真相
功能受限
游客无回复权限,请登录后再试