论坛客户端

登录     注册     忘记密码

 色影无忌 > 文字论坛 > 汽车论坛 收藏(0)   打印预览 
go
 主题:马路上晒稻子导致宝马车撞死人那事,司机判的不冤
关键词: 发帖用户名:
andoon
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 19.398
主题: 235
帖子: 5601
注册: 2007年10月
重看了下视频, 越看越像是司机操作失误造成的,如果厂家能提取行车电脑日志的话,是否能确定驾驶员当时是不是把油门当刹车踩了...

这种总是把油门当刹车踩的司机真的就不应该开自动档车, 害人害己! 本帖最后由 andoon 于 2018-6-8 12:18 编辑
作者相关热贴:
进口车重大利好!
微信扫一扫分享
2018-06-08 12:13
 浏览:7618  回帖:123   
回复
skywalker1993
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 8.448
主题: 167
帖子: 5525
注册: 2006年02月
ditiesihao 发表于 2018-06-17 00:00

正常人不会是这样想法的,如果保证几乎每个在公路上晒东西的农民都至少罚壹千元,就基本杜绝公路晒东西了。只要精神正常,不会因为赔偿是50万不...
又来宣扬这个观点了。

让无可让避无可避的情况下,死亡伤残是违法者自己的违法行为的直接后果,不是别人的过错。

When a Pedestrian Is Responsible for the Accident

A normal, cautious person would take steps to avoid hitting a pedestrian in any situation if at all possible. However, if the pedestrian acts in way that makes it impossible for someone driving in a normal, cautious manner to avoid a collision, a judge or jury will find that the pedestrian caused the accident.

For example, if a driver is going the speed limit through a commercial district and a pedestrian runs out from behind a parked car just a few feet in front of the driver’s car, the driver will not be held liable. In fact, even if the driver was going five or ten miles?over?the speed limit, but the pedestrian jumped out so close to the car that the driver could not have avoided the collision at any speed, the driver will likely still not be held liable (although they both might be held at fault to different degrees, see below).

If a pedestrian jumps out or behaves in some other manner that forces someone driving in a normal, cautious manner to take evasive maneuvers, the pedestrian will be held liable for any damages those maneuvers cause. For example, if a pedestrian walks along a freeway at night in dark clothing and a driver swerves into another vehicle when she sees the pedestrian at the last second, the pedestrian will probably be held liable for any injuries to the occupants of both vehicles, and for any vehicle damage resulting from the drivers' efforts to avoid hitting the pedestrian.


本帖由安卓客户端发布
2018-06-17 14:57
Easyc
泡菜 手机已验证
泡网分: 0.084
主题: 4
帖子: 69
注册: 2017年05月
ditiesihao 发表于 2018-6-17 08:00
正常人不会是这样想法的,如果保证几乎每个在公路上晒东西的农民都至少罚壹千元,就基本杜绝公路晒东西了。只要精神正常,不会因为赔偿是50万不是100万而非要去晒本身价值都不到100元的草。再说司机的赔偿多半是保险公司出,不像农民是自己出,没有人跟农民同甘共苦。
严格说来,司机在任何环境里都不能保证100%不出车祸,但这并不意味着出了车祸司机就可以不负责。开车是特许权利,并不是每个公民应有的基本权利,拥有特许权的社会义务和责任更大。再说由于司机的不小心造成行人死亡,只要赔钱,最多坐牢,并不需要赔命,你觉得这样对行人来说公平么。
发现不少拿法律说事的,其实并没有真正的法律精神和意识,不懂得权利、义务或者责任的关系。尤其是涉及到车的时候。在他们眼里,法律真的是**阶级意志的体现。
2018-06-17 09:44
ditiesihao
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.186
主题: 10
帖子: 2205
注册: 2016年05月
263469250 发表于 2018-6-17 01:11
这不是量级不量级的事情,同罪或者是独罪对于人性来说都是非常大的区别,特别对于文化层次低的人,至于量级问题,既然农民收入低那就惩罚也相应低呗,但一定要农民独罪。你的看点绝对是站在圣人角度,如果站在驾驶员的角度去看待这件事,你会发现再小心的老司机在这天时地利环境中也不能保证不撞到人,这意味着开车就有几率意志不能干预的违法,那汽车对于人来说完全就是个坑就是个陷阱。
正常人不会是这样想法的,如果保证几乎每个在公路上晒东西的农民都至少罚壹千元,就基本杜绝公路晒东西了。只要精神正常,不会因为赔偿是50万不是100万而非要去晒本身价值都不到100元的草。再说司机的赔偿多半是保险公司出,不像农民是自己出,没有人跟农民同甘共苦。
严格说来,司机在任何环境里都不能保证100%不出车祸,但这并不意味着出了车祸司机就可以不负责。开车是特许权利,并不是每个公民应有的基本权利,拥有特许权的社会义务和责任更大。再说由于司机的不小心造成行人死亡,只要赔钱,最多坐牢,并不需要赔命,你觉得这样对行人来说公平么。 本帖最后由 ditiesihao 于 2018-6-17 08:23 编辑
2018-06-17 08:00
skywalker1993
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 8.448
主题: 167
帖子: 5525
注册: 2006年02月
263469250 发表于 2018-06-16 17:11
这不是量级不量级的事情,同罪或者是独罪对于人性来说都是非常大的区别,特别对于文化层次低的人,至于量级问题,既然农民收入低那就惩罚也相应低呗,...

本帖由安卓客户端发布
2018-06-17 07:49
263469250
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 5.374
主题: 51
帖子: 5320
注册: 2011年11月
ditiesihao 发表于 2018-6-17 00:53
农民晒作物获得的收益跟承担车祸损失所付的代价相比完全不是一个量级的,让他承担50%责任和承担100%的惩戒作用几乎没有差别。只有惩罚概率低才会产生侥幸心理,所以关键还不是在事故发生后的处理,而是对那些晒了但没有出车祸的违法行为的惩罚,不能有太多漏网。
这不是量级不量级的事情,同罪或者是独罪对于人性来说都是非常大的区别,特别对于文化层次低的人,至于量级问题,既然农民收入低那就惩罚也相应低呗,但一定要农民独罪。你的看点绝对是站在圣人角度,如果站在驾驶员的角度去看待这件事,你会发现再小心的老司机在这天时地利环境中也不能保证不撞到人,这意味着开车就有几率意志不能干预的违法,那汽车对于人来说完全就是个坑就是个陷阱。
2018-06-17 01:11
ditiesihao
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.186
主题: 10
帖子: 2205
注册: 2016年05月
263469250 发表于 2018-6-16 22:32
你说的情况表面上没有偏向弱势群体,但你说的同罪法会让晒草农民继续有侥幸的心理,反正出事了有人一起分担。我个人感觉还是沿用先错全责制比较合理。而且这种稻子地是出事几率高,但并不是一定会出事,你不能因为前面几台车没出事就完全排除了晒稻子农民的责任~
农民晒作物获得的收益跟承担车祸损失所付的代价相比完全不是一个量级的,让他承担50%责任和承担100%的惩戒作用几乎没有差别。只有惩罚概率低才会产生侥幸心理,所以关键还不是在事故发生后的处理,而是对那些晒了但没有出车祸的违法行为的惩罚,不能有太多漏网。

本帖最后由 ditiesihao 于 2018-6-17 00:55 编辑
2018-06-17 00:53
263469250
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 5.374
主题: 51
帖子: 5320
注册: 2011年11月
ditiesihao 发表于 2018-6-16 17:17
我前面说的那几种情况,有哪一个是偏向弱势群体了。你没看我说的,还是无视我说的?
难道因为晒草就必然造成汽车失控么,宝马车可不是第一辆驶过这段道路的汽车,而且这道路上车辆并不少见,在晒草到宝马出现的时间段内应该有很多辆车通过了,宝马前面一百米以内就有辆汽车通过,为何别人就不失控呢。就这样的车祸,大多数西方国家不可能认定宝马司机无责。美国交规就有一条,不是不超速就足够的,遇到特殊情况要以安全速度行驶。
我在111帖就说过,汽车在道路上停放,其实跟农民晒东西性质是一样的。如果你认可汽车的违规停放不用负全责,那么请用同样标准去要求农民。
你说的情况表面上没有偏向弱势群体,但你说的同罪法会让晒草农民继续有侥幸的心理,反正出事了有人一起分担。我个人感觉还是沿用先错全责制比较合理。而且这种稻子地是出事几率高,但并不是一定会出事,你不能因为前面几台车没出事就完全排除了晒稻子农民的责任~
2018-06-16 22:32
佳能m2
泡菜 手机已验证
泡网分: 0.347
主题: 4
帖子: 334
注册: 2017年07月
我没驾照。
“把油门当刹车踩的司机真的就不应该开自动档车”,难道把油门当刹车踩的司机可以开手动档车?
2018-06-16 17:31
ditiesihao
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.186
主题: 10
帖子: 2205
注册: 2016年05月
263469250 发表于 2018-6-16 15:33
我朝法规偏向弱势群体这个还有争论?什么疏于观察,速度过快啊都是硬把司机拉扯上责任的措辞,很多遇过这情况的驾驶员都知道这情况就算勤于观察速度足够慢的情况下都不一定能完全规避事实发生。最合理的责任划分还是晒麦子的农民付全部责任,这样才能从长远的角度减低此类事情的再度发生。西方国家很多都是人车相撞会准确划分好责任与处罚,不会学我朝那样明明人错了还硬拉上开车的说车疏于观察速度过快,甚至赔款都是车主出,这样的法规才是造成我国碰瓷这一行业的诞生
我前面说的那几种情况,有哪一个是偏向弱势群体了。你没看我说的,还是无视我说的?
难道因为晒草就必然造成汽车失控么,宝马车可不是第一辆驶过这段道路的汽车,而且这道路上车辆并不少见,在晒草到宝马出现的时间段内应该有很多辆车通过了,宝马前面一百米以内就有辆汽车通过,为何别人就不失控呢。就这样的车祸,大多数西方国家不可能认定宝马司机无责。美国交规就有一条,不是不超速就足够的,遇到特殊情况要以安全速度行驶。
我在111帖就说过,汽车在道路上停放,其实跟农民晒东西性质是一样的。如果你认可汽车的违规停放不用负全责,那么请用同样标准去要求农民。
2018-06-16 17:17
263469250
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 5.374
主题: 51
帖子: 5320
注册: 2011年11月
ditiesihao 发表于 2018-6-16 14:37
难道不是疏于观察么。
我朝偏向弱势族群?至少比多数西方国家做得差多了。汽车不让行人,几乎不罚;城市可以把小区圈起来把道路变成内部道路,农村紧贴着人家家门口修马路;城市道路上本来的非机动车道,被汽车随便停,甚至是合法地停,司机们没人想到这侵犯了自行车的利益;汽车甚至停到人行道上,一般不会被惩罚,而且出了事故很多司机还要怪行人不注意。
很多司机的逻辑就是,自己的权利是神圣不可侵犯的,别人的权利是可以无视的。当别人侵犯到自己,别人就是十恶不赦。
我朝法规偏向弱势群体这个还有争论?什么疏于观察,速度过快啊都是硬把司机拉扯上责任的措辞,很多遇过这情况的驾驶员都知道这情况就算勤于观察速度足够慢的情况下都不一定能完全规避事实发生。最合理的责任划分还是晒麦子的农民付全部责任,这样才能从长远的角度减低此类事情的再度发生。西方国家很多都是人车相撞会准确划分好责任与处罚,不会学我朝那样明明人错了还硬拉上开车的说车疏于观察速度过快,甚至赔款都是车主出,这样的法规才是造成我国碰瓷这一行业的诞生
2018-06-16 15:33
ditiesihao
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.186
主题: 10
帖子: 2205
注册: 2016年05月
263469250 发表于 2018-6-16 12:27
驾驶员疏于观察这很明显就是我朝法规的特征,偏向于弱势群体,这点其实长远来看非常不理智的
难道不是疏于观察么。
我朝偏向弱势族群?至少比多数西方国家做得差多了。汽车不让行人,几乎不罚;城市可以把小区圈起来把道路变成内部道路,农村紧贴着人家家门口修马路;城市道路上本来的非机动车道,被汽车随便停,甚至是合法地停,司机们没人想到这侵犯了自行车的利益;汽车甚至停到人行道上,一般不会被惩罚,而且出了事故很多司机还要怪行人不注意。
很多司机的逻辑就是,自己的权利是神圣不可侵犯的,别人的权利是可以无视的。当别人侵犯到自己,别人就是十恶不赦。
2018-06-16 14:37
263469250
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 5.374
主题: 51
帖子: 5320
注册: 2011年11月
tigeryeh 发表于 2018-6-14 10:58
交警判责,驾驶员疏于观察,

夏某违反规定在道路上晾麦草,两人均负事故责任。

而夏某由于无证驾驶三轮车,

被公安机关行政拘留。
驾驶员疏于观察这很明显就是我朝法规的特征,偏向于弱势群体,这点其实长远来看非常不理智的
2018-06-16 12:27
ditiesihao
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.186
主题: 10
帖子: 2205
注册: 2016年05月
南林 发表于 2018-6-15 21:12
一群连黑白都分不清的人,却大谈特谈色彩缤纷。

对违法者蜻蜓点水一带而过,对守法者无限责任各种恶意编排指责。

到底是什么样脑子才会这样思考问题?如果让这样的人来掌握判罚,这社会真是要万劫不复了。

不仅抛弃规则,而且还无节制的道德感泛滥,这是作恶。
首先,在马路上晒东西是违法行为,应该为车祸负责。但也不能因为它违法而把全部责任归结于它。
道路是为通行用的,任何占用道路影响通行的行为都是违法的。城市道路上停放车辆阻碍交通的行为其实跟这个晒东西的性质是差不多的(程度上可能有差别)。同样造成车祸的话,我们一般不会认为违规停放应该负全责。因为违规停放尽管是车祸的一个因素,但不是必然导致车祸的。所以,类似地,在这个晒草案例中,不是全部责任归晒草人。
2018-06-15 23:56
南林
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 4.252
主题: 3
帖子: 1274
注册: 2011年04月
一群连黑白都分不清的人,却大谈特谈色彩缤纷。

对违法者蜻蜓点水一带而过,对守法者无限责任各种恶意编排指责。

到底是什么样脑子才会这样思考问题?如果让这样的人来掌握判罚,这社会真是要万劫不复了。

不仅抛弃规则,而且还无节制的道德感泛滥,这是作恶。
2018-06-15 21:12
憨豆_哲学
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.665
主题: 2
帖子: 920
注册: 2015年03月
lzserver 发表于 2018-06-08 04:40
和稀泥的判决,再次印证了xian法就是张厕纸,首先,驾驶员有驾照,可以合法驾驶车辆,从这点上来说驾驶员没有任何过错,至于车辆失控撞死人也是因...
赞同
本帖由IOS客户端发布
2018-06-15 16:56
beerhunger
泡菜 手机已验证
泡网分: 0.041
主题: 0
帖子: 29
注册: 2018年01月
跑题好牛逼
2018-06-14 13:47
tigeryeh
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 0.412
主题: 2
帖子: 671
注册: 2012年09月
交警判责,驾驶员疏于观察,

夏某违反规定在道路上晾麦草,两人均负事故责任。

而夏某由于无证驾驶三轮车,

被公安机关行政拘留。
2018-06-14 10:58
ditiesihao
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.186
主题: 10
帖子: 2205
注册: 2016年05月
noricher 发表于 2018-6-14 00:08
秦桧的幕后是谁 地球人都知道 如果真有罪行 秦桧要用莫须有?不要忘了 第一个给岳飞翻案的是
南宋政权自己 不是冤假错案 宋帝会推翻这么重大的案子
这辞官有俸禄 出处呢?极个别人如朱熹 是皇帝特准的 其余人等有这么好待遇?而且美国当官 干的不爽可以随时走 在宋
当官可不是你相当就当 不想当就能走的 辞官皇帝不批 弃官潜逃可是重罪
举一个宋帝不能想如何就能如何的的例子吧 除了他们的母亲太后 还有谁 金灭宋可不都因为骑射 生辰纲 花石纲可是在宋
现实存在的 不是水浒完全虚构的 北宋末年  梁山泊 方腊 张迪.....等起义是此起彼伏的 民不聊生可不是什么
好社会
我不知道具体的判决,但前面说过的三点,能说岳飞无辜么。国家战还是和这样的大政方针本来就应该是皇帝和文官们来确定,武将只能是执行者。奥巴马的国务卿让美军太平洋司令闭嘴时说的话也是这个意思。另外,岳飞是武将是军人,处置岳飞的应该是军法,这要比普通刑法严厉。杀岳飞这样的高官当然一定是经过高宗认可的,但从岳飞所做过的事情看他不无辜。
辞职当然也要遵循一定规矩,不能偷偷跑掉,现代社会也是这样,宋朝官员被贬前后不主动辞职,还是因为留恋仕途,不是因为皇上不批,宋朝有不杀士大夫的规矩,真的顶牛起来,最后还得放官员辞职。
宋朝农民起义也不少,只是规模上不是很大,最大的方腊起义的持续时间和范围也都不大,原因还在于其整个体制比别的朝代好些。好与不好其实都只是相对而言的,宋朝至少在因言获罪上比其他朝代要温和得多,欧洲在宋朝以后几百年还发生布鲁诺被烧死的事件呢。
欧洲免于被蒙古铁蹄踏遍,还要得益于南宋对蒙古人顽强抗击造成蒙古大汗受伤死亡,从而导致蒙古人为了争汗位从多瑙河边退兵。如果 西欧遭受宋朝同样命运,它的资本主义也不知要拖到什么时候。
本帖最后由 ditiesihao 于 2018-6-14 10:44 编辑
2018-06-14 10:35
skywalker1993
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 8.448
主题: 167
帖子: 5525
注册: 2006年02月
我靠,这题跑的
本帖由安卓客户端发布
2018-06-14 00:09
noricher
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.948
主题: 0
帖子: 1949
注册: 2004年09月
ditiesihao 发表于 2018-6-13 13:26
"莫须有"只是避免被纠缠的搪塞之语,韩世忠的问话不是正式抗辩,秦桧也未必是主审官,秦桧不直接回答实属正常。前面提到的岳飞的几个罪责,也不是无中生有。
宋朝官员辞官不做非但不会坐牢杀头,而且还有俸禄(就像现在中国官员下台了还保持某个级别官位的待遇),这是比美国大选后官员下台结局都要好的。苏轼说那句话的参考点大概是他自己贬官时的待遇,贬到岭南当然比到杭州差多了。
宋朝当然不是三权分立的制度,宋朝皇帝参与立法,但也不是他想如何就能如何的。
秦桧的幕后是谁 地球人都知道 如果真有罪行 秦桧要用莫须有?不要忘了 第一个给岳飞翻案的是
南宋政权自己 不是冤假错案 宋帝会推翻这么重大的案子
这辞官有俸禄 出处呢?极个别人如朱熹 是皇帝特准的 其余人等有这么好待遇?而且美国当官 干的不爽可以随时走 在宋
当官可不是你相当就当 不想当就能走的 辞官皇帝不批 弃官潜逃可是重罪
举一个宋帝不能想如何就能如何的的例子吧 除了他们的母亲太后 还有谁 金灭宋可不都因为骑射 生辰纲 花石纲可是在宋
现实存在的 不是水浒完全虚构的 北宋末年  梁山泊 方腊 张迪.....等起义是此起彼伏的 民不聊生可不是什么
好社会
2018-06-14 00:08
ditiesihao
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.186
主题: 10
帖子: 2205
注册: 2016年05月
noricher 发表于 2018-6-13 11:45
一个国家的元首说的话就是法 这个国家是法制国家吗?
岳飞的功绩大不大这是核心问题吗?秦桧对韩世忠之岳飞罪行的回应是什么莫须有=也许有 这不是君要臣死臣不得不死 是什么?
美国大选换届和古中国贬移是一回事吗?苏轼也曾有诗云:“问翁大庾岭头住,曾见南迁几个回?”美国高官没谁有这么凶险的吧
"莫须有"只是避免被纠缠的搪塞之语,韩世忠的问话不是正式抗辩,秦桧也未必是主审官,秦桧不直接回答实属正常。前面提到的岳飞的几个罪责,也不是无中生有。
宋朝官员辞官不做非但不会坐牢杀头,而且还有俸禄(就像现在中国官员下台了还保持某个级别官位的待遇),这是比美国大选后官员下台结局都要好的。苏轼说那句话的参考点大概是他自己贬官时的待遇,贬到岭南当然比到杭州差多了。
宋朝当然不是三权分立的制度,宋朝皇帝参与立法,但也不是他想如何就能如何的。 本帖最后由 ditiesihao 于 2018-6-13 13:39 编辑
2018-06-13 13:26
noricher
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.948
主题: 0
帖子: 1949
注册: 2004年09月
ditiesihao 发表于 2018-6-13 09:08
宋朝国策是重文抑武,这其实也是为了保证国家走在法制的轨道上。一旦武将做大,政变,割据,军人政治就会到来,五代,南北朝,唐后期的悲剧就会重演。那样国家就会是枪杆子说了算,而不是法律说了算。
岳飞的战功是被后来的演义,说书,甚至汉人写的史书大大夸大了的。但无论怎么夸大,岳飞的战绩跟东晋大将后来的宋武帝刘裕相比都不是一个量级的。但他的跋扈程度可要比刘裕独掌朝政前厉害得多。岳飞多次违抗命令,参与立储之争,火并其它抗金部队,这些行为就是在当今民主国家里都是不可容忍的(军人以服从为天职)。
贬官相对不被贬当然是地位变低了,但还是官,不是囚犯。官员有升有贬都是正常的,没有贬升才是不正常的。美国大选后高官几乎全部换掉,在同一届任期内,总统也可以撤换国务卿这样的高官。政治斗争从古到今,是普遍存在的,而对失败者的处理某种程度上体现了社会的文明程度。 ...
一个国家的元首说的话就是法 这个国家是法制国家吗?
岳飞的功绩大不大这是核心问题吗?秦桧对韩世忠之岳飞罪行的回应是什么莫须有=也许有 这不是君要臣死臣不得不死 是什么?
美国大选换届和古中国贬移是一回事吗?苏轼也曾有诗云:“问翁大庾岭头住,曾见南迁几个回?”美国高官没谁有这么凶险的吧
2018-06-13 11:45
Parhelia128
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.427
主题: 4
帖子: 1654
注册: 2017年04月
IEC909 发表于 2018-6-13 07:09
这楼又歪了,从车祸转移到历史了。
估计交流的都分流到车坛了。这里迟早变扯坛。
2018-06-13 09:18
ditiesihao
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.186
主题: 10
帖子: 2205
注册: 2016年05月
noricher 发表于 2018-6-12 23:47
很多最高领导人有特赦权 但基本没有正常国家的领导人有立法权吧  而宋皇帝是有这个权力的
宋虽然有宋刑统 但更多时候宋王朝多用皇帝随时颁布的敕令作为断罪处刑的依据。 皇帝的话就是法
说宋帝没有随意生杀权? 中国历史的最大冤案岳飞案可是发生在宋
宋总体来说是个宽厚 但是它终究是封建王朝 臣下可以耍点小脾气 但要在一定范围 越了界 一样整你没商量 车盖亭诗案你了解一下
宋的优越性要看对谁 对明 清话 我绝对同意 对西方的话 即使是比它更古的罗马 它也没有任何优势 看看罗马的十二铜表法吧
公元前5世纪的  不得为任何个人的利益,制定特别的法律。中国有过这样的法律吗?
宋朝国策是重文抑武,这其实也是为了保证国家走在法制的轨道上。一旦武将做大,政变,割据,军人政治就会到来,五代,南北朝,唐后期的悲剧就会重演。那样国家就会是枪杆子说了算,而不是法律说了算。
岳飞的战功是被后来的演义,说书,甚至汉人写的史书大大夸大了的。但无论怎么夸大,岳飞的战绩跟东晋大将后来的宋武帝刘裕相比都不是一个量级的。但他的跋扈程度可要比刘裕独掌朝政前厉害得多。岳飞多次违抗命令,参与立储之争,火并其它抗金部队,这些行为就是在当今民主国家里都是不可容忍的(军人以服从为天职)。
贬官相对不被贬当然是地位变低了,但还是官,不是囚犯。官员有升有贬都是正常的,没有贬升才是不正常的。美国大选后高官几乎全部换掉,在同一届任期内,总统也可以撤换国务卿这样的高官。政治斗争从古到今,是普遍存在的,而对失败者的处理某种程度上体现了社会的文明程度。
2018-06-13 09:08
迭戈马拉多纳
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.167
主题: 842
帖子: 27959
注册: 2011年12月

内容贡献勋章

andoon 发表于 2018-06-08 04:13
重看了下视频, 越看越像是司机操作失误造成的,如果厂家能提取行车电脑日志的话,是否能确定驾驶员当时是不是把油门当刹车踩了...

这种总...
开手动挡在路上频繁熄火也害人
本帖由 Mi+Note+3 客户端发布
2018-06-13 07:10
IEC909
泡菜 手机已验证
泡网分: 1.165
主题: 15
帖子: 1956
注册: 2011年11月
这楼又歪了,从车祸转移到历史了。
本帖由安卓客户端发布
2018-06-13 07:09
noricher
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.948
主题: 0
帖子: 1949
注册: 2004年09月
ditiesihao 发表于 2018-6-12 09:15
就是在当今世界上,大多数国家的最高领导人都手握特赦权,宋神宗可以让那女子无罪释放,就是在现代也不能说明没有法制。最高领导人的特赦权在法制国家也是法制的必要补充,因为法律再完美都有其不完美的地方。
我说党争,是为了说明宋朝官员为何敢对抗皇帝和上司,就在于皇帝和上司并没有随意生杀权。宋朝基本解决了困扰汉唐的外戚问题,宦官问题,藩镇问题,其制度是有其优越性的,宋朝的不幸在于遇到了横行欧亚大陆世界史上最强悍的蒙古铁骑。
很多最高领导人有特赦权 但基本没有正常国家的领导人有立法权吧  而宋皇帝是有这个权力的
宋虽然有宋刑统 但更多时候宋王朝多用皇帝随时颁布的敕令作为断罪处刑的依据。 皇帝的话就是法
说宋帝没有随意生杀权? 中国历史的最大冤案岳飞案可是发生在宋
宋总体来说是个宽厚 但是它终究是封建王朝 臣下可以耍点小脾气 但要在一定范围 越了界 一样整你没商量 车盖亭诗案你了解一下
宋的优越性要看对谁 对明 清话 我绝对同意 对西方的话 即使是比它更古的罗马 它也没有任何优势 看看罗马的十二铜表法吧
公元前5世纪的  不得为任何个人的利益,制定特别的法律。中国有过这样的法律吗? 本帖最后由 noricher 于 2018-6-12 23:49 编辑
2018-06-12 23:47
ljj
泡菜 手机已验证
泡网分: 24.989
主题: 112
帖子: 4807
注册: 2004年07月
存在即合理。

中国历史,就是在 “成本最低化”和“利益最大化”之间摇摆。
2018-06-12 09:24
ditiesihao
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.186
主题: 10
帖子: 2205
注册: 2016年05月
noricher 发表于 2018-6-11 23:37
律敕之争的结果最后也是皇帝的意志的体现
一道诏书 直接无罪释放  翻案也不过是皇帝死后 新君无所谓而已 有制衡吗?所谓律令 不过是帝王的儿戏而已
党争什么的倒是正常的 不光是中国 国外也一直存在 没有什么国家真正的铁板一块 英国的天主教 新教之争就及其惨烈
就是在当今世界上,大多数国家的最高领导人都手握特赦权,宋神宗可以让那女子无罪释放,就是在现代也不能说明没有法制。最高领导人的特赦权在法制国家也是法制的必要补充,因为法律再完美都有其不完美的地方。
我说党争,是为了说明宋朝官员为何敢对抗皇帝和上司,就在于皇帝和上司并没有随意生杀权。宋朝基本解决了困扰汉唐的外戚问题,宦官问题,藩镇问题,其制度是有其优越性的,宋朝的不幸在于遇到了横行欧亚大陆世界史上最强悍的蒙古铁骑。
2018-06-12 09:15
泡椒八爪鱼
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 0.567
主题: 3
帖子: 290
注册: 2016年05月
AsIwish 发表于 2018-06-08 06:19
这其实就是中华民族劣根性的体现,深入骨子里的自私自利,做事基本不考虑妨碍、更别说妨害他人了。

农耕民族自古看天吃饭,不求于人,缺乏游牧...
你是醒着的。
可惜治理成本决定了现阶段大家都愿意和稀泥。
只有没有法治和公民意识的人死去,慢慢地才能改过来。
其实很简单,高速公路随意停车摘路边绿化带里的观赏用红叶李的人,早死的概率肯定是高过守法的人的。纵容自己小孩探身到汽车天窗外看风景的,绝后率也是远高于平均水平的。
原谅我只能缩起头来指望自然淘汰了...
本帖由安卓客户端发布
2018-06-11 23:55
回复

关于我们  联系我们  法律顾问  管理团队  网站导航 
©版权所有:色影无忌  网站备案/许可证号 桂B2-20040025-1  互联网站备案通告