论坛客户端

登录     注册     忘记密码

 色影无忌 > 文字论坛 > 汽车论坛 收藏(0)   打印预览 
go
 主题:今早长春交通之声,交警说行人闯红灯是权利
关键词: 发帖用户名:
 浏览:9905   回帖:466   
回复
skywalker1993
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 8.382
主题: 167
帖子: 5495
注册: 2006年02月
强劲脚力 发表于 2018-06-13 05:19
捣浆糊的规则真是害死人,就交警这一句话,指不定又多出几条冤魂。

现在哪还有开车强势走路弱势这说法了,规则面前人人平等,不管是走路还是开...


我居然错过了好多精彩的回复
本帖由安卓客户端发布
2018-06-15 20:09
skywalker1993
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 8.382
主题: 167
帖子: 5495
注册: 2006年02月
笑笑哭哭 发表于 2018-06-13 04:38
在泰国,行人闯红灯出事故付全责,法院判陪司机的损失费,包括精神损失费。人死了陪不起另说。
此不尽人情的法律,使泰国闯红灯的人几乎没有了。
...
邪路坚决不能走

所有闯红灯的善民都是坚实的执政基础,宝贵的国家财富。
本帖由安卓客户端发布
2018-06-15 20:07
skywalker1993
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 8.382
主题: 167
帖子: 5495
注册: 2006年02月
realaide 发表于 2018-06-13 02:58

每年那么多行人被撞死,有几个是司机故意撞的?司机不敢撞你,这跟你会不会被车撞死有必然的联系吗?

你今年几岁我不知道,但这岁数都活狗...
天朝盛产巨婴

说得好


本帖由安卓客户端发布
2018-06-15 20:00
skywalker1993
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 8.382
主题: 167
帖子: 5495
注册: 2006年02月
1121 发表于 2018-06-15 11:14
红灯是禁止信号,非紧急状况的谁都不可以通行,违规者必须全责还要接受处罚。
如果警察有这句话,就不会存在争议了


老兄不在天朝吧?我们礼仪之邦总是以最大的善意去宽容理解疑似违法者,同时不惮于以最大的恶意去揣摩貌似守法者,必须用放大镜反复查找守法者违法的蛛丝马迹。
本帖由安卓客户端发布
2018-06-15 19:37
1121
老坛泡菜 手机已验证
泡网分: 32.784
主题: 63
帖子: 4643
注册: 2002年07月
这都是什么理解能力啊?难怪路上的交通这么混乱。
交警哪句话提到行人闯红灯了?难道你是绿灯可以通行,那么人行道上的行人就一定是闯了红灯的?
红灯是禁止信号,非紧急状况的谁都不可以通行,违规者必须全责还要接受处罚。
2018-06-15 19:14
skywalker1993
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 8.382
主题: 167
帖子: 5495
注册: 2006年02月
lyyan 发表于 2018-06-15 08:55

如此修订后,结果就是闯红灯的撞了白撞。

现行的47和76条,造成一些司机不满,其实我是能理解的:
怎么闯红灯的还不是全责?司机再...
这么多疑惑,其实没那么复杂,参照欧美的标准处理就行了,就怕一直摸石头不上岸

再说了,天朝感觉憋屈的基本都是守法的,我憋屈我光荣。
本帖由安卓客户端发布
2018-06-15 17:10
lyyan
泡菜 手机已验证
泡网分: 1.289
主题: 15
帖子: 2574
注册: 2012年11月
filter 发表于 2018-6-15 16:09
论坛里,就是这样。

现实中,警察和法院会告诉大家哪个对。

我早劝你撤了 ~~~

另:379贴是力作  你这是 打草惊蛇、引蛇出洞、直捣七寸 三部曲的最后实锤吧

还是撤吧 ~~~
好吧,我想说的都说完了,是该撤了,要不都耽误带孩子上学去
2018-06-15 16:59
lyyan
泡菜 手机已验证
泡网分: 1.289
主题: 15
帖子: 2574
注册: 2012年11月
skywalker1993 发表于 2018-6-15 16:36
没错。

我知道你一直在试图描述这样的情景:我是故意闯红灯,但我不是故意制造事故。


如果跟事故直接相关的违法都不是故意的话,那这个“故意”不如改为“自杀”。
这么斩钉截铁地肯定回答
那就印证了你前面类似的说法:
红绿灯是铁律。
无论哪方,只要闯红灯就得负全责。

如此这般铁律下:
1是1,2是2。
看起来是简单明确,易操作,效率高。

可是我觉得现行条文不是这么写的。
需要修订法律,最少得改其中两条,47和76,如下:
第四十七条 机动车行经没有交通信号的人行横道时,应当减速行驶;遇行人正在通过没有交通信号的人行横道,应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时,遇行人横过道路,应当避让。

第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
如此修订后,结果就是闯红灯的撞了白撞。

现行的47和76条,造成一些司机不满,其实我是能理解的:
怎么闯红灯的还不是全责?司机再怎么努力避让还得次责?
无过错10%都罕见,更别提完全免责。
好像只有极个别落实碰瓷的个案。

或许,这些憋屈,来自对法律的理解偏差。
或者说认为法律有错漏,其次由于法律上这么些他们认为不完善不那么黑白分明不容易一刀切,导致执法时就有钻空子捣糨糊的现象,再加上还执法不严,就更乱了。

开个玩笑吧,我觉得在上述修改建议上,干脆把47再改改彻底。
每次走不封闭还没灯的国道省道,都担惊受怕有个牛啊鸡鸭猫狗的
貌似那些出事的也扯不清责任。
怎么才能搞得既不偏向汽车也不偏向行人飞机动物,一碗水端得平平的,而且一黑二白容易切割呢,咱就怎么改
2018-06-15 16:55
skywalker1993
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 8.382
主题: 167
帖子: 5495
注册: 2006年02月
noricher 发表于 2018-06-15 05:43
说事要讲逻辑 不能只讲自己有利的

别人违法就是违法 自己违法就没看见?这对吗?

中国交通风气不好最大的原因我倒认为是司机而不是非...
绿灯一方在天朝有啥原罪吗,什么叫“自己违法没看见”?
本帖由安卓客户端发布
2018-06-15 16:38
skywalker1993
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 8.382
主题: 167
帖子: 5495
注册: 2006年02月
lyyan 发表于 2018-06-15 05:43
没错。

我知道你一直在试图描述这样的情景:我是故意闯红灯,但我不是故意制造事故。


如果跟事故直接相关的违法都不是故意的话,那这个“故意”不如改为“自杀”。
本帖由安卓客户端发布
2018-06-15 16:36
skywalker1993
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 8.382
主题: 167
帖子: 5495
注册: 2006年02月
noricher 发表于 2018-06-15 05:38
美国和我朝不同的事太多了

比如不禁摩 实际上不禁摩的话 绝大多数非机会成为摩托和你合法占道

...
天朝法律就是照搬别人的,就是因为实践过程中的不同而造成不同的效果。
本帖由安卓客户端发布
2018-06-15 16:17
filter
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 9.459
主题: 70
帖子: 9419
注册: 2000年10月
lyyan 发表于 2018-6-15 15:41
......
于是你说对,我说不对,可以预见吵不出结果的,所以各自保留吧
论坛里,就是这样。

现实中,警察和法院会告诉大家哪个对。

我早劝你撤了 ~~~

另:379贴是力作 你这是 打草惊蛇、引蛇出洞、直捣七寸 三部曲的最后实锤吧

还是撤吧 ~~~
2018-06-15 16:09
pulpfiction
泡菜 手机已验证
泡网分: 5.695
主题: 350
精华: 1
帖子: 6568
注册: 2006年03月
不存在任何曲解,很明白,交警是按照交法第四十七条要求机动车的
这条法律保障了行人闯红灯的权利
2018-06-15 15:55
atuz
陈年泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 79.086
主题: 168
帖子: 29426
注册: 2003年11月

内容贡献勋章

首贴里面,“换句话说”以后的文字,暴露了某些人的理解力问题。
2018-06-15 15:52
pulpfiction
泡菜 手机已验证
泡网分: 5.695
主题: 350
精华: 1
帖子: 6568
注册: 2006年03月
lyyan 发表于 2018-6-15 15:47
太费劲,我不是法律专业人士,解释起来越多说越错多,所以就省事,只说自己对法律理解的结果了
没事的,坚信自己思路清晰逻辑严密就不会犯错。
2018-06-15 15:49
lyyan
泡菜 手机已验证
泡网分: 1.289
主题: 15
帖子: 2574
注册: 2012年11月
pulpfiction 发表于 2018-6-15 15:43
你只有一个结论是不行的,你得阐述你的论据啊。
太费劲,我不是法律专业人士,解释起来越多说越错多,所以就省事,只说自己对法律理解的结果了
2018-06-15 15:47
pulpfiction
泡菜 手机已验证
泡网分: 5.695
主题: 350
精华: 1
帖子: 6568
注册: 2006年03月
lyyan 发表于 2018-6-15 15:41
论点论据论证都足

那么,结论是否对呢?
我认为不对。

于是你说对,我说不对,可以预见吵不出结果的,所以各自保留吧
你只有一个结论是不行的,你得阐述你的论据啊。你说第四十七条和第三十八条不矛盾,为什么不矛盾啊?三十八条说人让车,四十七条说车让人。
本帖最后由 pulpfiction 于 2018-6-15 15:47 编辑
2018-06-15 15:43
lyyan
泡菜 手机已验证
泡网分: 1.289
主题: 15
帖子: 2574
注册: 2012年11月
pulpfiction 发表于 2018-6-15 15:32
我还替你着急呢。
现在的问题就是法律制定的模糊不清,或者即使清楚,也是有问题的。
交警说要保障斑马线上闯红灯的行人的权利,是有法律支持的。就是交费第四十七条。
第四十七条 机动车行经人行横道时,应当减速行驶;遇行人正在通过人行横道,应当停车让行。
因为第四十七条没说信号灯的事,所以交警说“不管红绿灯”依法也是没毛病的,没说信号灯,就是在任意情况下,第四十七条都成立。

而我认为,第四十七条是有问题的,要么它没说信号灯是没表述清楚,要么它的意思是在任意情况下,那么它和第三十八条冲突。
第三十八条 车辆、行人应当按照交通信号通行
按第三十八条,车辆、行人按交通信号同行,那当然要按照信号灯通行,那结论就是:行人红灯必须不能走,机动车绿灯亮了必须走,否则都是违法违章行为;显而易见,在行人红灯机动车绿灯的情况下,按照交法第三十八条,机动车应该优先通行,应该“人让车”。

结论:交法第三十八条和第四十七条自相矛盾
...
论点论据论证都足

那么,结论是否对呢?
我认为不对。

于是你说对,我说不对,可以预见吵不出结果的,所以各自保留吧
2018-06-15 15:41
pulpfiction
泡菜 手机已验证
泡网分: 5.695
主题: 350
精华: 1
帖子: 6568
注册: 2006年03月
Forumstroll 发表于 2018-6-15 12:57
我和你的意见一致。
我第一时间指出,楼主对交警的话是曲解和脑补。
他们的逻辑就是上面我说的。
从始至终都没有任何曲解和脑补,如果请你指出来,不要乱说话。
2018-06-15 15:37
pulpfiction
泡菜 手机已验证
泡网分: 5.695
主题: 350
精华: 1
帖子: 6568
注册: 2006年03月
lyyan 发表于 2018-6-15 11:54
我是看得捉急。
其实一是一,二是二的,摆开了,如果都按权威的法律解释来选,大家应该没啥分歧。
可为什么还吵呢
我还替你着急呢。
现在的问题就是法律制定的模糊不清,或者即使清楚,也是有问题的。
交警说要保障斑马线上闯红灯的行人的权利,是有法律支持的。就是交费第四十七条。
第四十七条 机动车行经人行横道时,应当减速行驶;遇行人正在通过人行横道,应当停车让行。
因为第四十七条没说信号灯的事,所以交警说“不管红绿灯”依法也是没毛病的,没说信号灯,就是在任意情况下,第四十七条都成立。

而我认为,第四十七条是有问题的,要么它没说信号灯是没表述清楚,要么它的意思是在任意情况下,那么它和第三十八条冲突。
第三十八条 车辆、行人应当按照交通信号通行
按第三十八条,车辆、行人按交通信号同行,那当然要按照信号灯通行,那结论就是:行人红灯必须不能走,机动车绿灯亮了必须走,否则都是违法违章行为;显而易见,在行人红灯机动车绿灯的情况下,按照交法第三十八条,机动车应该优先通行,应该“人让车”。

结论:交法第三十八条和第四十七条自相矛盾
2018-06-15 15:32
lyyan
泡菜 手机已验证
泡网分: 1.289
主题: 15
帖子: 2574
注册: 2012年11月
我也糊涂,自己打脸:
本帖前面有位兄弟贴了个76条,我一直偷懒就用那个

刚发现,现行的76条,是不是这个链接里的更准确:
中华人民共和国道路交通安全法

是我疏忽,检讨
2018-06-15 14:02
pan197249
资深泡菜 手机已验证
泡网分: 19.813
主题: 29
帖子: 1615
注册: 2006年04月
noricher 发表于 2018-6-15 12:27
据我观察99.999%机动车有乱停车 未遵守人口密集地域车速.......违法行为

行人 非机闯红灯被交警或其他执法人员惩罚 我没意见 但是机动车撞闯红灯的撞了白撞 完全是强盗逻辑
乱停车和闯红灯逆行之类哪个危害大?况且现在对机动车乱停车到处在查处罚款,自行车和电摩乱停的更厉害,只不过是因为车子小不明显而已,看看现在的共享单车,简直乱的一锅粥。对机动车严要求并不错,但同时对非机行人采取放任不管态度才是错的,
还有前些年在社会上造势宣传所谓的无责赔偿,成就了今天非机和行人的肆无忌惮,不守交规,他们功不可没。
2018-06-15 14:00
noricher
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.942
主题: 0
帖子: 1943
注册: 2004年09月
skywalker1993 发表于 2018-6-15 13:40
第一点,我是认为不应该闯红灯,请不要引申歪曲。闯红灯是原因,至于撞不撞是结果,就得双方的看运气,守法一方没办法保证,得有违法一方通过不违法来保证。
说事要讲逻辑 不能只讲自己有利的

别人违法就是违法 自己违法就没看见?这对吗?

中国交通风气不好最大的原因我倒认为是司机而不是非机 行人 虽然有些非机确实很让人恼火 本帖最后由 noricher 于 2018-6-15 13:45 编辑
2018-06-15 13:43
lyyan
泡菜 手机已验证
泡网分: 1.289
主题: 15
帖子: 2574
注册: 2012年11月
skywalker1991 发表于 2018-6-15 12:54
红绿灯是保证交通安全的铁律,因为闯红灯而造成的交通事故,当然是闯红灯一方故意制造的。不这么理解,难道还是绿灯一方故意制造的?

绿灯一方即使存在故意,红灯一方不闯红灯,也一定不会有事故。话难听,但就是这个道理。
我有点蒙了,看来我前面的怀疑是正确的:
我怀疑你认为故意闯红灯,就等同于等76条里说的“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的”?
下面这些都是按顺序摘自你的帖子,虽然没全抄,但核心意思都在,我认为不算断章取义:
闯红灯的,绝大多数都是主观故意
明明看到红灯还冲出去,当属故意
法律没有办法精准判读违法者当时的想法,只能通过其行为来判定。(这句话的潜台词很简单,行为是闯红灯,那就是故意闯红灯。)
因为闯红灯而造成的交通事故,当然是闯红灯一方故意制造的。
上面这些,除了括号中是我脑补你的意思,其他都是你说的没错吧

那么,根据上述你的言论,我脑补,推理一下你没明着说出来的话:
因为闯红灯而造成的交通事故,当然是闯红灯一方故意制造的。
因此,假如由于行人故意闯红灯造成事故,就应该按照76条“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任”来处置。

你想表达的意思,是不是这样的?
如果是,很容易答复。
如果不是,又是什么呢?

后编辑一下,把76条引用过来,发现我上面引号里的76条有文字纰漏,一并改过了:
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:

(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。

(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。

交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。
本帖最后由 lyyan 于 2018-6-15 13:53 编辑
2018-06-15 13:43
skywalker1993
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 8.382
主题: 167
帖子: 5495
注册: 2006年02月
noricher 发表于 2018-06-15 05:31
先回答你第二个 人是有机动物 失误是不可避免的 唐郎大战为例 唐如果发现问题0.5秒刹车 很好 他花了2秒刹车 你就能
判断唐是故意的吗?...
第一点,我是认为不应该闯红灯,请不要引申歪曲。闯红灯是原因,至于撞不撞是结果,就得双方的看运气,守法一方没办法保证,得有违法一方通过不违法来保证。
本帖由安卓客户端发布
2018-06-15 13:40
noricher
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.942
主题: 0
帖子: 1943
注册: 2004年09月
skywalker1993 发表于 2018-6-15 13:34
这是基于天朝这样对守法一方过度苛刻要求的大环境下来说的。

以我的经验,在美国只要没有超速以及明显加速的证据,一定是闯红灯一方的全责。
美国和我朝不同的事太多了

比如不禁摩 实际上不禁摩的话 绝大多数非机会成为摩托和你合法占道 本帖最后由 noricher 于 2018-6-15 13:38 编辑
2018-06-15 13:38
skywalker1993
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 8.382
主题: 167
帖子: 5495
注册: 2006年02月
noricher 发表于 2018-06-15 05:31
先回答你第二个 人是有机动物 失误是不可避免的 唐郎大战为例 唐如果发现问题0.5秒刹车 很好 他花了2秒刹车 你就能
判断唐是故意的吗?...
这是基于天朝这样对守法一方过度苛刻要求的大环境下来说的。

以我的经验,在美国只要没有超速以及明显加速的证据,一定是闯红灯一方的全责。


本帖由安卓客户端发布
2018-06-15 13:34
noricher
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.942
主题: 0
帖子: 1943
注册: 2004年09月
skywalker1993 发表于 2018-6-15 13:09
首先,不闯红灯,就肯定不会出现避无可避让不可能的局面。

其次,闯红灯出去,给对方有效反应的窗口时间有多长,当时的限速,应该有的刹车距离,等等,是可以计算出来的,以现在满大街的人脸识别技术来做比较。
先回答你第二个 人是有机动物 失误是不可避免的 唐郎大战为例 唐如果发现问题0.5秒刹车 很好 他花了2秒刹车 你就能
判断唐是故意的吗?不能  如果兴趣去看看 机长萨利这部电影 电脑也是需要人来设定常数的
回到第一个问题 闯红灯 是违法  肯定不对 但是就应该让肉体消灭他的完全不需要付出代价吗?那按照这个逻辑 可以引申出
其它的匪夷所思的事  比如你违法停车 那我就可以破窗而入 开走或者纯睡觉 你自己都不重视自己的车 违法停车 那别人
完全可以认为你遗弃车辆啊
别人违法不代表你们就可以肆意妄为

本帖最后由 noricher 于 2018-6-15 13:33 编辑
2018-06-15 13:31
skywalker1993
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 8.382
主题: 167
帖子: 5495
注册: 2006年02月
noricher 发表于 2018-06-15 05:01
我的意思让无可让避无可避绝大多数是模拟不出来的
...
首先,不闯红灯,就肯定不会出现避无可避让不可能的局面。

其次,闯红灯出去,给对方有效反应的窗口时间有多长,当时的限速,应该有的刹车距离,等等,是可以计算出来的,以现在满大街的人脸识别技术来做比较。


本帖由安卓客户端发布
2018-06-15 13:09
noricher
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.942
主题: 0
帖子: 1943
注册: 2004年09月
skywalker1993 发表于 2018-6-15 12:59
你的意思是这个案件现在还没了结?
我的意思让无可让避无可避绝大多数是模拟不出来的
2018-06-15 13:01
回复

关于我们  联系我们  法律顾问  管理团队  网站导航 
©版权所有:色影无忌  网站备案/许可证号 桂B2-20040025-1  互联网站备案通告