论坛客户端

登录     注册     忘记密码

 色影无忌 > 文字论坛 > 汽车论坛 收藏(0)   打印预览 
go
 主题:今早长春交通之声,交警说行人闯红灯是权利
关键词: 发帖用户名:
 浏览:9568   回帖:461   
回复
filter
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 9.446
主题: 70
帖子: 9406
注册: 2000年10月
lyyan 发表于 2018-6-15 12:46
我这一杠,误了饭点
2018-06-15 12:53
filter
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 9.446
主题: 70
帖子: 9406
注册: 2000年10月
Forumstroll 发表于 2018-6-15 12:47
逻辑是这样的,
因为行人不遵守规则,所以车也能不遵守规则,否则不公平。
你引用的这个逻辑,现实中的警察和法院都不认的。他们认为(其实是法律认为),行人不遵守规则的时候,机动车仍然需要遵守规则;反之亦然。如果发生了事故,他们会分别检查双方对规则的遵守和执行情况,相应进行责任划分。

大家都撤了吧 ~~~ 本帖最后由 filter 于 2018-6-15 12:55 编辑
2018-06-15 12:52
skywalker1991
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 49.595
主题: 250
帖子: 17020
注册: 2004年06月

内容贡献勋章

noricher 发表于 2018-06-15 04:41
那让无可让避无可避的的标准是什么呢?

出了事 谁都会说自己让无可让避无可避 没哪个蠢货会说是自己疏忽大意或者就是故意杀人的人渣...
这东西说简单也简单,比如路口限速下紧急避让刹车的反应时间应该是多少,刹车距离应该是多远,等等,都是可以计算模拟出来的
本帖由 ZTE 客户端发布
2018-06-15 12:49
filter
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 9.446
主题: 70
帖子: 9406
注册: 2000年10月
lyyan 发表于 2018-6-15 12:40
......
那就按法律办,可架不住吵法律不公
呵呵,这类经典话题的潜台词。

对于有些人来说,行人错了。交警错了,法院错了,人大也错了。只有我是正确的、公正的、合理的

论坛里不会有统一的意见,只有现实中有统一的实践。
2018-06-15 12:49
Forumstroll
泡菜 手机已验证
泡网分: 1.677
主题: 1
帖子: 1528
注册: 2011年07月
filter 发表于 2018-06-15 04:33
引用本主题一个早先的回复


他们之所以要吵,就是因为法律明明规定“车辆、行人应当按照交通信号通行 ...”(引自《道路交...
逻辑是这样的,
因为行人不遵守规则,所以车也能不遵守规则,否则不公平。
本帖由安卓客户端发布
2018-06-15 12:47
lyyan
泡菜 手机已验证
泡网分: 1.271
主题: 15
帖子: 2544
注册: 2012年11月
filter 发表于 2018-6-15 12:33
引用本主题一个早先的回复



-------------

大家要讨论什么问题都不会有共识,就是论坛里的实际情况。

我建议:撤  虽然你看了很捉急


他们之所以要吵,就是因为法律明明规定“车辆、行人应当按照交通信号通行 ...”(引自《道路交通安全法》第四章 道路通行规定 第一节 一般规定 第三十八条),可是就是有行人不遵守啊 ...... 你说他们捉急不捉急?要不要吵?

撤吧,撤吧,撤吧 ~~~
我这一杠,误了饭点
2018-06-15 12:46
skywalker1991
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 49.595
主题: 250
帖子: 17020
注册: 2004年06月

内容贡献勋章

那个病人在病房里一直不服不忿,“不管怎么样车撞了我为什么不赔,司机人没有事但是我受伤了”云云,目测出院之后还会继续骑电瓶车乱窜。

如果所有法律和经济责任违法者一力承担,包括对方的身体财产损失,我想他下一次试图闯红灯的前一定会再多想一想了。
本帖由 ZTE 客户端发布
2018-06-15 12:46
lyyan
泡菜 手机已验证
泡网分: 1.271
主题: 15
帖子: 2544
注册: 2012年11月
skywalker1991 发表于 2018-6-15 12:40
“故意”当然是指法律上的故意,看见红灯还闯,那当然而且必须是故意的。

交通法规是约束每个人的,不管是司机还是行人。
还在扯“故意”,我真捉急了

我怀疑你认为故意闯红灯,就等同于等76条里说的“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的”?

算了,无论我这个怀疑是否属实,我也没法解释法。就不继续胡说了。
2018-06-15 12:44
金池长老
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 0.776
主题: 9
帖子: 335
注册: 2017年10月
“行人闯红灯是行人的权利,司机必须保障行人闯红灯的权利。”
这句话,不是交通之声说的,是你说的
2018-06-15 12:42
noricher
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.941
主题: 0
帖子: 1942
注册: 2004年09月
skywalker1993 发表于 2018-6-15 11:00
又来一个扯淡的。哪个司机说过,想过,做过 要故意撞人的?

请你去细读一下292贴。让行人是法律,不是后果。也就是说,让无可让避无可避的情况下,司机不应该担责任。

同理,撞了白撞是后果,不是法律。没有谁鼓吹引导煽动司机故意去撞击闯红灯的行人。
让无可让避无可避的的标准是什么呢?

出了事 谁都会说自己让无可让避无可避 没哪个蠢货会说是自己疏忽大意或者就是故意杀人的人渣
2018-06-15 12:41
风中隐士
泡菜 手机已验证
泡网分: 0.17
主题: 5
帖子: 180
注册: 2017年10月
交流发帖回帖不方便了,都来这里了吧,没法说话,都是杠精,呵呵!
2018-06-15 12:41
lyyan
泡菜 手机已验证
泡网分: 1.271
主题: 15
帖子: 2544
注册: 2012年11月
skywalker1991 发表于 2018-6-15 12:34
明明看到红灯还冲出去,当属故意。

受过义务教育,具备基本交通法规知识和物理常识常识,应该了解闯红灯的风险,然而还是冲红灯,当属漠视。

其实说一千道一万,法律没有办法精准判读违法者当时的想法,只能通过其行为来判定。不管走路还是开车,违法,就接受相应的预期后果,以及该有的法律制裁。

闯红灯,就是有很大机率付出健康乃至生命的代价。慈母多败儿,越是纵容越是偏袒越坏事。
法律没有办法精准判读违法者当时的想法
同样,旁观者“没有办法精准判读违法者当时的想法”是不是属于“漠视”。
所以我们在“漠视”与否上的分歧,无所谓对错

不管走路还是开车,违法,就接受相应的预期后果,以及该有的法律制裁。
同意。
那就按法律办,可架不住吵法律不公
2018-06-15 12:40
skywalker1991
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 49.595
主题: 250
帖子: 17020
注册: 2004年06月

内容贡献勋章

lyyan 发表于 2018-06-15 04:24
“故意”当然是指法律上的故意,看见红灯还闯,那当然而且必须是故意的。

交通法规是约束每个人的,不管是司机还是行人。

本帖由 ZTE 客户端发布
2018-06-15 12:40
skywalker1991
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 49.595
主题: 250
帖子: 17020
注册: 2004年06月

内容贡献勋章

lyyan 发表于 2018-06-15 04:20

你看,分歧是多么的容易产生。

我哪句话暗含了我有“现代人闯红灯的,绝大多数都不是主观故意”的?
然后让你以为我跟你在这点上有分歧...
明明看到红灯还冲出去,当属故意。

受过义务教育,具备基本交通法规知识和物理常识常识,应该了解闯红灯的风险,然而还是冲红灯,当属漠视。

其实说一千道一万,法律没有办法精准判读违法者当时的想法,只能通过其行为来判定。不管走路还是开车,违法,就接受相应的预期后果,以及该有的法律制裁。

闯红灯,就是有很大机率付出健康乃至生命的代价。慈母多败儿,越是纵容越是偏袒越坏事。
本帖由 ZTE 客户端发布
2018-06-15 12:34
filter
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 9.446
主题: 70
帖子: 9406
注册: 2000年10月
引用本主题一个早先的回复

lyyan 发表于 2018-6-13 11:18
只念法律条文,不解释,就不会惹一身骚。

有些法律条文的理解,每个人都会有自己的看法,在有些条文上就会出现分歧。
所以解释法律的事情,交给有关部门去做,言多必失,明哲保身为上策
-------------

大家要讨论什么问题都不会有共识,就是论坛里的实际情况。

我建议:撤 虽然你看了很捉急

lyyan 发表于 2018-6-15 11:54
我是看得捉急。
其实一是一,二是二的,摆开了,如果都按权威的法律解释来选,大家应该没啥分歧。
可为什么还吵呢
他们之所以要吵,就是因为法律明明规定“车辆、行人应当按照交通信号通行 ...”(引自《道路交通安全法》第四章 道路通行规定 第一节 一般规定 第三十八条),可是就是有行人不遵守啊 ...... 你说他们捉急不捉急?要不要吵?

撤吧,撤吧,撤吧 ~~~
本帖最后由 filter 于 2018-6-15 12:38 编辑
2018-06-15 12:33
noricher
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.941
主题: 0
帖子: 1942
注册: 2004年09月
pan197249 发表于 2018-6-15 08:25
据我观察,基本超过99:9%机动车不闯红灯,行人和非机能有一半不闯红灯就不错,你说那个更应该整治?非机在警察眼皮底下闯灯逆行,根本懒得管,机动车哪辆没被处罚过?飞机行人有多少被处罚过?
据我观察99.999%机动车有乱停车 未遵守人口密集地域车速.......违法行为

行人 非机闯红灯被交警或其他执法人员惩罚 我没意见 但是机动车撞闯红灯的撞了白撞 完全是强盗逻辑

本帖最后由 noricher 于 2018-6-15 12:33 编辑
2018-06-15 12:27
lyyan
泡菜 手机已验证
泡网分: 1.271
主题: 15
帖子: 2544
注册: 2012年11月
skywalker1993 发表于 2018-6-15 12:10
简略回答,没有人要求法律支持闯红灯就应该撞了白撞,撞了白撞是后果,不是法律。

292贴表达得非常清晰,基本上可以代表我的观点。

一个分歧,我认为受过基本义务教育的现代人闯红灯的,绝大多数都是主观故意,本质就是漠视自己的生命。极少部分因为交通灯转换刹车不及等客观因素的除外。即使是这种情况,交通路灯也是有切换间隔有缓冲时间的。

我看到的闯红灯的,基本上都是在路口减速观望,然后决定通过的,要说这种闯红灯不是故意,我觉得非常缺乏说服力。
我明白哪里让你误解我的话了。
我上一贴里的这句话:
而是应该彻查清楚,行人是否“故意”、汽车是否“采取了必要的措施”。
这里的故意,是指76条里的故意
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分,按照下列方式承担赔偿责任:
(—)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担责任;双方都有过错的;按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的,由机动车一方承担责任;但是,有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规,机动车驾驶人已经采取必要处置措施的,减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的,机动车一方不承担责任
2018-06-15 12:24
九八步枪
泡菜 手机已验证
泡网分: 0.736
主题: 9
帖子: 2548
注册: 2016年10月
pulpfiction 发表于 2018-06-13 02:34
行人闯红灯机动车就要停下来让行?简直胡闹。
一看你就是没有车的人,或者是乡下人,如果那样,机动车根本无法通行,因为行人会连续不断连绵不绝的...
在高速上你也得停车让行行人,无他,安全。
本帖由安卓客户端发布
2018-06-15 12:24
lyyan
泡菜 手机已验证
泡网分: 1.271
主题: 15
帖子: 2544
注册: 2012年11月
skywalker1993 发表于 2018-6-15 12:10
简略回答,没有人要求法律支持闯红灯就应该撞了白撞,撞了白撞是后果,不是法律。

292贴表达得非常清晰,基本上可以代表我的观点。

一个分歧,我认为受过基本义务教育的现代人闯红灯的,绝大多数都是主观故意,本质就是漠视自己的生命。极少部分因为交通灯转换刹车不及等客观因素的除外。即使是这种情况,交通路灯也是有切换间隔有缓冲时间的。

我看到的闯红灯的,基本上都是在路口减速观望,然后决定通过的,要说这种闯红灯不是故意,我觉得非常缺乏说服力。
你看,分歧是多么的容易产生。

我哪句话暗含了我有“现代人闯红灯的,绝大多数都不是主观故意”的?
然后让你以为我跟你在这点上有分歧
在这点上,我也肯定大都是故意的,包括其中大多数不看灯就走,没有看灯的意识,也可算作故意闯红灯。

“闯红灯的,基本上都是在路口减速观望,然后决定通过的”。
这个的确我们有分歧,我认为这种现象,恰恰说明闯红灯的行人"没有漠视自己的生命“,他要漠视,就不看灯也不看车冲出去了。
2018-06-15 12:20
skywalker1993
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 8.356
主题: 164
帖子: 5468
注册: 2006年02月
lyyan 发表于 2018-06-15 03:48

懒政而已。
比如行人闯红灯的问题,我认为行人漠视自己生命的占比微乎其微,内因在于无知无畏,外因在于有法不依。
比如事故鉴定,因为没有...
简略回答,没有人要求法律支持闯红灯就应该撞了白撞,撞了白撞是后果,不是法律。

292贴表达得非常清晰,基本上可以代表我的观点。

一个分歧,我认为受过基本义务教育的现代人闯红灯的,绝大多数都是主观故意,本质就是漠视自己的生命。极少部分因为交通灯转换刹车不及等客观因素的除外。即使是这种情况,交通路灯也是有切换间隔有缓冲时间的。

我看到的闯红灯的,基本上都是在路口减速观望,然后决定通过的,要说这种闯红灯不是故意,我觉得非常缺乏说服力。
本帖由安卓客户端发布
2018-06-15 12:10
filter
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 9.446
主题: 70
帖子: 9406
注册: 2000年10月
lyyan 发表于 2018-6-15 11:54
我是看得捉急。
其实一是一,二是二的,摆开了,如果都按权威的法律解释来选,大家应该没啥分歧。
可为什么还吵呢
如果逐条细细摆开,条分缕析,肯定是说得清的。

不过,有些人会觉得那样他口头上就赢不了了。为了摆脱在理论体系上被彻底击溃的命运,他们就是要眉毛胡子一把抓,把不同的问题搅合到一起,然后才能觉得自己才是宇宙中最清醒的那个人,获得一种胜利感和自我认定。

在论坛里可以逞各种英雄

现实中,论坛“英雄”说了不算,有警察和法院。
2018-06-15 12:03
lyyan
泡菜 手机已验证
泡网分: 1.271
主题: 15
帖子: 2544
注册: 2012年11月
filter 发表于 2018-6-15 11:33
历来乱。不乱吵不起来。

就像学校里的基础课程,早就分章节、分标题、各个要点都讲过了,但总有学生不听课、不看书、不深入思考,按照自己的理解瞎做题的。

就像考试不能希望所有学生都得满分,对于交通法规的理解也不能要求所有人都理解。

考试对错就在阅卷时的老师批改,法规理解对错就在现实生活中的警察执法和法院断案。
我是看得捉急。
其实一是一,二是二的,摆开了,如果都按权威的法律解释来选,大家应该没啥分歧。
可为什么还吵呢
2018-06-15 11:54
lyyan
泡菜 手机已验证
泡网分: 1.271
主题: 15
帖子: 2544
注册: 2012年11月
skywalker1993 发表于 2018-6-15 11:30
天朝的倒果(撞了)为因(没让),是没有办法解决这个问题的。当然也是故意不解决的。

只要撞了,就说明没让没保证安全。这个简直是胡扯蛋,完全无视基本物理原理。

我觉得最好的办法是采用计算机模拟在当时交通条件下,司机有多大机率可以成功避让
懒政而已。
比如行人闯红灯的问题,我认为行人漠视自己生命的占比微乎其微,内因在于无知无畏,外因在于有法不依。
比如事故鉴定,因为没有重大伤亡,恐怕就不会开启相应的技术手段。
当然,也许目前技术手段还不足够,也是一个原因。

另外顺便表明自己的观点:
我不同意,只要行人闯红灯,就必然撞了白撞。
而是应该彻查清楚,行人是否“故意”、汽车是否“采取了必要的措施”。

当然跟我这观点无关的话,估计争议最大的问题依旧是:即使采取了必要措施,的确属于避无可避的情况,按现行法律还是次责,除非证明行人“故意”。那么得再次修订76条?修订的利弊?

我为什么不支持撞了白撞?因为我不认为撞了白撞会有效杜绝行人闯红灯。前赴后继啊,参考跑老虎园子的。
大批的行人闯红灯,不在于他担心汽车敢不敢撞,谁都知道,没几个比例的疯子会故意开车撞人,那是杀人犯行径。闯红灯的根源在行人没受的相应处罚,跟司机一样罚500,做6天义工等同于扣6分,连续两次12分进学习班考试,封闭一个月不许出行,试试看
现阶段,要想做到类似这样的违法必究,难
等两代人以后吧。
2018-06-15 11:48
filter
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 9.446
主题: 70
帖子: 9406
注册: 2000年10月
lyyan 发表于 2018-6-15 11:19
贵贴真乱。
看得人眼晕,明明有些争议,双方说的不是一回事,争的不是一个东西

干脆简单点,单线程,单选题:
汽车、行人,该不该闯红灯?
行人闯红灯时,汽车在有避让条件的情况下,该不该让?
汽车、行人闯红灯,没造成事故的情况下,该不该罚?
(此问避开了最难答的:行人怎么罚?如何才能做到对行人违法必究,执法必严?)
行人突然闯红灯,汽车避让不及发生事故,责任该怎么划分?
(其实76条说得很清楚了。争议在,什么是有避让条件什么是避让不及。)

如果在这些问题上有分歧,就反思自己对法律的理解,或者不同意现行法律,那就争取修订法律的渠道去吧,在这吵吵没用。
历来乱。不乱吵不起来。

就像学校里的基础课程,早就分章节、分标题、各个要点都讲过了,但总有学生不听课、不看书、不深入思考,按照自己的理解瞎做题的。

就像考试不能希望所有学生都得满分,对于交通法规的理解也不能要求所有人都理解。

考试对错就在阅卷时的老师批改,法规理解对错就在现实生活中的警察执法和法院断案。
2018-06-15 11:33
skywalker1993
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 8.356
主题: 164
帖子: 5468
注册: 2006年02月
lyyan 发表于 2018-06-15 03:19
贵贴真乱。
看得人眼晕,明明有些争议,双方说的不是一回事,争的不是一个东西

干脆简单点,单线程,单选题:
汽车、行人,该不该闯红灯...
天朝的倒果(撞了)为因(没让),是没有办法解决这个问题的。当然也是故意不解决的。

只要撞了,就说明没让没保证安全。这个简直是胡扯蛋,完全无视基本物理原理。

我觉得最好的办法是采用计算机模拟在当时交通条件下,司机有多大机率可以成功避让
本帖由安卓客户端发布
2018-06-15 11:30
skywalker1993
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 8.356
主题: 164
帖子: 5468
注册: 2006年02月
Tssss 发表于 2018-06-15 03:21

下面有人说过,中国法规有无责赔偿,按人道主义
10%基本不可能,基本都是三七开起。

前阵子我病房就有一个车祸多发伤,电瓶车闯红灯,警察判50-50,病人还振振有词,说对方不垫付不探访而且要他付一半修车费,他很生气。被我一通熊老实了。
本帖由安卓客户端发布
2018-06-15 11:24
Tssss
泡菜 手机已验证
泡网分: 0.037
主题: 0
帖子: 24
注册: 2018年04月
skywalker1993 发表于 2018-06-15 11:00


又来一个扯淡的。哪个司机说过,想过,做过 要故意撞人的?

请你去细读一下292贴。让行人是法律,不是后果。也就是说,让无可让避无可避的...
下面有人说过,中国法规有无责赔偿,按人道主义
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
2018-06-15 11:21
lyyan
泡菜 手机已验证
泡网分: 1.271
主题: 15
帖子: 2544
注册: 2012年11月
贵贴真乱。
看得人眼晕,明明有些争议,双方说的不是一回事,争的不是一个东西

干脆简单点,单线程,单选题:
汽车、行人,该不该闯红灯?
行人闯红灯时,汽车在有避让条件的情况下,该不该让?
汽车、行人闯红灯,没造成事故的情况下,该不该罚?
(此问避开了最难答的:行人怎么罚?如何才能做到对行人违法必究,执法必严?)
行人突然闯红灯,汽车避让不及发生事故,责任该怎么划分?
(其实76条说得很清楚了。争议在,什么是有避让条件什么是避让不及。)

如果在这些问题上有分歧,就反思自己对法律的理解,或者不同意现行法律,那就争取修订法律的渠道去吧,在这吵吵没用。
2018-06-15 11:19
地平线AA
泡菜 手机已验证
泡网分: 0.655
主题: 1
帖子: 654
注册: 2017年08月
Syterry 发表于 2018-6-13 20:21
这个话题无解,买足保险,过路口减速,遇到突然闯红灯的行人,要有明显刹车动作,千万别乱打方向,做足这些,最多次责,交给保险公司处理吧,三不一没有,就这样。
干吗要让司机买足保险?多花的钱谁买单?这是强盗逻辑。
2018-06-15 11:02
skywalker1993
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 8.356
主题: 164
帖子: 5468
注册: 2006年02月
zy1585 发表于 2018-06-15 02:45

说的好像闯红灯的行人无视自己的生命有错,你开车不让他就能有理了一样。
遵守规则是每个人的事情,不能因为别人违法你就可以违法一样。
交...
又来一个扯淡的。哪个司机说过,想过,做过 要故意撞人的?

请你去细读一下292贴。让行人是法律,不是后果。也就是说,让无可让避无可避的情况下,司机不应该担责任。

同理,撞了白撞是后果,不是法律。没有谁鼓吹引导煽动司机故意去撞击闯红灯的行人。
本帖由安卓客户端发布
2018-06-15 11:00
回复

关于我们  联系我们  法律顾问  管理团队  网站导航 
©版权所有:色影无忌  网站备案/许可证号 桂B2-20040025-1  互联网站备案通告