主题：今早长春交通之声，交警说行人闯红灯是权利
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
skywalker1993 发表于 2018-6-15 13:40
第一点，我是认为不应该闯红灯，请不要引申歪曲。闯红灯是原因，至于撞不撞是结果，就得双方的看运气，守法一方没办法保证，得有违法一方通过不违法来保证。
别人违法就是违法 自己违法就没看见？这对吗？
中国交通风气不好最大的原因我倒认为是司机而不是非机 行人 虽然有些非机确实很让人恼火 本帖最后由 noricher 于 2018-6-15 13:45 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
381 帖
skywalker1991 发表于 2018-6-15 12:54
红绿灯是保证交通安全的铁律，因为闯红灯而造成的交通事故，当然是闯红灯一方故意制造的。不这么理解，难道还是绿灯一方故意制造的？
绿灯一方即使存在故意，红灯一方不闯红灯，也一定不会有事故。话难听，但就是这个道理。
我有点蒙了，看来我前面的怀疑是正确的：
我怀疑你认为故意闯红灯，就等同于等76条里说的“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的”？
下面这些都是按顺序摘自你的帖子，虽然没全抄，但核心意思都在，我认为不算断章取义：
闯红灯的，绝大多数都是主观故意
明明看到红灯还冲出去，当属故意
法律没有办法精准判读违法者当时的想法，只能通过其行为来判定。(这句话的潜台词很简单，行为是闯红灯，那就是故意闯红灯。）
因为闯红灯而造成的交通事故，当然是闯红灯一方故意制造的。
上面这些，除了括号中是我脑补你的意思，其他都是你说的没错吧
那么，根据上述你的言论，我脑补，推理一下你没明着说出来的话：
因为闯红灯而造成的交通事故，当然是闯红灯一方故意制造的。
因此，假如由于行人故意闯红灯造成事故，就应该按照76条“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”来处置。
你想表达的意思，是不是这样的？
如果是，很容易答复。
如果不是，又是什么呢？
后编辑一下，把76条引用过来，发现我上面引号里的76条有文字纰漏，一并改过了：
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
380 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
379 帖
skywalker1993 发表于 2018-6-15 13:34
这是基于天朝这样对守法一方过度苛刻要求的大环境下来说的。
以我的经验，在美国只要没有超速以及明显加速的证据，一定是闯红灯一方的全责。
比如不禁摩 实际上不禁摩的话 绝大多数非机会成为摩托和你合法占道 本帖最后由 noricher 于 2018-6-15 13:38 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
378 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
377 帖
skywalker1993 发表于 2018-6-15 13:09
首先，不闯红灯，就肯定不会出现避无可避让不可能的局面。
其次，闯红灯出去，给对方有效反应的窗口时间有多长，当时的限速，应该有的刹车距离，等等，是可以计算出来的，以现在满大街的人脸识别技术来做比较。
判断唐是故意的吗？不能 如果兴趣去看看 机长萨利这部电影 电脑也是需要人来设定常数的
回到第一个问题 闯红灯 是违法 肯定不对 但是就应该让肉体消灭他的完全不需要付出代价吗？那按照这个逻辑 可以引申出
其它的匪夷所思的事 比如你违法停车 那我就可以破窗而入 开走或者纯睡觉 你自己都不重视自己的车 违法停车 那别人
完全可以认为你遗弃车辆啊
别人违法不代表你们就可以肆意妄为
本帖最后由 noricher 于 2018-6-15 13:33 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
376 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
375 帖
skywalker1993 发表于 2018-6-15 12:59
你的意思是这个案件现在还没了结？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
374 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
373 帖
Forumstroll 发表于 2018-6-15 12:57
我和你的意见一致。
我第一时间指出，楼主对交警的话是曲解和脑补。
他们的逻辑就是上面我说的。
我前面有误读，已改，致歉
（在你12:57的帖子之前我已于12:55改了，不过你当时应该也在码字中，没看见）
本帖最后由 filter 于 2018-6-15 13:02 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
372 帖
filter 发表于 2018-06-15 04:52我们都不吵了，撤了，怎么样？
你这个逻辑，现实中的警察和法院都不认的。他们认为（其实是法律认为），行人不遵守规则的时候，...
我和你的意见一致。
我第一时间指出，楼主对交警的话是曲解和脑补。
他们的逻辑就是上面我说的。
本帖由安卓客户端发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
371 帖
skywalker1991 发表于 2018-6-15 12:49
这东西说简单也简单，比如路口限速下紧急避让刹车的反应时间应该是多少，刹车距离应该是多远，等等，都是可以计算模拟出来的
那影响重大的唐郎大战模拟出来了吗？
唐是不是让无可让避无可避呢？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
370 帖
lyyan 发表于 2018-06-15 04:44还在扯“故意”，我真捉急了
我怀疑你认为故意闯红灯，就等同于等76条里说的“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成...
红绿灯是保证交通安全的铁律，因为闯红灯而造成的交通事故，当然是闯红灯一方故意制造的。不这么理解，难道还是绿灯一方故意制造的？
绿灯一方即使存在故意，红灯一方不闯红灯，也一定不会有事故。话难听，但就是这个道理。
本帖由 ZTE 客户端编辑于：2018-06-15 12:54:47
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
369 帖
lyyan 发表于 2018-6-15 12:46
我这一杠，误了饭点
该
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
368 帖
Forumstroll 发表于 2018-6-15 12:47
逻辑是这样的，
因为行人不遵守规则，所以车也能不遵守规则，否则不公平。
你引用的这个逻辑，现实中的警察和法院都不认的。他们认为（其实是法律认为），行人不遵守规则的时候，机动车仍然需要遵守规则；反之亦然。如果发生了事故，他们会分别检查双方对规则的遵守和执行情况，相应进行责任划分。
大家都撤了吧 ～～～
本帖最后由 filter 于 2018-6-15 12:55 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
367 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
366 帖
lyyan 发表于 2018-6-15 12:40
......
那就按法律办，可架不住吵法律不公
呵呵，这类经典话题的潜台词。
对于有些人来说，行人错了。交警错了，法院错了，人大也错了。只有我是正确的、公正的、合理的
论坛里不会有统一的意见，只有现实中有统一的实践。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
365 帖
filter 发表于 2018-06-15 04:33引用本主题一个早先的回复
他们之所以要吵，就是因为法律明明规定“车辆、行人应当按照交通信号通行 ...”（引自《道路交...
逻辑是这样的，
因为行人不遵守规则，所以车也能不遵守规则，否则不公平。
本帖由安卓客户端发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
364 帖
filter 发表于 2018-6-15 12:33
引用本主题一个早先的回复
-------------
大家要讨论什么问题都不会有共识，就是论坛里的实际情况。
我建议：撤 虽然你看了很捉急
他们之所以要吵，就是因为法律明明规定“车辆、行人应当按照交通信号通行 ...”（引自《道路交通安全法》第四章 道路通行规定 第一节 一般规定 第三十八条），可是就是有行人不遵守啊 ...... 你说他们捉急不捉急？要不要吵？
撤吧，撤吧，撤吧 ～～～
我这一杠，误了饭点
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
363 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
362 帖
skywalker1991 发表于 2018-6-15 12:40
“故意”当然是指法律上的故意，看见红灯还闯，那当然而且必须是故意的。
交通法规是约束每个人的，不管是司机还是行人。
还在扯“故意”，我真捉急了
我怀疑你认为故意闯红灯，就等同于等76条里说的“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的”？
算了，无论我这个怀疑是否属实，我也没法解释法。就不继续胡说了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
361 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
360 帖
skywalker1993 发表于 2018-6-15 11:00
又来一个扯淡的。哪个司机说过，想过，做过 要故意撞人的？
请你去细读一下292贴。让行人是法律，不是后果。也就是说，让无可让避无可避的情况下，司机不应该担责任。
同理，撞了白撞是后果，不是法律。没有谁鼓吹引导煽动司机故意去撞击闯红灯的行人。
出了事 谁都会说自己让无可让避无可避 没哪个蠢货会说是自己疏忽大意或者就是故意杀人的人渣
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
359 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
358 帖
skywalker1991 发表于 2018-6-15 12:34
明明看到红灯还冲出去，当属故意。
受过义务教育，具备基本交通法规知识和物理常识常识，应该了解闯红灯的风险，然而还是冲红灯，当属漠视。
其实说一千道一万，法律没有办法精准判读违法者当时的想法，只能通过其行为来判定。不管走路还是开车，违法，就接受相应的预期后果，以及该有的法律制裁。
闯红灯，就是有很大机率付出健康乃至生命的代价。慈母多败儿，越是纵容越是偏袒越坏事。
法律没有办法精准判读违法者当时的想法
同样，旁观者“没有办法精准判读违法者当时的想法”是不是属于“漠视”。
所以我们在“漠视”与否上的分歧，无所谓对错
不管走路还是开车，违法，就接受相应的预期后果，以及该有的法律制裁。
同意。
那就按法律办，可架不住吵法律不公
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
357 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
356 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
355 帖
引用本主题一个早先的回复 
-------------
大家要讨论什么问题都不会有共识，就是论坛里的实际情况。
我建议：撤 虽然你看了很捉急
他们之所以要吵，就是因为法律明明规定“车辆、行人应当按照交通信号通行 ...”（引自《道路交通安全法》第四章 道路通行规定 第一节 一般规定 第三十八条），可是就是有行人不遵守啊 ...... 你说他们捉急不捉急？要不要吵？
撤吧，撤吧，撤吧 ～～～
本帖最后由 filter 于 2018-6-15 12:38 编辑
lyyan 发表于 2018-6-13 11:18
只念法律条文，不解释，就不会惹一身骚。
对有些法律条文的理解，每个人都会有自己的看法，在有些条文上就会出现分歧。
所以解释法律的事情，交给有关部门去做，言多必失，明哲保身为上策
-------------
大家要讨论什么问题都不会有共识，就是论坛里的实际情况。
我建议：撤
虽然你看了很捉急 lyyan 发表于 2018-6-15 11:54
我是看得捉急。
其实一是一，二是二的，摆开了，如果都按权威的法律解释来选，大家应该没啥分歧。
可为什么还吵呢
他们之所以要吵，就是因为法律明明规定“车辆、行人应当按照交通信号通行 ...”（引自《道路交通安全法》第四章 道路通行规定 第一节 一般规定 第三十八条），可是就是有行人不遵守啊 ...... 你说他们捉急不捉急？要不要吵？
撤吧，撤吧，撤吧 ～～～
本帖最后由 filter 于 2018-6-15 12:38 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
354 帖
pan197249 发表于 2018-6-15 08:25
据我观察，基本超过99:9%机动车不闯红灯，行人和非机能有一半不闯红灯就不错，你说那个更应该整治？非机在警察眼皮底下闯灯逆行，根本懒得管，机动车哪辆没被处罚过？飞机行人有多少被处罚过？
行人 非机闯红灯被交警或其他执法人员惩罚 我没意见 但是机动车撞闯红灯的撞了白撞 完全是强盗逻辑
本帖最后由 noricher 于 2018-6-15 12:33 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
353 帖
skywalker1993 发表于 2018-6-15 12:10
简略回答，没有人要求法律支持闯红灯就应该撞了白撞，撞了白撞是后果，不是法律。
292贴表达得非常清晰，基本上可以代表我的观点。
一个分歧，我认为受过基本义务教育的现代人闯红灯的，绝大多数都是主观故意，本质就是漠视自己的生命。极少部分因为交通灯转换刹车不及等客观因素的除外。即使是这种情况，交通路灯也是有切换间隔有缓冲时间的。
我看到的闯红灯的，基本上都是在路口减速观望，然后决定通过的，要说这种闯红灯不是故意，我觉得非常缺乏说服力。
我明白哪里让你误解我的话了。
我上一贴里的这句话：
而是应该彻查清楚，行人是否“故意”、汽车是否“采取了必要的措施”。
这里的故意，是指76条里的故意
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（—）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
352 帖
回复主题： 今早长春交通之声，交警说行人闯红灯是权利
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试