论坛客户端

登录     注册     忘记密码

 色影无忌 > 文字论坛 > 汽车论坛 收藏(0)   打印预览 
go
 主题:今早长春交通之声,交警说行人闯红灯是权利
关键词: 发帖用户名:
 浏览:10810   回帖:474   
回复
lyyan
泡菜 手机已验证
泡网分: 1.311
主题: 17
帖子: 2882
注册: 2012年11月
skywalker1993 发表于 2018-6-15 12:10
简略回答,没有人要求法律支持闯红灯就应该撞了白撞,撞了白撞是后果,不是法律。

292贴表达得非常清晰,基本上可以代表我的观点。

一个分歧,我认为受过基本义务教育的现代人闯红灯的,绝大多数都是主观故意,本质就是漠视自己的生命。极少部分因为交通灯转换刹车不及等客观因素的除外。即使是这种情况,交通路灯也是有切换间隔有缓冲时间的。

我看到的闯红灯的,基本上都是在路口减速观望,然后决定通过的,要说这种闯红灯不是故意,我觉得非常缺乏说服力。
你看,分歧是多么的容易产生。

我哪句话暗含了我有“现代人闯红灯的,绝大多数都不是主观故意”的?
然后让你以为我跟你在这点上有分歧
在这点上,我也肯定大都是故意的,包括其中大多数不看灯就走,没有看灯的意识,也可算作故意闯红灯。

“闯红灯的,基本上都是在路口减速观望,然后决定通过的”。
这个的确我们有分歧,我认为这种现象,恰恰说明闯红灯的行人"没有漠视自己的生命“,他要漠视,就不看灯也不看车冲出去了。
2018-06-15 12:20
skywalker1993
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 9.154
主题: 181
帖子: 6053
注册: 2006年02月
lyyan 发表于 2018-06-15 03:48

懒政而已。
比如行人闯红灯的问题,我认为行人漠视自己生命的占比微乎其微,内因在于无知无畏,外因在于有法不依。
比如事故鉴定,因为没有...
简略回答,没有人要求法律支持闯红灯就应该撞了白撞,撞了白撞是后果,不是法律。

292贴表达得非常清晰,基本上可以代表我的观点。

一个分歧,我认为受过基本义务教育的现代人闯红灯的,绝大多数都是主观故意,本质就是漠视自己的生命。极少部分因为交通灯转换刹车不及等客观因素的除外。即使是这种情况,交通路灯也是有切换间隔有缓冲时间的。

我看到的闯红灯的,基本上都是在路口减速观望,然后决定通过的,要说这种闯红灯不是故意,我觉得非常缺乏说服力。
本帖由安卓客户端发布
2018-06-15 12:10
filter
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 9.987
主题: 75
帖子: 9949
注册: 2000年10月
lyyan 发表于 2018-6-15 11:54
我是看得捉急。
其实一是一,二是二的,摆开了,如果都按权威的法律解释来选,大家应该没啥分歧。
可为什么还吵呢
如果逐条细细摆开,条分缕析,肯定是说得清的。

不过,有些人会觉得那样他口头上就赢不了了。为了摆脱在理论体系上被彻底击溃的命运,他们就是要眉毛胡子一把抓,把不同的问题搅合到一起,然后才能觉得自己才是宇宙中最清醒的那个人,获得一种胜利感和自我认定。

在论坛里可以逞各种英雄

现实中,论坛“英雄”说了不算,有警察和法院。
2018-06-15 12:03
lyyan
泡菜 手机已验证
泡网分: 1.311
主题: 17
帖子: 2882
注册: 2012年11月
filter 发表于 2018-6-15 11:33
历来乱。不乱吵不起来。

就像学校里的基础课程,早就分章节、分标题、各个要点都讲过了,但总有学生不听课、不看书、不深入思考,按照自己的理解瞎做题的。

就像考试不能希望所有学生都得满分,对于交通法规的理解也不能要求所有人都理解。

考试对错就在阅卷时的老师批改,法规理解对错就在现实生活中的警察执法和法院断案。
我是看得捉急。
其实一是一,二是二的,摆开了,如果都按权威的法律解释来选,大家应该没啥分歧。
可为什么还吵呢
2018-06-15 11:54
lyyan
泡菜 手机已验证
泡网分: 1.311
主题: 17
帖子: 2882
注册: 2012年11月
skywalker1993 发表于 2018-6-15 11:30
天朝的倒果(撞了)为因(没让),是没有办法解决这个问题的。当然也是故意不解决的。

只要撞了,就说明没让没保证安全。这个简直是胡扯蛋,完全无视基本物理原理。

我觉得最好的办法是采用计算机模拟在当时交通条件下,司机有多大机率可以成功避让
懒政而已。
比如行人闯红灯的问题,我认为行人漠视自己生命的占比微乎其微,内因在于无知无畏,外因在于有法不依。
比如事故鉴定,因为没有重大伤亡,恐怕就不会开启相应的技术手段。
当然,也许目前技术手段还不足够,也是一个原因。

另外顺便表明自己的观点:
我不同意,只要行人闯红灯,就必然撞了白撞。
而是应该彻查清楚,行人是否“故意”、汽车是否“采取了必要的措施”。

当然跟我这观点无关的话,估计争议最大的问题依旧是:即使采取了必要措施,的确属于避无可避的情况,按现行法律还是次责,除非证明行人“故意”。那么得再次修订76条?修订的利弊?

我为什么不支持撞了白撞?因为我不认为撞了白撞会有效杜绝行人闯红灯。前赴后继啊,参考跑老虎园子的。
大批的行人闯红灯,不在于他担心汽车敢不敢撞,谁都知道,没几个比例的疯子会故意开车撞人,那是杀人犯行径。闯红灯的根源在行人没受的相应处罚,跟司机一样罚500,做6天义工等同于扣6分,连续两次12分进学习班考试,封闭一个月不许出行,试试看
现阶段,要想做到类似这样的违法必究,难
等两代人以后吧。
2018-06-15 11:48
filter
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 9.987
主题: 75
帖子: 9949
注册: 2000年10月
lyyan 发表于 2018-6-15 11:19
贵贴真乱。
看得人眼晕,明明有些争议,双方说的不是一回事,争的不是一个东西

干脆简单点,单线程,单选题:
汽车、行人,该不该闯红灯?
行人闯红灯时,汽车在有避让条件的情况下,该不该让?
汽车、行人闯红灯,没造成事故的情况下,该不该罚?
(此问避开了最难答的:行人怎么罚?如何才能做到对行人违法必究,执法必严?)
行人突然闯红灯,汽车避让不及发生事故,责任该怎么划分?
(其实76条说得很清楚了。争议在,什么是有避让条件什么是避让不及。)

如果在这些问题上有分歧,就反思自己对法律的理解,或者不同意现行法律,那就争取修订法律的渠道去吧,在这吵吵没用。
历来乱。不乱吵不起来。

就像学校里的基础课程,早就分章节、分标题、各个要点都讲过了,但总有学生不听课、不看书、不深入思考,按照自己的理解瞎做题的。

就像考试不能希望所有学生都得满分,对于交通法规的理解也不能要求所有人都理解。

考试对错就在阅卷时的老师批改,法规理解对错就在现实生活中的警察执法和法院断案。
2018-06-15 11:33
skywalker1993
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 9.154
主题: 181
帖子: 6053
注册: 2006年02月
lyyan 发表于 2018-06-15 03:19
贵贴真乱。
看得人眼晕,明明有些争议,双方说的不是一回事,争的不是一个东西

干脆简单点,单线程,单选题:
汽车、行人,该不该闯红灯...
天朝的倒果(撞了)为因(没让),是没有办法解决这个问题的。当然也是故意不解决的。

只要撞了,就说明没让没保证安全。这个简直是胡扯蛋,完全无视基本物理原理。

我觉得最好的办法是采用计算机模拟在当时交通条件下,司机有多大机率可以成功避让
本帖由安卓客户端发布
2018-06-15 11:30
skywalker1993
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 9.154
主题: 181
帖子: 6053
注册: 2006年02月
Tssss 发表于 2018-06-15 03:21

下面有人说过,中国法规有无责赔偿,按人道主义
10%基本不可能,基本都是三七开起。

前阵子我病房就有一个车祸多发伤,电瓶车闯红灯,警察判50-50,病人还振振有词,说对方不垫付不探访而且要他付一半修车费,他很生气。被我一通熊老实了。
本帖由安卓客户端发布
2018-06-15 11:24
Tssss
泡菜 手机已验证
泡网分: 0.398
主题: 0
帖子: 345
注册: 2018年04月
skywalker1993 发表于 2018-06-15 11:00


又来一个扯淡的。哪个司机说过,想过,做过 要故意撞人的?

请你去细读一下292贴。让行人是法律,不是后果。也就是说,让无可让避无可避的...
下面有人说过,中国法规有无责赔偿,按人道主义
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
2018-06-15 11:21
lyyan
泡菜 手机已验证
泡网分: 1.311
主题: 17
帖子: 2882
注册: 2012年11月
贵贴真乱。
看得人眼晕,明明有些争议,双方说的不是一回事,争的不是一个东西

干脆简单点,单线程,单选题:
汽车、行人,该不该闯红灯?
行人闯红灯时,汽车在有避让条件的情况下,该不该让?
汽车、行人闯红灯,没造成事故的情况下,该不该罚?
(此问避开了最难答的:行人怎么罚?如何才能做到对行人违法必究,执法必严?)
行人突然闯红灯,汽车避让不及发生事故,责任该怎么划分?
(其实76条说得很清楚了。争议在,什么是有避让条件什么是避让不及。)

如果在这些问题上有分歧,就反思自己对法律的理解,或者不同意现行法律,那就争取修订法律的渠道去吧,在这吵吵没用。
2018-06-15 11:19
地平线AA
泡菜 手机已验证
泡网分: 0.883
主题: 3
帖子: 880
注册: 2017年08月
Syterry 发表于 2018-6-13 20:21
这个话题无解,买足保险,过路口减速,遇到突然闯红灯的行人,要有明显刹车动作,千万别乱打方向,做足这些,最多次责,交给保险公司处理吧,三不一没有,就这样。
干吗要让司机买足保险?多花的钱谁买单?这是强盗逻辑。
2018-06-15 11:02
skywalker1993
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 9.154
主题: 181
帖子: 6053
注册: 2006年02月
zy1585 发表于 2018-06-15 02:45

说的好像闯红灯的行人无视自己的生命有错,你开车不让他就能有理了一样。
遵守规则是每个人的事情,不能因为别人违法你就可以违法一样。
交...
又来一个扯淡的。哪个司机说过,想过,做过 要故意撞人的?

请你去细读一下292贴。让行人是法律,不是后果。也就是说,让无可让避无可避的情况下,司机不应该担责任。

同理,撞了白撞是后果,不是法律。没有谁鼓吹引导煽动司机故意去撞击闯红灯的行人。
本帖由安卓客户端发布
2018-06-15 11:00
Tssss
泡菜 手机已验证
泡网分: 0.398
主题: 0
帖子: 345
注册: 2018年04月
风中隐士 发表于 2018-06-15 10:42

很简单的问题,不知道为啥会讨论十几页,屁话就屁话吧,你爱怎么理解就怎么理解吧。为什么大家都学不会深度理解别人的意思呢?非得说的辣么直...
有些伪君子,打着行人有最高优先权旗号,支持闯红灯。所以才讨论十几页,很简单的事,红灯不能闯。。
本帖由无忌论坛小程序编辑于:2018-06-15 10:59:32
2018-06-15 10:58
skywalker1993
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 9.154
主题: 181
帖子: 6053
注册: 2006年02月
风中隐士 发表于 2018-06-15 02:39

看你也是十年以上老泡菜了,怎么这么着急啊。息怒息怒。你为什以为我是站在行人的立场上说的这话呢?我也是个驾驶人啊,我每天上下班,出门办事都...
你这个立场表述就不正确,不是站在“司机”或者“行人”来选边,而应该,而且只能站在“违法和不违法”来说事。

天朝法制残缺是系统性的,法律实践实行捣糨糊,但是自己心里头要有数什么是对的什么是错的,忍气吞声和光同尘可以理解,同流合污乃至为虎作伥则招人鄙视。

本帖由安卓客户端发布
2018-06-15 10:51
风中隐士
泡菜 手机已验证
泡网分: 0.194
主题: 5
帖子: 229
注册: 2017年10月
skywalker1993 发表于 2018-6-15 10:05
这是非常扯淡的说法。生命权最大那为什么要闯红灯?自己尊重过自己的生命权没有?遵守红绿灯就是对别人对自己生命权最大的尊重。

自己极度不尊重自己的生命权,却要求别人无底线无上限地尊重你的生命权。多大了?识字吗?上过学吗?智商有多高?
忘了回答你。本人42岁,识字,上过学,智商测过149.
2018-06-15 10:48
zy1585
泡菜 手机已验证
泡网分: 2.198
主题: 2
帖子: 3058
注册: 2011年04月
skywalker1993 发表于 2018-6-15 10:05
这是非常扯淡的说法。生命权最大那为什么要闯红灯?自己尊重过自己的生命权没有?遵守红绿灯就是对别人对自己生命权最大的尊重。

自己极度不尊重自己的生命权,却要求别人无底线无上限地尊重你的生命权。多大了?识字吗?上过学吗?智商有多高?
说的好像闯红灯的行人无视自己的生命有错,你开车不让他就能有理了一样。
遵守规则是每个人的事情,不能因为别人违法你就可以违法一样。
交警说的一点都没错,就是说给司机听的。
2018-06-15 10:45
Parhelia128
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.476
主题: 4
帖子: 1705
注册: 2017年04月
楼主自己歪曲人家的意思了吧。
2018-06-15 10:43
风中隐士
泡菜 手机已验证
泡网分: 0.194
主题: 5
帖子: 229
注册: 2017年10月
Tssss 发表于 2018-6-15 10:21
屁话,开车任何时候发现前面几米有人,都必须刹车,不管有灯没灯。
很简单的问题,不知道为啥会讨论十几页,屁话就屁话吧,你爱怎么理解就怎么理解吧。为什么大家都学不会深度理解别人的意思呢?非得说的辣么直白么?
2018-06-15 10:42
风中隐士
泡菜 手机已验证
泡网分: 0.194
主题: 5
帖子: 229
注册: 2017年10月
skywalker1993 发表于 2018-6-15 10:05
这是非常扯淡的说法。生命权最大那为什么要闯红灯?自己尊重过自己的生命权没有?遵守红绿灯就是对别人对自己生命权最大的尊重。

自己极度不尊重自己的生命权,却要求别人无底线无上限地尊重你的生命权。多大了?识字吗?上过学吗?智商有多高?
看你也是十年以上老泡菜了,怎么这么着急啊。息怒息怒。你为什以为我是站在行人的立场上说的这话呢?我也是个驾驶人啊,我每天上下班,出门办事都开车,也10年驾龄了,单人连续驾驶超过13个小时,行程1350公里,我敢说论坛里90%的泡菜都没我这个单次连续距离远吧。我的意思是说,作为驾驶人,或者说作为国内的驾驶人,千万不要与行人发生交通事故,否则按现在的交法,弄死你啊。所以还是远离行人吧。(我刚才的回帖只是试着换一种说法,你就理解不了啦
2018-06-15 10:39
ee607@126.com
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 0.034
主题: 0
帖子: 24
注册: 2014年05月
其实症结在于对行人不处罚。如果车不让人,罚,人闯红灯,也罚,广大车主就能接受了。
现实却不是这样,只罚车主,不罚行人,这个锅应该由公安来背,是他们不严格执法,是他们纵容了坏人。
本帖由IOS客户端发布
2018-06-15 10:32
filter
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 9.987
主题: 75
帖子: 9949
注册: 2000年10月
本帖最后由 filter 于 2018-6-15 10:26 编辑
2018-06-15 10:23
Tssss
泡菜 手机已验证
泡网分: 0.398
主题: 0
帖子: 345
注册: 2018年04月
风中隐士 发表于 2018-06-15 09:26
有相关信号灯的,按信号灯通行,没有信号灯的时候让行人先通行。
但无论任何时候,生命有最高优先权。
屁话,开车任何时候发现前面几米有人,都必须刹车,不管有灯没灯。
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
2018-06-15 10:21
skywalker1993
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 9.154
主题: 181
帖子: 6053
注册: 2006年02月
风中隐士 发表于 2018-06-15 01:26
有相关信号灯的,按信号灯通行,没有信号灯的时候让行人先通行。
但无论任何时候,生命有最高优先权。...
这是非常扯淡的说法。生命权最大那为什么要闯红灯?自己尊重过自己的生命权没有?遵守红绿灯就是对别人对自己生命权最大的尊重。

自己极度不尊重自己的生命权,却要求别人无底线无上限地尊重你的生命权。多大了?识字吗?上过学吗?智商有多高?
本帖由安卓客户端发布
2018-06-15 10:05
风中隐士
泡菜 手机已验证
泡网分: 0.194
主题: 5
帖子: 229
注册: 2017年10月
jsnjdbh 发表于 2018-6-15 09:42
难道现在开车的都是机器人?都不是他妈的人生父母养的?该谁走谁走,一切以安全快速通过为最高准则!
jsnjdbh 发表于 2018-6-15 09:42
难道现在开车的都是机器人?都不是他妈的人生父母养的?该谁走谁走,一切以安全快速通过为最高准则!
曲解了吧。我也没说只保障行人的生命不保障驾驶员的生命啊!我说的是生命!
2018-06-15 09:53
jsnjdbh
陈年泡菜 手机已验证
泡网分: 57.657
主题: 161
精华: 4
帖子: 6914
注册: 2000年04月
风中隐士 发表于 2018-6-15 09:26
有相关信号灯的,按信号灯通行,没有信号灯的时候让行人先通行。
但无论任何时候,生命有最高优先权。
难道现在开车的都是机器人?都不是他妈的人生父母养的?该谁走谁走,一切以安全快速通过为最高准则!
2018-06-15 09:42
风中隐士
泡菜 手机已验证
泡网分: 0.194
主题: 5
帖子: 229
注册: 2017年10月
有相关信号灯的,按信号灯通行,没有信号灯的时候让行人先通行。
但无论任何时候,生命有最高优先权。
2018-06-15 09:26
pulpfiction
泡菜 手机已验证
泡网分: 6.154
主题: 381
精华: 1
帖子: 7125
注册: 2006年03月
pan197249 发表于 2018-6-15 08:25
据我观察,基本超过99:9%机动车不闯红灯,行人和非机能有一半不闯红灯就不错,你说那个更应该整治?非机在警察眼皮底下闯灯逆行,根本懒得管,机动车哪辆没被处罚过?飞机行人有多少被处罚过?
和稀泥式执法。
2018-06-15 08:42
pan197249
资深泡菜 手机已验证
泡网分: 19.984
主题: 30
帖子: 1828
注册: 2006年04月
noricher 发表于 2018-6-15 06:32
在交警管的不那么样严的地段 机动车违法比非机动车多的多的 严重的多
如果实行撞了白撞 即对一切违法行为实行全部后果自负的话 那违规停车砸了白砸?撞死人全责的话一律按故意杀人处理?
不能一只眼睛就看到自己碗里的 要我说的话 目前的许多举措对机动车比非机动车友善的多

据我观察,基本超过99:9%机动车不闯红灯,行人和非机能有一半不闯红灯就不错,你说那个更应该整治?非机在警察眼皮底下闯灯逆行,根本懒得管,机动车哪辆没被处罚过?飞机行人有多少被处罚过?
2018-06-15 08:25
noricher
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.401
主题: 0
帖子: 2282
注册: 2004年09月
pan197249 发表于 2018-6-14 13:55
对于机动车限制的够多了,但对于非机行人基本是睁一只眼闭一只眼,见过有人处罚闯灯的行人非机么?
现在提倡的也是礼让斑马线,对非机行人不应该提倡些东西么?后面加一句“按红绿灯通行斑马线”不是更和谐么?

在交警管的不那么样严的地段 机动车违法比非机动车多的多的 严重的多
如果实行撞了白撞 即对一切违法行为实行全部后果自负的话 那违规停车砸了白砸?撞死人全责的话一律按故意杀人处理?
不能一只眼睛就看到自己碗里的 要我说的话 目前的许多举措对机动车比非机动车友善的多

本帖最后由 noricher 于 2018-6-15 06:32 编辑

2018-06-15 06:32
炸弹一样安静
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 52.558
主题: 59
帖子: 13563
注册: 2008年05月
pulpfiction 发表于 2018-6-14 10:44
那就不要有前提“斑马线”,应该说任何时候任何地点人的生命权最高,不要说什么“保证斑马线上行人的权利”。

你提生命权就不要提斑马线!你提斑马线就要提红绿灯(都是交通标志)!
斑马线是确定路权和罚则的标志没毛病啊。
2018-06-14 20:52
回复

关于我们  联系我们  法律顾问  管理团队  网站导航 
©版权所有:色影无忌  网站备案/许可证号 桂B2-20040025-1  互联网站备案通告


网站投诉举报电话:0771-2094586 | 网站举报邮箱:webmaster@xitek.com