论坛客户端

登录     注册     忘记密码

 色影无忌 > 文字论坛 > α|Sony/KM/M SLR/DSLM论坛 收藏(0)   打印预览 
go
 主题:举报并举证qumiq3用闪光灯虐待小燕子致死, 不止一窝!
关键词: 发帖用户名:
 浏览:9226   回帖:167   
回复
bryanc
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 5.878
主题: 202
帖子: 5092
注册: 2014年06月
qumiq5 发表于 2018-7-11 14:31
你自己发出来之前,不看看外国网民的评论?




嗯, 完全没伤害, 您对您的眼睛试下演示给我们看看, 有修复机制的, 不用害怕
2018-07-11 14:35
qumiq5
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.568
主题: 32
帖子: 2526
注册: 2017年05月
bryanc 发表于 2018-7-11 14:04
居然是发生在中国:
http://society.people.com.cn/n/2015/0727/c136657-27366823.html
你自己发出来之前,不看看外国网民的评论?



2018-07-11 14:31
凯恩橘猫
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 0.179
主题: 2
帖子: 110
注册: 2018年07月
bryanc 发表于 2018-07-11 06:00


感谢凯恩兄的信息, 文章已读, 闪光不会造成永久伤害, 这是我们都知道的. 但是这篇文章并未提及幼鸟,  作者这样的正常人更不可能想...

你转的这篇报道就符合近距离闪光的条件,而且应该是贴得很近,这个强度就比一般拍鸟距离的闪光高好几个级数了。

关键不是幼鸟成鸟的区别,因为它们在细胞层面的感光机制是一样的。重点是不能高强度的照射,这个高强度一般指的是汇聚的强光(日光),或者激光,探照灯光。而正常距离闪光灯的光到达视网膜是发散的,所以强度低。离得很近的闪光则来不及发散,所以会伤害眼睛。

说到这里必须提一句,相比于闪光灯,伤害大得多的反而是强光手电/探照灯的光,这些不发散的光的确有致盲风险。因此夜间拍照动物在探查的时候需格外注意灯光的使用。
本帖由安卓客户端发布
2018-07-11 14:26
海盗王子1987
泡菜 手机已验证
泡网分: 0.777
主题: 0
帖子: 386
注册: 2018年05月
按照坛规,楼主是要被封号禁言的!!!就看无论是否装聋作哑了!!
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
2018-07-11 14:25
anima
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 20.999
主题: 9
帖子: 2889
注册: 2004年08月
看标题还以为是黄有龙来找茬了
2018-07-11 14:25
bryanc
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 5.878
主题: 202
帖子: 5092
注册: 2014年06月
有人觉得闪不瞎没关系, 或者是这样的摄影是你要的? 这样的打鸟是你要的?

不要说刚出生的娃了吧,  你就照着qumiq3拍了多少张照片, 你拿闪光灯闪多少下自已试试.  没关系, 不会永久致盲的. 眼睛有调节机制的.
2018-07-11 14:23
flying881
泡菜 手机已验证
泡网分: 0.014
主题: 0
帖子: 4
注册: 2018年01月
http://m.sohu.com/a/25925887_142239
关于3个月小孩被闪光灯闪瞎的专家回复.这篇报道应该是个假新闻。

姜熔光说,仔细阅读这篇网文,会发现很多常识上的硬伤。“首先从配发的照片看,图中的孩子明显是结膜炎或者泪腺炎症,与‘失明’并无关系。”姜熔光说,其次文中提到“黄斑区到4岁左右才发育完全”,这一说法也不正确。“准确地说,人眼黄斑区在出生后4个月左右就开始进入发育完全期,出生后6个月已经发育完全。”至于文中提及孩子视力只有0.2,是因为闪光灯致盲,姜熔光更觉得“可笑”:“新生儿的视力有发育过程,一岁以下的孩子视力大多在0.2左右。”

本帖最后由 flying881 于 2018-7-11 14:36 编辑
2018-07-11 14:21
stephenl9
泡菜 手机已验证
泡网分: 0.58
主题: 5
帖子: 613
注册: 2010年10月
唉,何必呢
本帖由IOS客户端发布
2018-07-11 14:20
qumiq5
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.568
主题: 32
帖子: 2526
注册: 2017年05月
flying881 发表于 2018-7-11 14:02
1:楼主如何证明死亡的小燕子是因为闪光灯的原因死亡的?如不能证明,是不是属于诬告?
2:qumiq3拍了两窝燕子,为何其他的小燕子就没有致盲,健康成长了?
3:凯恩橘猫 也贴了网址证明普通的闪光灯对大 小鸟都无危害,低照度环境里的频繁闪光可能会造成“短暂的视觉障碍”。
4,:qumip3拍照过程中也注意观察了是否对小鸟有危害,说明他也注意到了这个问题,并不是故意虐待

大部分人死亡前都是睡在床上的,我们是不是就可以直接说大家以后都别睡在床上了?睡了床就会致死?这显然是荒谬的。
指控别人要注意证据的严密性和合理性,而不是上来就扣高帽子,用些耸人听闻的字眼(变态,没有人性等)来攻击别人。这样不是解决问题的态度。
仗义执言,感谢!
2018-07-11 14:20
bryanc
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 5.878
主题: 202
帖子: 5092
注册: 2014年06月
bryanc 发表于 2018-7-11 14:00
感谢凯恩兄的信息, 文章已读, 闪光不会造成永久伤害, 这是我们都知道的. 但是这篇文章并未提及幼鸟,  作者这样的正常人更不可能想到有人会变态到去用闪光近距离频繁闪刚出生的幼鸟.  

3个月小孩被闪光灯闪瞎的实例报道: 供参

http://www.dailymail.co.uk/news/ ... ing-photograph.html

居然是发生在中国:
http://society.people.com.cn/n/2015/0727/c136657-27366823.html
2018-07-11 14:04
不可一试
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.406
主题: 0
帖子: 2453
注册: 2015年12月
qumiq3 发表于 2018-7-11 13:54
好无耻啊,这更暴露了此人的下作,同时也解释了为毛肥猫今天突然将俺从他的黑名单洗白了,然后莫名的写了篇吓死人的帖子。这都是声东击西、围魏救赵啊。。。花冠团伙作案无疑了
看出来了吧?花五毛不是一个人在做案,而是一个集团,各自分工,统一行动,有出头露面的,有拍马屁的,有捧臭脚的。
2018-07-11 14:04
flying881
泡菜 手机已验证
泡网分: 0.014
主题: 0
帖子: 4
注册: 2018年01月
1:楼主如何证明死亡的小燕子是因为闪光灯的原因死亡的?如不能证明,是不是属于诬告?
2:qumiq3拍了两窝燕子,为何其他的小燕子就没有致盲,健康成长了?
3:凯恩橘猫 也贴了网址证明普通的闪光灯对大 小鸟都无危害,低照度环境里的频繁闪光可能会造成“短暂的视觉障碍”。
4,:qumip3拍照过程中也注意观察了是否对小鸟有危害,说明他也注意到了这个问题,并不是故意虐待

大部分人死亡前都是睡在床上的,我们是不是就可以直接说大家以后都别睡在床上了?睡了床就会致死?这显然是荒谬的。
指控别人要注意证据的严密性和合理性,而不是上来就扣高帽子,用些耸人听闻的字眼(变态,没有人性等)来攻击别人。这样不是解决问题的态度。 本帖最后由 flying881 于 2018-7-11 14:04 编辑
2018-07-11 14:02
bryanc
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 5.878
主题: 202
帖子: 5092
注册: 2014年06月
凯恩橘猫 发表于 2018-7-11 12:45
这个问题我以前就研究过,大家都看看吧:

“Flash Photography and the Visual System of Birds and Animals” by Dennis K. Olivero, DVM and Donald L. Cohen, MD
https://www.naturescapes.net/art ... -birds-and-animals/

不想看那么多字的,我总结一下:
简单说就是相机闪光灯的功率远不足以对视力造成永久伤害(成鸟幼鸟都适用),只有在低照度环境里的频繁闪光可能会造成短暂的视觉障碍(俗称晃“瞎”了),进而影响鸟类的行为。所以总的来说,白天用没问题,夜间要尽量控制闪光的使用,尤其要限制近距离的频繁闪光。
感谢凯恩兄的信息, 文章已读, 闪光不会造成永久伤害, 这是我们都知道的. 但是这篇文章并未提及幼鸟,  作者这样的正常人更不可能想到有人会变态到去用闪光近距离频繁闪刚出生的幼鸟.  

3个月小孩被闪光灯闪瞎的实例报道: 供参

http://www.dailymail.co.uk/news/ ... ing-photograph.html

2018-07-11 14:00
qumiq3
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 4.662
主题: 78
帖子: 4565
注册: 2016年12月
不可一试 发表于 2018-7-11 13:40
看来你被花冠集团暗算了!花五毛都转帖到鸟网上了:http://www.birdnet.cn/thread-3311344-1-1.html
好无耻啊,这更暴露了此人的下作,同时也解释了为毛肥猫今天突然将俺从他的黑名单洗白了,然后莫名的写了篇吓死人的帖子。这都是声东击西、围魏救赵啊。。。花冠团伙作案无疑了
2018-07-11 13:54
威尼斯炮舰
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 22.676
主题: 129
帖子: 12675
注册: 2007年06月
凯恩橘猫 发表于 2018-7-11 12:45
这个问题我以前就研究过,大家都看看吧:

“Flash Photography and the Visual System of Birds and Animals” by Dennis K. Olivero, DVM and Donald L. Cohen, MD
https://www.naturescapes.net/art ... -birds-and-animals/

不想看那么多字的,我总结一下:
简单说就是相机闪光灯的功率远不足以对视力造成永久伤害(成鸟幼鸟都适用),只有在低照度环境里的频繁闪光可能会造成短暂的视觉障碍(俗称晃“瞎”了),进而影响鸟类的行为。所以总的来说,白天用没问题,夜间要尽量控制闪光的使用,尤其要限制近距离的频繁闪光。

这才是有理有据,不是像某些人一样直接扣帽子
2018-07-11 13:44
zmzy
老坛泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 37.195
主题: 47
帖子: 4239
注册: 2002年07月
dafadizi 发表于 2018-7-11 12:27
qumiq3用闪光灯拍摄雏燕一案,无忌大法院认为:

一、qumiq3用闪光灯拍摄雏鸟,事实清楚,证据充足,qumiq3对此行为供认不讳。

二、qumiq3没有认识到行为的后果,继续多次使用闪光灯拍摄雏鸟,客观上扩大了危害性。

三、经法医尸检,死亡的雏燕并非闪光灯拍摄致死,与本案无关。

综上,本院判决如下:

一、撤销qumiq3的资深头衔。

二、鉴于qumiq3热爱摄影,动机并非恶意,且主动埋葬死鸟等行为,暂不进行禁言和封号处理,提出严重警告,下不为例。


大家看好不好。
小Q同学最近的言论其实还是有进步的,应该给他机会。
法官,动议,按照无忌风俗,应该把qumiq3涂上黄油,沾上鹅毛,放到首页,示众三天。
2018-07-11 13:41
不可一试
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.406
主题: 0
帖子: 2453
注册: 2015年12月
qumiq3 发表于 2018-7-11 13:18
你这种标题党,题目起的太吓人,扯虾扯蛋适可而止吧,别让无忌人笑话你的可笑推理和智商。。。
看来你被花冠集团暗算了!花五毛都转帖到鸟网上了:http://www.birdnet.cn/thread-3311344-1-1.html
2018-07-11 13:40
1252
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 14.355
主题: 24
帖子: 1218
注册: 2007年11月
LZ啊,你这个标题……

“举报并举证qumiq3用闪光灯虐待小燕子‘致’死”——注意这个“致”字。

你要是把后面这“致死”俩字去掉,姑且还算是能说得过去,至少忽悠忽悠不懂的人问题不大。

你现在这一“致死”问题就大了——你如何证明燕子的死和闪光灯有关呢?

评价你哗众取宠耸人听闻,不过分吧?
2018-07-11 13:37
qumiq3
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 4.662
主题: 78
帖子: 4565
注册: 2016年12月
bryanc 发表于 2018-7-11 13:16
唉, 对一窝毫无反抗能力的燕子施暴, 然后以为自已是上帝? 自我满足了?
这些燕子,要不是我连哄带教、恩威并用,制止了一群群的熊孩子,否则早让他们给扔球打下来了。我就是这些燕子的守护神。让它们展翅蓝天自由飞翔,是我这段时间的愿景。
2018-07-11 13:26
qumiq3
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 4.662
主题: 78
帖子: 4565
注册: 2016年12月
bryanc 发表于 2018-7-11 13:15
以燕子的生命为代价
你这种标题党,题目起的太吓人,扯虾扯蛋适可而止吧,别让无忌人笑话你的可笑推理和智商。。。
2018-07-11 13:18
bryanc
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 5.878
主题: 202
帖子: 5092
注册: 2014年06月
qumiq3 发表于 2018-7-11 13:01
你这也太无知了。

我有贴专门讲到景深,缩小光圈仅为取得覆盖燕子姿态的景深。在我的拍摄场景下,景深是以毫米来计量的。想把两只燕子同时拍清楚,很难。今早我能把5只燕子都基本拍清楚,我都觉得是上帝之手了。
唉, 对一窝毫无反抗能力的燕子施暴, 然后以为自已是上帝? 自我满足了?
2018-07-11 13:16
bryanc
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 5.878
主题: 202
帖子: 5092
注册: 2014年06月
qumiq3 发表于 2018-7-11 13:01
你这也太无知了。

我有贴专门讲到景深,缩小光圈仅为取得覆盖燕子姿态的景深。在我的拍摄场景下,景深是以毫米来计量的。想把两只燕子同时拍清楚,很难。今早我能把5只燕子都基本拍清楚,我都觉得是上帝之手了。
以燕子的生命为代价
2018-07-11 13:15
四眼毒龙
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.541
主题: 43
帖子: 2396
注册: 2014年03月
坚决反对使用闪光灯,支持楼主
2018-07-11 13:05
qumiq3
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 4.662
主题: 78
帖子: 4565
注册: 2016年12月
bryanc 发表于 2018-7-11 12:43
我觉得燕子死得好可怜. qumiq3 为了炫耀"数毛", 在光线够的情况, 依然选择缩小光圈 , 用闪光灯近距离直射刚出生的小燕子. 难道就不能开大光圈放过小燕子一条生路? 就为了个"数毛", 就要损毁一条生命?!

你这也太无知了。

我有贴专门讲到景深,缩小光圈仅为取得覆盖燕子姿态的景深。在我的拍摄场景下,景深是以毫米来计量的。想把两只燕子同时拍清楚,很难。今早我能把5只燕子都基本拍清楚,我都觉得是上帝之手了。
2018-07-11 13:01
你说巧不巧
泡菜 手机已验证
泡网分: 0.012
主题: 0
帖子: 2
注册: 2018年05月
可能,自己没有鸟,所以就喜欢摆弄别的小鸟
2018-07-11 12:54
qumiq3
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 4.662
主题: 78
帖子: 4565
注册: 2016年12月
凯恩橘猫 发表于 2018-7-11 12:45
这个问题我以前就研究过,大家都看看吧:

“Flash Photography and the Visual System of Birds and Animals” by Dennis K. Olivero, DVM and Donald L. Cohen, MD
https://www.naturescapes.net/art ... -birds-and-animals/

不想看那么多字的,我总结一下:
简单说就是相机闪光灯的功率远不足以对视力造成永久伤害(成鸟幼鸟都适用),只有在低照度环境里的频繁闪光可能会造成短暂的视觉障碍(俗称晃“瞎”了),进而影响鸟类的行为。所以总的来说,白天用没问题,夜间要尽量控制闪光的使用,尤其要限制近距离的频繁闪光。
多谢提供翔实资料
2018-07-11 12:50
凯恩橘猫
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 0.179
主题: 2
帖子: 110
注册: 2018年07月
bryanc 发表于 2018-07-11 04:23


成鸟和刚出生的小鸟有很大区别, 而且你看他自已的观察,

方便的话您联系个你当地的动物保护协会问问这样会不会伤害小鸟.

...

这个问题我以前就研究过,大家都看看吧:

“Flash Photography and the Visual System of Birds and Animals” by Dennis K. Olivero, DVM and Donald L. Cohen, MD
https://www.naturescapes.net/articles/health/flash-photography-and-the-visual-system-of-birds-and-animals/

不想看那么多字的,我总结一下:
简单说就是相机闪光灯的功率远不足以对视力造成永久伤害(成鸟幼鸟都适用),只有在低照度环境里的频繁闪光可能会造成短暂的视觉障碍(俗称晃“瞎”了),进而影响鸟类的行为。所以总的来说,白天用没问题,夜间要尽量控制闪光的使用,尤其要限制近距离的频繁闪光。

本帖由安卓客户端发布
2018-07-11 12:45
bryanc
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 5.878
主题: 202
帖子: 5092
注册: 2014年06月
我觉得燕子死得好可怜. qumiq3 为了炫耀"数毛", 在光线够的情况, 依然选择缩小光圈 , 用闪光灯近距离直射刚出生的小燕子. 难道就不能开大光圈放过小燕子一条生路? 就为了个"数毛", 就要损毁一条生命?! 本帖最后由 bryanc 于 2018-7-11 12:44 编辑

2018-07-11 12:43
bryanc
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 5.878
主题: 202
帖子: 5092
注册: 2014年06月
dafadizi 发表于 2018-7-11 12:27
qumiq3用闪光灯拍摄雏燕一案,无忌大法院认为:

一、qumiq3用闪光灯拍摄雏鸟,事实清楚,证据充足,qumiq3对此行为供认不讳。

二、qumiq3没有认识到行为的后果,继续多次使用闪光灯拍摄雏鸟,客观上扩大了危害性。

三、经法医尸检,死亡的雏燕并非闪光灯拍摄致死,与本案无关。

综上,本院判决如下:

一、撤销qumiq3的资深头衔。

二、鉴于qumiq3热爱摄影,动机并非恶意,且主动埋葬死鸟等行为,暂不进行禁言和封号处理,提出严重警告,下不为例。


大家看好不好。
小Q同学最近的言论其实还是有进步的,应该给他机会。
从法律角度, 要从犯罪心理学来看这个问题,  量刑的原则之一是要看社会危害性,  犯罪事实是一部分考虑, 但是你看到没, quimq3, 他自已是在欣赏自已的犯罪, 还专门放镜头盖, 还会写说出燕子母亲的神态,  证据充分是因为...全是他自已发的! 这吓人吧, 这已经不是无知犯罪了,  这是内心深层的犯罪, 以虐待动物为乐!  这和网上那些虐猫虐狗的, 性质是一样, 如果不予以制止, 很快就会发展到那一步, 社会危害性极大, 建议从重! 真话. 本帖最后由 bryanc 于 2018-7-11 12:34 编辑
2018-07-11 12:33
qumiq3
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 4.662
主题: 78
帖子: 4565
注册: 2016年12月
dafadizi 发表于 2018-7-11 12:27
qumiq3用闪光灯拍摄雏燕一案,无忌大法院认为:

一、qumiq3用闪光灯拍摄雏鸟,事实清楚,证据充足,qumiq3对此行为供认不讳。

二、qumiq3没有认识到行为的后果,继续多次使用闪光灯拍摄雏鸟,客观上扩大了危害性。

三、经法医尸检,死亡的雏燕并非闪光灯拍摄致死,与本案无关。

综上,本院判决如下:

一、撤销qumiq3的资深头衔。

二、鉴于qumiq3热爱摄影,动机并非恶意,且主动埋葬死鸟等行为,暂不进行禁言和封号处理,提出严重警告,下不为例。


大家看好不好。
小Q同学最近的言论其实还是有进步的,应该给他机会。
大法审判长还是主持公道滴嘛,谢过不斩之恩。。。但谢资深不能撤啊,无忌的乌纱帽比命值钱啊
2018-07-11 12:31
回复

关于我们  联系我们  法律顾问  管理团队  网站导航 
©版权所有:色影无忌  网站备案/许可证号 桂B2-20040025-1  互联网站备案通告


网站投诉举报电话:0771-2094586 | 网站举报邮箱:webmaster@xitek.com