主题:用燃油经济性征税是否比排量税更合理?
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
浏览:1429 回帖:47
游客没有回帖权限
泡菜
泡网分: 17.746
主题: 59
帖子: 876
注册: 2006年5月
huxley 发表于 2018-8-3 11:00
这太容易作假了。把税打到油价里是可行的,但我们是油价里含了不少的税,还要另外收税(消费税、购置税、车船税)。


举个例子, 大众速腾2.0T 工信部综合工况6.7L/100KM, 马自达阿特兹2.5L 工信部综合工况5.9L/100KM. 对马自达收更多的排量税不合理吧

况且这还没算大众的机油消耗值 本帖最后由 webmaster090 于 2018-8-3 11:08 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
陈年泡菜
泡网分: 81.773
主题: 39
帖子: 22998
注册: 2002年8月
内容贡献勋章
Boulevard 发表于 2018-8-3 10:44
没明白,混合动力车排量大?


比如啊,一辆混动卡罗拉,和一辆1.4T的高尔夫比较,除非持续开很高的速度,不然前者有明显的油耗优势。但是呢,卡罗拉的内燃机是1.8排量的,各种税费都比1.4T的高尔夫高。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
陈年泡菜
泡网分: 81.773
主题: 39
帖子: 22998
注册: 2002年8月
内容贡献勋章
webmaster090 发表于 2018-8-3 10:56
我是指用百公里油耗值代替排量值征税,既然收税了总要起点积极作用,至少督促厂家提高燃油效率。


这太容易作假了。把税打到油价里是可行的,但我们是油价里含了不少的税,还要另外收税(消费税、购置税、车船税)。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 17.746
主题: 59
帖子: 876
注册: 2006年5月
森林酒吧 发表于 2018-8-3 10:48
中国既有排量税,又有汽油消费税,叠加的……

我是指用百公里油耗值代替排量值征税,既然收税了总要起点积极作用,至少督促厂家提高燃油效率。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 5.666
主题: 29
帖子: 4427
注册: 2017年6月
Boulevard 发表于 2018-08-03 02:45
已经加了呀,呵呵。。


我说的是只有汽油有税比如12-15块一升  没有过路费没有排量税没有购置税等等
本帖由 无忌论坛V3.1.0 iPhone6 iOS10.1.1 客户端发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 27.141
主题: 425
帖子: 13876
注册: 2008年6月
内容贡献勋章
webmaster090 发表于 2018-8-3 08:52
既然目的是为了节能减排,提高燃油效率才是正道,单纯去限制排量只会促生三缸机,小排涡轮这样的怪胎。
况且工信部已经有燃油经济性的测试了,不存在增加工作量的问题。
个人猜想排量税还是为了保护国内汽车品牌?


中国既有排量税,又有汽油消费税,叠加的……
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 5.734
主题: 78
帖子: 5657
注册: 2017年10月
舟悠舟采歌 发表于 2018-8-3 10:38
直接把所有的税都加到汽油里最合理   开的多付的多开的少付的少  每年开2000公里的超跑比每年开2万公里的买菜车买车时多付了几百万的税   每年车船税多好几千   排量大油耗高有什么错  人家开的少啊
已经加了呀,呵呵。。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 5.734
主题: 78
帖子: 5657
注册: 2017年10月
noricher 发表于 2018-8-3 09:30
排量税不过是老欧洲为了遏制日本的混动车技术优势 量身定制的非※※保护政策

中国不过是照搬而已
没明白,混合动力车排量大?
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 17.746
主题: 59
帖子: 876
注册: 2006年5月
noricher 发表于 2018-8-3 09:30
排量税不过是老欧洲为了遏制日本的混动车技术优势 量身定制的非※※保护政策

中国不过是照搬而已


我觉得也是,应该鼓励用更少的油跑更多的路,而不是强调少烧油,况且涡轮机并不比稍大排量的自吸省油。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 5.666
主题: 29
帖子: 4427
注册: 2017年6月
直接把所有的税都加到汽油里最合理   开的多付的多开的少付的少  每年开2000公里的超跑比每年开2万公里的买菜车买车时多付了几百万的税   每年车船税多好几千   排量大油耗高有什么错  人家开的少啊
本帖由 无忌论坛V3.1.0 iPhone6 iOS10.1.1 客户端发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 19.196
主题: 40
帖子: 4828
注册: 2008年10月
燃油不是已经收了税了吗?
只是重复再收别的而已,有啥可说
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 7.47
主题: 71
帖子: 4096
注册: 2012年11月
排量税车船税这项是最不合理的,凭什么谁吃饭的碗大就要多收钱,应该谁吃得多收的多

本帖由 无忌论坛V3.1.0 iPad iOS11.3.1 客户端编辑于:2018-08-03 10:25:13
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 3.746
主题: 1
帖子: 5612
注册: 2004年9月
排量税不过是老欧洲为了遏制日本的混动车技术优势 量身定制的非※※保护政策

中国不过是照搬而已
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 28.331
主题: 154
帖子: 5246
注册: 2004年9月
1太容易做假
2每个阶段的油耗都有波动
3样本量少,不能排除个体因素
本帖由安卓客户端发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 4.911
主题: 417
帖子: 4502
注册: 2013年1月
这个是属于懒政。
燃油经济性车企是可以讨巧的,讨巧的多了,有人怨声载道他们就会觉得里外不是人,所以干脆搞个简单点的一刀切。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 25.132
主题: 40
帖子: 16058
注册: 2009年10月
三缸和小排涡轮恰恰是被燃油经济性标准逼出来的

下一阶段标准限制更严,这些都不好使了,所以接下来大行其道的怪胎要轮到混动了
本帖由IOS客户端发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
禁言中
泡网分: 45.096
主题: 174
帖子: 10314
注册: 2004年11月
不好
这本来就不是为人民考虑的政策
主要是为了自主品牌
买车更多考虑2.0以下的
本帖由 无忌论坛V3.1.0 iPhone6 iOS10.0.2 客户端发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 41.213
主题: 320
帖子: 19584
注册: 2009年3月
内容贡献勋章
还嫌税不高啊!
本帖由安卓客户端发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 49.497
主题: 24
帖子: 14521
注册: 2004年2月
也有奢侈品税的意思,反正富人不在乎,多收他们点钱呗。
燃油经济性收税已经收过了啊,高油耗车多烧油,自然多交燃油消费税,油已经很贵了,不要再折腾了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 17.746
主题: 59
帖子: 876
注册: 2006年5月
既然目的是为了节能减排,提高燃油效率才是正道,单纯去限制排量只会促生三缸机,小排涡轮这样的怪胎。
况且工信部已经有燃油经济性的测试了,不存在增加工作量的问题。
个人猜想排量税还是为了保护国内汽车品牌?
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
回复主题: 用燃油经济性征税是否比排量税更合理?
功能受限
游客无回复权限,请登录后再试