论坛客户端

登录     注册     忘记密码

 色影无忌 > 文字论坛 > α|Sony/KM/M SLR/DSLM论坛 收藏(12)   打印预览 
go
 主题:简单说说E卡口直径过小的影响
关键词: 发帖用户名:
zeratulmrye
泡菜 邮箱已验证 新浪实名验证通过
泡网分: 1.587
主题: 29
帖子: 1558
注册: 2014年02月
在不考虑移轴的情况下,没有什么规格的镜头是E口做不出来的,这一点是毫无疑问的。区别在于,出瞳直径不能大于卡口直径,所以当f/F>卡口直径时,出瞳的位置就必须向CMOS靠拢,导致画面边缘的光线入射角增大





出瞳和CMOS的距离在很大程度上和焦距相关。所超广角镜头的出瞳天生就离CMOS很近,对索尼来说反而是最好做的镜头。倒是单反因为法兰距太长,必须付出额外的努力把出瞳往前移动,导致镜头体积增大。对于E口来说则刚好相反,假如一个镜头的f/F超过40mm且本身焦距很长(比如85F1.4),那么索尼可能需要耗费额外的努力把出瞳往后移,确保出瞳直径小于卡口。也就是说真正可能受影响的是长焦大光圈镜头。目前E口里最受影响的镜头理论上应该是400mmF2.8。

至于边缘入射角的大小主要影响暗角,和锐度没有必然联系。但是转接时会有个问题:各个系统的镜头都是在考虑到CMOS表面玻璃对光路的影响的前提下设计的,转接时由于CMOS玻璃的厚度/折射率不再匹配,基本上入射角越大则锐度下降得越明显。LensRentals上有大量文章都在解释这个问题,下面这幅仿真图解释了玻璃不匹配时出瞳位置(光线入射角)对MTF曲线的影响:





所以转接崩边真正的原因并不是开口太小,而是因为超广角镜头的入射角天生就比较大。实际上,入射角太大的光线反而不可能被转接环遮住。

既然如此,为什么有的转接环(比如MB)的表现会比别的转接环(比如MC11)更好?多数人的错觉是因为MB开口更大,但实际原因可以参考旁轴镜头所谓的前置镜片法,即假如一个旁轴头转接到A7上严重崩边的话,在镜头前装一片某种特定规格的滤镜(修改整个光路)反而有可能大幅增加边角画质。这篇文章里有非常详细的测试:

https://phillipreeve.net/blog/ra ... lems-and-solutions/

而对于浮动对焦的镜头来说,只要转接环的厚度不会,同样会对光路产生影响。有些厂商可能是出于接环过长无限远会不能对焦的担心,故意把接环给做短了,但这反而有可能使得本来崩边的转接头素质提升。根据Jim Kasson的测试,Metabone的误差是所有测试的环里成绩最差的,高达0.35mm:

https://blog.kasson.com/the-last ... ge-distance-errors/

另一个测试则表明,适马18-35本身在变焦时可以保持焦点不变,非常适合视频拍摄,而且在搭配MC-11时依然如此。但一旦你使用MB4的话就完蛋了,焦点根本无法保持。可见适马MC-11的厚度非常精准,而MB4的长度严重缩水,明显改变了镜头光路:

https://www.newsshooter.com/2016 ... roblem-or-solution/

但在转接的时候,MB4偏短的特性反而有可能提升广角镜头的素质,适马越精准反而越不讨好

而出瞳的大小很大程度上取决于最后一片镜片的尺寸,所以转接时真正可能被E口内径限制住的反而是佳能85F1.2这种屁股极大的镜头。假如E口的尺寸确实影响这类镜头的转接的话,会出现的现象也不是锐度下降,而是更严重的暗角和口径蚀。

至于原生镜头方面,首先移轴镜头受卡口直径影响最严重的是移轴量。从理论上来说,E卡口做正负12mm的移轴是绰绰有余的,但是鉴于佳能尼康的卡口确实比E口大,如果它们强行提升移轴量,继续往16mm、18mm发展的话,最后一定会出现E卡口跟不上的时候。

除此以外,索尼做长焦大光圈镜头会比佳能尼康更费力,尼康佳能的出瞳距离可长可短,而索尼就不行,这可能导致索尼要使用更多的镜片、镜头体积更大、成本更高或者素质更差之类,但是鉴于本人水平所限,无法定量分析出这个影响到底有多大。如果单看现有产品的话,85GM反而是口径蚀最小的85mmF1.4镜头,100-400GM同样非常优秀,但70-200GM横向对比明显不如尼康佳能新头。400GM本人没有用过,不好发话。




本帖最后由 zeratulmrye 于 2018-10-26 04:46 编辑
微信扫一扫分享
2018-10-26 04:40
 浏览:17075  回帖:484   
回复
lml640707
泡菜 邮箱已验证 新浪实名验证通过
泡网分: 0.412
主题: 2
帖子: 400
注册: 2015年07月
不爱抽烟 发表于 2018-11-18 17:28
真有能耐应该讨论的是E卡口究竟能做最大光圈多大的镜头,限制究竟有多大。像1.4啊 1.2啊 0.95啊这些光圈,已经做出来了或者早就已经转接了,讨论也没啥大意思,纯属浪费口水。
18/46.1=0.39
2018-11-18 17:45
不爱抽烟
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.779
主题: 36
帖子: 2742
注册: 2012年11月
真有能耐应该讨论的是E卡口究竟能做最大光圈多大的镜头,限制究竟有多大。像1.4啊 1.2啊 0.95啊这些光圈,已经做出来了或者早就已经转接了,讨论也没啥大意思,纯属浪费口水。
2018-11-18 17:28
晕网
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 22.044
主题: 38
帖子: 8578
注册: 2008年02月
iZaZaD 发表于 2018-11-17 20:26
如果焦平面是固定曲率的曲面,多数镜头的设计应该比焦平面是平面的简单一点儿,但是都要调整光学结构去适应这个曲面,因为不同的镜头像场弯曲程度不一样。

卡口大小倒底有多大影响,我觉得不能从镜头能做多大光圈单方面看,还要看边缘失光率,彗差,呼吸效应,口径蚀等等好多方面。

不能依赖传感器技术去给光学设计扳分。严谨的光学设计应该只考虑光学问题。有人说索尼有传感器像素结构微调技术来补偿边缘部分成像,但这种补偿应该是固定的。有没有人想过,这种调整过的传感器当我用移轴镜头光轴不在画面中心了怎么办?


再想想看,在现有的长焦、标准、广角镜头里焦平面最平的和最弯曲的是怎么排列的?曲面传感器和平面传感器对应各焦段的镜头是怎样的?有什么不同?

再进一步说,光学技术也很可能正面临着重大突破…… 本帖最后由 晕网 于 2018-11-18 17:35 编辑
2018-11-18 17:24
iZaZaD
泡菜 手机已验证
泡网分: 5.876
主题: 34
帖子: 3969
注册: 2017年10月
aceo 发表于 2018-11-18 15:44
我不懂科学。
但是人眼睛的直径是多少呢?
有人会说眼珠是凸出来的,
那么镜头就相当于人眼珠。
还不够凸出来吗?

...
人眼是曲面传感器,而且除了中间一小块成像好,周边大部分区域成像很差。动态范围很强大。光线不好时噪点也挺厉害。
本帖由安卓客户端发布
2018-11-18 15:51
aceo
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 11.689
主题: 4
帖子: 961
注册: 2008年08月
我不懂科学。
但是人眼睛的直径是多少呢?
有人会说眼珠是凸出来的,
那么镜头就相当于人眼珠。
还不够凸出来吗?
本帖由安卓客户端发布
2018-11-18 15:44
maolegemi
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 20.088
主题: 40
帖子: 14287
注册: 2012年07月
melfes 发表于 2018-11-9 23:31
大卡口的镜头的最小尺寸肯定得满足卡口的物理规格啊,长度可以缩小但是半径没法解决,尤其是饼干头的时候

RF24105最后一片虽然大但是这个和EF24105过于相似的结构嘛...反正样片看下来动不动就紫气东来
你跟真香党讲什么大实话
2018-11-18 03:01
maolegemi
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 20.088
主题: 40
帖子: 14287
注册: 2012年07月
D+L 发表于 2018-11-9 23:10
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
2018-11-18 02:59
iZaZaD
泡菜 手机已验证
泡网分: 5.876
主题: 34
帖子: 3969
注册: 2017年10月
晕网 发表于 2018-11-17 18:54


不对。一曲对多曲和一平对多曲那种更好?你再想想

另外,我的中心意思是,CMOS技术的发展可能使大卡口的优势不...
如果焦平面是固定曲率的曲面,多数镜头的设计应该比焦平面是平面的简单一点儿,但是都要调整光学结构去适应这个曲面,因为不同的镜头像场弯曲程度不一样。

卡口大小倒底有多大影响,我觉得不能从镜头能做多大光圈单方面看,还要看边缘失光率,彗差,呼吸效应,口径蚀等等好多方面。

不能依赖传感器技术去给光学设计扳分。严谨的光学设计应该只考虑光学问题。有人说索尼有传感器像素结构微调技术来补偿边缘部分成像,但这种补偿应该是固定的。有没有人想过,这种调整过的传感器当我用移轴镜头光轴不在画面中心了怎么办?


本帖由安卓客户端编辑于:2018-11-17 20:29:06
2018-11-17 20:26
晕网
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 22.044
主题: 38
帖子: 8578
注册: 2008年02月
iZaZaD 发表于 2018-11-13 11:25
一平对多曲,一曲对多曲,把众多镜头的曲面像场修正到一个固定的平面与修正到一个固定曲面,其实本质上一样的。

增加后组镜片直径,其实就是修正像场平整度的方式之一,你看那些微距镜头,多数都是后边镜片比同焦段普通非微距的大。或者可以理解为大像场镜头中间截出来全画幅这么一块儿。

SONY 调整像素结构的方法,大概应该是这样:





本质上也是一对多的方案,确实能改善边缘部分的亮度暗角问题,但是,解决不了镜头的彗差问题。彗差是镜头光学问题,跟传感器什么结构无关,解决彗差的最好办法是改善光线在成像面的照射角,就像我画的这样:


改善入射角,就是楼主说的出瞳距离问题,而我说的增加后组镜片尺寸,也属于楼主主题末尾说的“使用更多的镜片、镜头体积更大、成本更高或者素质更差之类,”情况之一。 ...

不对。一曲对多曲和一平对多曲那种更好?你再想想

另外,我的中心意思是,CMOS技术的发展可能使大卡口的优势不再。而新的镜头技术更可能出乎大家的意料。
2018-11-17 18:54
iZaZaD
泡菜 手机已验证
泡网分: 5.876
主题: 34
帖子: 3969
注册: 2017年10月
KnutPB 发表于 2018-11-13 12:36
有机传感器据说可以允许光线60度入射,而康泰时那个极端广角最大入射角度也只有55度,是否意味着将来有机传感器普及广角设计能自由发挥了,后组镜片可以深入卡口内部贴近传感器。
那个有机薄膜传感器我看了,感觉就像是数码化了的胶片,在半导体电路上铺上一层胶片。估计再往后发展可能表面的微透镜就不需要了。。这东西看着有前途。

2018-11-13 17:25
KnutPB
资深泡菜 手机已验证
泡网分: 23.862
主题: 186
帖子: 6056
注册: 2009年09月
背照式CMOS允许30-40度倾斜,有机传感器60度。

2018-11-13 12:48
KnutPB
资深泡菜 手机已验证
泡网分: 23.862
主题: 186
帖子: 6056
注册: 2009年09月
iZaZaD 发表于 2018-11-13 11:25
一平对多曲,一曲对多曲,把众多镜头的曲面像场修正到一个固定的平面与修正到一个固定曲面,其实本质上一样的。

增加后组镜片直径,其实就是修正像场平整度的方式之一,你看那些微距镜头,多数都是后边镜片比同焦段普通非微距的大。或者可以理解为大像场镜头中间截出来全画幅这么一块儿。

SONY 调整像素结构的方法,大概应该是这样:





本质上也是一对多的方案,确实能改善边缘部分的亮度暗角问题,但是,解决不了镜头的彗差问题。彗差是镜头光学问题,跟传感器什么结构无关,解决彗差的最好办法是改善光线在成像面的照射角,就像我画的这样:


改善入射角,就是楼主说的出瞳距离问题,而我说的增加后组镜片尺寸,也属于楼主主题末尾说的“使用更多的镜片、镜头体积更大、成本更高或者素质更差之类,”情况之一。 ...

有机传感器据说可以允许光线60度入射,而康泰时那个极端广角最大入射角度也只有55度,是否意味着将来有机传感器普及广角设计能自由发挥了,后组镜片可以深入卡口内部贴近传感器。 本帖最后由 KnutPB 于 2018-11-13 12:51 编辑
2018-11-13 12:36
428GM
泡菜 手机已验证
泡网分: 0.321
主题: 3
帖子: 282
注册: 2018年07月
征途上奔走 发表于 2018-11-12 10:24
兰拓在这篇文章中说了中肯的话。
兰拓这篇写的很不错,算是终极总结了。
总之利弊都要看到,不能太偏执。
2018-11-13 11:45
iZaZaD
泡菜 手机已验证
泡网分: 5.876
主题: 34
帖子: 3969
注册: 2017年10月
晕网 发表于 2018-11-12 20:31
你这个想法是先假设在产的镜头的成像面是个平面,但实际上还做不到那么理想,基本上所有的镜头成像面都是曲面,但曲率有所不同。现在的平面CMOS是一平对(镜头的)多曲,如果用曲面CMOS就是一曲对多曲。而索尼目前采取的是微透镜调整光线入射角+浅井深的方式,也就是说索尼镜头成像面肯定是曲面,不必做得非常平……
一平对多曲,一曲对多曲,把众多镜头的曲面像场修正到一个固定的平面与修正到一个固定曲面,其实本质上一样的。

增加后组镜片直径,其实就是修正像场平整度的方式之一,你看那些微距镜头,多数都是后边镜片比同焦段普通非微距的大。或者可以理解为大像场镜头中间截出来全画幅这么一块儿。

SONY 调整像素结构的方法,大概应该是这样:





本质上也是一对多的方案,确实能改善边缘部分的亮度暗角问题,但是,解决不了镜头的彗差问题。彗差是镜头光学问题,跟传感器什么结构无关,解决彗差的最好办法是改善光线在成像面的照射角,就像我画的这样:


改善入射角,就是楼主说的出瞳距离问题,而我说的增加后组镜片尺寸,也属于楼主主题末尾说的“使用更多的镜片、镜头体积更大、成本更高或者素质更差之类,”情况之一。
2018-11-13 11:25
晕网
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 22.044
主题: 38
帖子: 8578
注册: 2008年02月
iZaZaD 发表于 2018-11-9 22:07
卡口大,镜头未必就会增大,E卡口镜头的尾部都是收尾的,还有一点儿增大的空间,好几个毫米呢。

而且,后组使用更大口径的镜片,有可能从结构上减少前组的镜片,比如我画的这个:



未必增加镜头尺寸。


楼主的帖子包括后边讨论的内容估计你没仔细看,我简单在说说:




首先,楼主提到,广角镜头的出瞳可以很接近CMOS,这样照射到镜头中间和边缘的光线不会受到卡口边缘遮挡;如图上A所示;但是这样会导致边缘部分入射角太大;

如果不让边缘部分入射角太大,就得把出瞳面向前移动,先不说延伸这个距离需要更多的镜片,楼主提到的是会导致照射边缘的光线会被卡口遮挡住,如图B我用颜色涂抹的地方(也是楼主提到的中长焦镜头的问题);所以卡口直径如果稍大一点儿会较好;

如果采用方案A,确实可以减小镜头体积,卡口小点儿也不是大问题,但是不好解决的是边缘照射问题。

有人可能说大法有技术可以调整CMOS结构使得边缘像素入射角大一些,这是个办法但是长焦就不好一起兼顾了。。  各位GK们可能只顾忙着跟我争论忘了大法其实有个秘密武器:曲面传感器,曲面传感器是 ...

你这个想法是先假设在产的镜头的成像面是个平面,但实际上还做不到那么理想,基本上所有的镜头成像面都是曲面,但曲率有所不同。现在的平面CMOS是一平对(镜头的)多曲,如果用曲面CMOS就是一曲对多曲。而索尼目前采取的是微透镜调整光线入射角+浅井深的方式,也就是说索尼镜头成像面肯定是曲面,不必做得非常平……
2018-11-12 20:31
melfes
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 14.958
主题: 21
帖子: 5392
注册: 2009年02月
lml640707 发表于 2018-11-12 17:33
Leica M口2.0饼干不少
甚至VM35/1.4和40/1.4也能入列
手动头就算了,属于大家都可以改系列,VE35/1.4都已经有了 本帖最后由 melfes 于 2018-11-12 17:58 编辑
2018-11-12 17:57
melfes
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 14.958
主题: 21
帖子: 5392
注册: 2009年02月
iZaZaD 发表于 2018-11-12 17:00
无反机身镜片组可以伸到卡口里。 RX1上那个镜头组换个外形放到A7上估计也不会很大,厚度跟饼干头差不多;但是那个镜头后组镜片挺大,卡口太小了可能伸不进去。
RX1的镜头放任何一个卡口上都不现实,RX1是镜间快门根本不需要考虑给快门留位置,对焦和光学设计都为了体积做了最大程度上的妥协

这个镜头就算直接改到Z口 R口上,由于卡口的口径那也是直接胖到你认不出来
2018-11-12 17:55
lml640707
泡菜 邮箱已验证 新浪实名验证通过
泡网分: 0.412
主题: 2
帖子: 400
注册: 2015年07月
melfes 发表于 2018-11-12 16:46
不过全幅饼干做到2.0的好像很少
Leica M口2.0饼干不少
甚至VM35/1.4和40/1.4也能入列
2018-11-12 17:33
iZaZaD
泡菜 手机已验证
泡网分: 5.876
主题: 34
帖子: 3969
注册: 2017年10月
melfes 发表于 2018-11-12 16:46
我没说很有必要,只是说存在这么一个上下限而已,就和大护法主楼里面说的的E口的轴移上限一个道理

既然你拿了40/2.8饼出来就应该知道这镜头周围一圈完全是多余的,纯粹是为了满足卡口才加了上去,E口的24/2.8和35/2.8两个镜头都瘦一圈

不过全幅饼干做到2.0的好像很少
无反机身镜片组可以伸到卡口里。 RX1上那个镜头组换个外形放到A7上估计也不会很大,厚度跟饼干头差不多;但是那个镜头后组镜片挺大,卡口太小了可能伸不进去。
2018-11-12 17:00
melfes
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 14.958
主题: 21
帖子: 5392
注册: 2009年02月
iZaZaD 发表于 2018-11-12 08:50
缩小卡口半径真的有那么大必要?相机玩到全画幅就没必要老想着RX100那么小了吧?据说这个L板卖的挺不错?


镜头可以做的小,尤其长度要缩减,机身这边粗点儿没关系,希望能出个这样个尺寸的16/2.0的镜头就好了,或者楼下发的这个饼干头尺寸的20/2.0之类 :


我没说很有必要,只是说存在这么一个上下限而已,就和大护法主楼里面说的的E口的轴移上限一个道理

既然你拿了40/2.8饼出来就应该知道这镜头周围一圈完全是多余的,纯粹是为了满足卡口才加了上去,E口的24/2.8和35/2.8两个镜头都瘦一圈

不过全幅饼干做到2.0的好像很少
2018-11-12 16:46
征途上奔走
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 3.778
主题: 2
帖子: 3765
注册: 2015年07月
iZaZaD 发表于 2018-11-9 19:55
我记得兰拓好像有人在无忌。

借用了本帖的内容做了文章?

https://mp.weixin.qq.com/s/S61jA1Z2SDAKDfwqed7rIw

里边用的我的图片画的有点儿问题,在帖子里有更新:
兰拓在这篇文章中说了中肯的话。
2018-11-12 10:24
征途上奔走
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 3.778
主题: 2
帖子: 3765
注册: 2015年07月
不爱抽烟 发表于 2018-11-9 22:37
A7系无反为什么能做到这么猛的销量?以至于把单反都掀翻了?
画质?
NO

是轻便和高画质的均衡统一!

单反从来都不缺高画质镜头,高画质镜头已经太多了,现在人们更需要的是强劲的机身性能。
强劲的机身性能带来什么优势:极高的对焦速度 极快而准确的追焦速度 极高的视频功能 优秀的高感和低感画质 更智能的对焦(尤其索尼的实用性眼追焦和脸追焦),其实索尼用了三代机身,一直在做的就是这些事,到了A7M3,这件事终于最好了,而真正带给用户使用快感的恰恰就是这些硬件性能,至于镜头,1.4定焦军团,2.8 4变焦军团,1.2未来也会有的,这些都有了,还要大卡口干嘛?能带上么什么切实的提高?无反缺的不是高素质超大光圈,恰恰是小镜头和饼干镜头,在这方面,尼康和佳能的大卡口恰恰是累赘,不管镜头怎么做,水桶腰是根本避免不了的。
特别赞成轻便和高画质的均衡统一这句话。若人类的体质不是有突飞如平均身高2米、体重100公斤以上,甚至住房没有达到200平方米以上,市场上绝大部分人都不会选择以现有技术设计出的0.7大光圈定焦、1.4F变焦大三元的体积镜头(当然若有新技术突破可令到体积、重量控制在现在大三元内那另一回事)。
2018-11-12 10:11
iZaZaD
泡菜 手机已验证
泡网分: 5.876
主题: 34
帖子: 3969
注册: 2017年10月
melfes 发表于 2018-11-9 23:31
大卡口的镜头的最小尺寸肯定得满足卡口的物理规格啊,长度可以缩小但是半径没法解决,尤其是饼干头的时候

RF24105最后一片虽然大但是这个和EF24105过于相似的结构嘛...反正样片看下来动不动就紫气东来
缩小卡口半径真的有那么大必要?相机玩到全画幅就没必要老想着RX100那么小了吧?据说这个L板卖的挺不错?


镜头可以做的小,尤其长度要缩减,机身这边粗点儿没关系,希望能出个这样个尺寸的16/2.0的镜头就好了,或者楼下发的这个饼干头尺寸的20/2.0之类 :

本帖最后由 iZaZaD 于 2018-11-12 08:52 编辑
2018-11-12 08:50
mediali
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 28.035
主题: 2
帖子: 1356
注册: 2003年06月
iZaZaD 发表于 2018-11-9 14:42 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=77451997&ptid=1797168][/url]
佳能的卡口大,佳能出了一堆大个头镜头,所以大卡口的镜头就肯定都大。 这是你的逻辑?

多看看前边几楼的讨论,卡口大未必就必须把镜头做的大。

同样的24-105规格,外形差不多,但是佳能在最后一组用了大口径镜片,理论上会有更好的边缘照射条件:


蓝色的是24GM的外形。
说一堆理论有个毛用,我继续舒舒服服的用腾龙fe 28-75 2.8去,什么时候佳能口有这个规格和重量的镜头再说把,等腾龙发慈悲做一个给佳能好了 本帖最后由 mediali 于 2018-11-10 03:40 编辑
2018-11-10 03:38
melfes
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 14.958
主题: 21
帖子: 5392
注册: 2009年02月
iZaZaD 发表于 2018-11-9 14:42
佳能的卡口大,佳能出了一堆大个头镜头,所以大卡口的镜头就肯定都大。 这是你的逻辑?

多看看前边几楼的讨论,卡口大未必就必须把镜头做的大。

同样的24-105规格,外形差不多,但是佳能在最后一组用了大口径镜片,理论上会有更好的边缘照射条件:





蓝色的是24GM的外形。

大卡口的镜头的最小尺寸肯定得满足卡口的物理规格啊,长度可以缩小但是半径没法解决,尤其是饼干头的时候

RF24105最后一片虽然大但是这个和EF24105过于相似的结构嘛...反正样片看下来动不动就紫气东来 本帖最后由 melfes 于 2018-11-9 23:34 编辑
2018-11-09 23:31
D+L
[本版禁言]
泡菜 手机已验证
泡网分: 9.419
主题: 67
精华: 1
帖子: 9346
注册: 2016年04月
不爱抽烟 发表于 2018-11-9 22:37
A7系无反为什么能做到这么猛的销量?以至于把单反都掀翻了?
画质?
NO

是轻便和高画质的均衡统一!

单反从来都不缺高画质镜头,高画质镜头已经太多了,现在人们更需要的是强劲的机身性能。
强劲的机身性能带来什么优势:极高的对焦速度 极快而准确的追焦速度 极高的视频功能 优秀的高感和低感画质 更智能的对焦(尤其索尼的实用性眼追焦和脸追焦),其实索尼用了三代机身,一直在做的就是这些事,到了A7M3,这件事终于最好了,而真正带给用户使用快感的恰恰就是这些硬件性能,至于镜头,1.4定焦军团,2.8 4变焦军团,1.2未来也会有的,这些都有了,还要大卡口干嘛?能带上么什么切实的提高?无反缺的不是高素质超大光圈,恰恰是小镜头和饼干镜头,在这方面,尼康和佳能的大卡口恰恰是累赘,不管镜头怎么做,水桶腰是根本避免不了的。

2018-11-09 23:10
不爱抽烟
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.779
主题: 36
帖子: 2742
注册: 2012年11月
A7系无反为什么能做到这么猛的销量?以至于把单反都掀翻了?
画质?
NO

是轻便和高画质的均衡统一!

单反从来都不缺高画质镜头,高画质镜头已经太多了,现在人们更需要的是强劲的机身性能。
强劲的机身性能带来什么优势:极高的对焦速度 极快而准确的追焦速度 极高的视频功能 优秀的高感和低感画质 更智能的对焦(尤其索尼的实用性眼追焦和脸追焦),其实索尼用了三代机身,一直在做的就是这些事,到了A7M3,这件事终于最好了,而真正带给用户使用快感的恰恰就是这些硬件性能,至于镜头,1.4定焦军团,2.8 4变焦军团,1.2未来也会有的,这些都有了,还要大卡口干嘛?能带上么什么切实的提高?无反缺的不是高素质超大光圈,恰恰是小镜头和饼干镜头,在这方面,尼康和佳能的大卡口恰恰是累赘,不管镜头怎么做,水桶腰是根本避免不了的。
2018-11-09 22:37
D+L
[本版禁言]
泡菜 手机已验证
泡网分: 9.419
主题: 67
精华: 1
帖子: 9346
注册: 2016年04月
iZaZaD 发表于 2018-11-9 22:07
卡口大,镜头未必就会增大,E卡口镜头的尾部都是收尾的,还有一点儿增大的空间,好几个毫米呢。

而且,后组使用更大口径的镜片,有可能从结构上减少前组的镜片,比如我画的这个:



未必增加镜头尺寸。


楼主的帖子包括后边讨论的内容估计你没仔细看,我简单在说说:




首先,楼主提到,广角镜头的出瞳可以很接近CMOS,这样照射到镜头中间和边缘的光线不会受到卡口边缘遮挡;如图上A所示;但是这样会导致边缘部分入射角太大;

如果不让边缘部分入射角太大,就得把出瞳面向前移动,先不说延伸这个距离需要更多的镜片,楼主提到的是会导致照射边缘的光线会被卡口遮挡住,如图B我用颜色涂抹的地方(也是楼主提到的中长焦镜头的问题);所以卡口直径如果稍大一点儿会较好;

如果采用方案A,确实可以减小镜头体积,卡口小点儿也不是大问题,但是不好解决的是边缘照射问题。

有人可能说大法有技术可以调整CMOS结构使得边缘像素入射角大一些,这是个办法但是长焦就不好一起兼顾了。。  各位GK们可能只顾忙着跟我争论忘了大法其实有个秘密武器:曲面传感器,曲面传感器是 ...

2018-11-09 22:36
iZaZaD
泡菜 手机已验证
泡网分: 5.876
主题: 34
帖子: 3969
注册: 2017年10月
hhxx1949 发表于 2018-11-9 20:24
要是卡口大,为了不浪费卡口尺寸,镜片直径也要大吧。这样镜头会更大一些。要是能做的短一些,倒也好。
卡口大,镜头未必就会增大,E卡口镜头的尾部都是收尾的,还有一点儿增大的空间,好几个毫米呢。

而且,后组使用更大口径的镜片,有可能从结构上减少前组的镜片,比如我画的这个:



未必增加镜头尺寸。


楼主的帖子包括后边讨论的内容估计你没仔细看,我简单在说说:




首先,楼主提到,广角镜头的出瞳可以很接近CMOS,这样照射到镜头中间和边缘的光线不会受到卡口边缘遮挡;如图上A所示;但是这样会导致边缘部分入射角太大;

如果不让边缘部分入射角太大,就得把出瞳面向前移动,先不说延伸这个距离需要更多的镜片,楼主提到的是会导致照射边缘的光线会被卡口遮挡住,如图B我用颜色涂抹的地方(也是楼主提到的中长焦镜头的问题);所以卡口直径如果稍大一点儿会较好;

如果采用方案A,确实可以减小镜头体积,卡口小点儿也不是大问题,但是不好解决的是边缘照射问题。

有人可能说大法有技术可以调整CMOS结构使得边缘像素入射角大一些,这是个办法但是长焦就不好一起兼顾了。。  各位GK们可能只顾忙着跟我争论忘了大法其实有个秘密武器:曲面传感器,曲面传感器是解决这个问题的最好的办法。不过呢,一旦大法开始装备曲面传感器,那现在针对平面传感器的这些镜头怎么办? 到时候大家手里的一堆GM镜头可能与A卡口镜头一样被无情舍弃。到时候,一群大法粉丝手里拿着一堆不再受支持的GM镜头为大法全宇宙第一个使用曲面传感器高呼说,索尼大法好。
2018-11-09 22:07
hhxx1949
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.363
主题: 25
帖子: 1377
注册: 2014年06月
iZaZaD 发表于 2018-11-9 14:42
佳能的卡口大,佳能出了一堆大个头镜头,所以大卡口的镜头就肯定都大。 这是你的逻辑?

多看看前边几楼的讨论,卡口大未必就必须把镜头做的大。

同样的24-105规格,外形差不多,但是佳能在最后一组用了大口径镜片,理论上会有更好的边缘照射条件:





蓝色的是24GM的外形。
要是卡口大,为了不浪费卡口尺寸,镜片直径也要大吧。这样镜头会更大一些。要是能做的短一些,倒也好。
2018-11-09 20:24
回复

关于我们  联系我们  法律顾问  管理团队  网站导航 
©版权所有:色影无忌  网站备案/许可证号 桂B2-20040025-1  互联网站备案通告


网站投诉举报电话:0771-2094586 | 网站举报邮箱:webmaster@xitek.com