主题：请问M43系统2.8的光圈真的只相当于全幅的5.6光圈吗？
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
404 帖
constaintin-fox 发表于 2019-5-23 20:30
照这个意思，光圈值还是影响画质的参数啰，这个“画质”能用光圈值去量化吗？
没明白你说的手机1.8跟全幅1.8比什么，怎么比。
画质当然可以用光圈量化呀，尤其是需要提升快门和光线不足的时候
不承认等效的，不就是说截幅的1.8就等于全幅的1.8嘛，以此类推，手机的1.8也能等于截幅的1.8了，就这个意思。
这东西承认不承认，它都在那
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
403 帖
zlj31415 发表于 2019-5-23 20:19
对啊，简单来讲可以说光圈有转换系数
你还是没明白我的意思。
比如，要想景深相同，画面大小也相同，可以有两种情况。
1.焦距相同，光圈不同，距离不同。
2.焦距不同，光圈不同，距离相同。
请问，同样的景深效果，为什么第一种情况把它称为所谓的“等效光圈”，第二种却叫等效焦距呢。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
402 帖
forfun_zero 发表于 2019-5-23 20:16
怎么没有意义？这个等效是衡量整体画质和虚化的，不是计算快门用的。
你能说手机的F1.8跟全幅的F1.8的画质是一回事么？
全幅的F2.8 提两档ISO 画质虚化大致相当于 43 的 F1.4，就是这个意思
没明白你说的手机1.8跟全幅1.8比什么，怎么比。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
401 帖
constaintin-fox 发表于 2019-5-23 19:55
呵呵，什么叫“焦距是有转换系数的啊”，难道等效焦距有转换系数，“等效光圈”就不应该有系数么，这能说明啥问题。视角相同的时候，景深已经不同了，这还能说“条件相同”吗？
对于不同的画幅，视角相同，焦距必然不同。画面比例相同，距离必然不同。焦距既可以影响视角，也可以影响景深。同理，光圈既可以影响曝光，也可以影响景深。不同画幅的参数相互制约，做到所有都相同是不可能的，
奇怪的是，为什么提到所谓“等效光圈”的时候只考虑景深不考虑曝光，而提到等效焦距的时候只考虑视角，却没人考虑景深。这是出于什么考量？焦距也影响景深啊。
对啊，简单来讲可以说光圈有转换系数
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
400 帖
constaintin-fox 发表于 2019-5-23 09:35
光圈值是一个相对量，包含孔径跟焦距两个因素。
曝光跟相对通光量有关，跟总通光量没多大关系。
光圈值是直接控制曝光的一个重要参数，而＂等效光圈＂的总进光量不知道能控制什么，有什么实际意义。前段时间有人说总进光量控制噪点，难不成等效的是噪点么。
怎么没有意义？这个等效是衡量整体画质和虚化的，不是计算快门用的。
你能说手机的F1.8跟全幅的F1.8的画质是一回事么？
全幅的F2.8 提两档ISO 画质虚化大致相当于 43 的 F1.4，就是这个意思
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
399 帖
zlj31415 发表于 2019-5-23 19:26
服了，焦距是有转换系数的啊！m43 25的视角就是全副50的视角啊
我觉得你概念理解和分析问题方式都有问题，算了，你就坚持你的错误观念吧我没有义务纠正。
呵呵，什么叫“焦距是有转换系数的啊”，难道等效焦距有转换系数，“等效光圈”就不应该有系数么，这能说明啥问题。视角相同的时候，景深已经不同了，这还能说“条件相同”吗？
对于不同的画幅，视角相同，焦距必然不同。画面比例相同，距离必然不同。焦距既可以影响视角，也可以影响景深。同理，光圈既可以影响曝光，也可以影响景深。不同画幅的参数相互制约，做到所有都相同是不可能的，
奇怪的是，为什么提到所谓“等效光圈”的时候只考虑景深不考虑曝光，而提到等效焦距的时候只考虑视角，却没人考虑景深。这是出于什么考量？焦距也影响景深啊。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
398 帖
constaintin-fox 发表于 2019-5-23 12:31
这又扯到不同焦距上了，焦距不同景深肯定不同，这叫“其他条件完全相同”吗？镜头的物理特性注定了几个因素互相关联，无法分开，为什么只把它叫做"等效光圈“而不应该是”等效景深“呢，难道这个景深一定是光圈影响的吗？
不注明前提，光圈更容易让人想到的是曝光量，而不单单是景深。
服了，焦距是有转换系数的啊！m43 25的视角就是全副50的视角啊
我觉得你概念理解和分析问题方式都有问题，算了，你就坚持你的错误观念吧我没有义务纠正。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
397 帖
constaintin-fox 发表于 2019-5-23 10:40
这是个错误的概念，本身这个问题就提的很模糊。
光圈影响两个因素：曝光值和景深。楼主没有问清楚到底是光圈的哪一个“等效”。
从曝光上来说，不存在“光圈等效”，只与标称的光圈值有关。
从景深上说，虚化跟光圈/距离/焦距三个因素有关，跟画幅无关。
你上面所说的“效果”是因为不同的画幅在不同的拍摄距离下造成的相同效果，跟距离有关，跟光圈无关，所以它不是什么“等效光圈”。
如果同样的光圈在同样的距离下拍摄，无论画幅大小景深都是一样的，只是画面大小不一样而已。
很多人搞混了一个概念，好像只要一提到虚化就都是光圈的事似的。
对的，同样的光圈，其实虚化是一样的，无论什么底，只不过同样焦距（物理焦距，不是什么等效焦距）下拍摄同样的主体，小底跟主体的距离要更远，所以主体到焦平面距离跟背景到焦平面距离比值不同了，所以虚化不同了。
如果相同物理焦距，背景跟主体到焦平面的距离不变，无论什么底，虚化都是一样的。
只是有些人看不明白焦距/光圈等物理定义，老想不明白
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
396 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
395 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
394 帖
zlj31415 发表于 2019-5-23 11:57
lz大概率问的就是景深的问题
是的，从景深上说，虚化跟光圈/距离/焦距三个因素有关，跟画幅无关。
但是既然比较，当然是默认其他条件一样啊，不然怎么比较啊，只把光圈值作为变量啊，你那不是扯这又扯那吗
再具体一点到m43，我就打个比方给个定论：
m43系统25 1.4的镜头开1.4的光圈，和全副系统 50 1.4的镜头开1.4的光圈，拍同样距离的物体，虚化效果m43没有全幅虚华程度大，而且相当与全副50 2.8光圈拍摄的虚化。其他条件完全相同！其他条件完全相同！其他条件完全相同！我说3遍。
而且，b站上面已经早就有做个这样的实际对比视频，实践已经说明了问题，已经不用再多说什么了。
这又扯到不同焦距上了，焦距不同景深肯定不同，这叫“其他条件完全相同”吗？镜头的物理特性注定了几个因素互相关联，无法分开，为什么只把它叫做"等效光圈“而不应该是”等效景深“呢，难道这个景深一定是光圈影响的吗？
不注明前提，光圈更容易让人想到的是曝光量，而不单单是景深。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
393 帖
constaintin-fox 发表于 2019-5-23 10:40
这是个错误的概念，本身这个问题就提的很模糊。
光圈影响两个因素：曝光值和景深。楼主没有问清楚到底是光圈的哪一个“等效”。
从曝光上来说，不存在“光圈等效”，只与标称的光圈值有关。
从景深上说，虚化跟光圈/距离/焦距三个因素有关，跟画幅无关。
你上面所说的“效果”是因为不同的画幅在不同的拍摄距离下造成的相同效果，跟距离有关，跟光圈无关，所以它不是什么“等效光圈”。
如果同样的光圈在同样的距离下拍摄，无论画幅大小景深都是一样的，只是画面大小不一样而已。
很多人搞混了一个概念，好像只要一提到虚化就都是光圈的事似的。
lz大概率问的就是景深的问题
是的，从景深上说，虚化跟光圈/距离/焦距三个因素有关，跟画幅无关。
但是既然比较，当然是默认其他条件一样啊，不然怎么比较啊，只把光圈值作为变量啊，你那不是扯这又扯那吗
再具体一点到m43，我就打个比方给个定论：
m43系统25 1.4的镜头开1.4的光圈，和全副系统 50 1.4的镜头开1.4的光圈，拍同样距离的物体，虚化效果m43没有全幅虚华程度大，而且相当与全副50 2.8光圈拍摄的虚化。其他条件完全相同！其他条件完全相同！其他条件完全相同！我说3遍。
而且，b站上面已经早就有做个这样的实际对比视频，实践已经说明了问题，已经不用再多说什么了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
392 帖
zlj31415 发表于 2019-5-23 09:59
看了前几条的回复，要么避而不谈，要么模模糊糊，都没有讲到重点
这么简单的问题，回答就是“是的。”
光圈F值=镜头焦距/镜头有效口径直径
从定义上从来无关底的大小，只是与镜头本身的数据有关，不论是m43、apsc还是全副。
但是光圈影响的是什么，是虚化效果！
因为底大小不同，所产生的虚化效果是不一样的。
从效果上（注意！是从实际效果上）来看小一点的底光圈值产生的虚化效果与全副的底产生的虚化效果相比确实要乘以转换系数。
也就是说m43的1.4光圈，它就是1.4光圈永永远远是1.4，全副1.4光圈它也就是1.4光圈，今生今世也是1.4
只不过m43的1.4光圈产生的虚化效果“相当于！”（注意！是相当于）全副2.8光圈产生的虚化效果。
这是个错误的概念，本身这个问题就提的很模糊。
光圈影响两个因素：曝光值和景深。楼主没有问清楚到底是光圈的哪一个“等效”。
从曝光上来说，不存在“光圈等效”，只与标称的光圈值有关。
从景深上说，虚化跟光圈/距离/焦距三个因素有关，跟画幅无关。
你上面所说的“效果”是因为不同的画幅在不同的拍摄距离下造成的相同效果，跟距离有关，跟光圈无关，所以它不是什么“等效光圈”。
如果同样的光圈在同样的距离下拍摄，无论画幅大小景深都是一样的，只是画面大小不一样而已。
很多人搞混了一个概念，好像只要一提到虚化就都是光圈的事似的。 本帖最后由 constaintin-fox 于 2019-5-23 10:50 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
391 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
390 帖
forfun_zero 发表于 2019-5-22 22:55
你不是说光圈么，难道43就没有焦距换算么？扯焦距是什么意思？
手机就可以搞特殊了么？真不知道怎么说你好了。。。
光圈值是一个相对量，包含孔径跟焦距两个因素。
曝光跟相对通光量有关，跟总通光量没多大关系。
光圈值是直接控制曝光的一个重要参数，而＂等效光圈＂的总进光量不知道能控制什么，有什么实际意义。前段时间有人说总进光量控制噪点，难不成等效的是噪点么。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
389 帖
chenstudio 发表于 2019-5-22 22:51
你知道手机镜头的焦距是多少吗？先弄懂公式再说
你不是说光圈么，难道43就没有焦距换算么？扯焦距是什么意思？
手机就可以搞特殊了么？真不知道怎么说你好了。。。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
388 帖
forfun_zero 发表于 2019-5-22 10:21
我就问你，手机那绿豆大的F1.8跟你43的F1.8总进光量是不是一样的？
等效光圈不是给你计算曝光参数，是评估这个镜头配合这个系统的CMOS单位时间所接收到的总信息换算到全画幅是多少，这么说你明白了么？
你知道手机镜头的焦距是多少吗？先弄懂公式再说
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
387 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
386 帖
chenstudio 发表于 2019-5-21 23:14
光圈的定义是什么？通光孔径跟焦距的比！！！有画幅什么事？至于为何相同F值的T值会有差异，是因为不同镜片的透光率不同，所以相同的光圈值的镜头光通值会略有出入，但跟画幅一点关系没有。
如果还不明白，请自己搜一下相关材料，学习一下公式，自行计算。
我就问你，手机那绿豆大的F1.8跟你43的F1.8总进光量是不是一样的？
等效光圈不是给你计算曝光参数，是评估这个镜头配合这个系统的CMOS单位时间所接收到的总信息换算到全画幅是多少，这么说你明白了么？ 本帖最后由 forfun_zero 于 2019-5-22 10:26 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
385 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
384 帖
forfun_zero 发表于 2019-5-21 17:31
你是不是把光圈单纯的当成是总通光量了？其实光圈当成强度值比较正确，强度X面积才是总通光量
全幅的F4 单位 受光量是 43 F2的 1/4，但是全幅面积是43的4倍，所以两者差不多，还有什么不明白就慢慢去想
如果还不明白，请自己搜一下相关材料，学习一下公式，自行计算。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
383 帖
wast521 发表于 2019-5-21 17:27
你要应对画幅。光圈对应画幅，小画幅光圈小，大画幅光圈大，但是等效光圈都是一样的，等效就这个意思。
我说的是虚化效果，这个就是标注的虚化效果。
像场和虚化效果不是一回事。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
382 帖
chenstudio 发表于 2019-5-21 13:56
是啊，你把投影幕当成感光元件，镜头总光通一样的情况下，总面积越大，单位面积受光越少，所以全副的单位面积受光反而小了。
你是不是把光圈单纯的当成是总通光量了？其实光圈当成强度值比较正确，强度X面积才是总通光量
全幅的F4 单位 受光量是 43 F2的 1/4，但是全幅面积是43的4倍，所以两者差不多，还有什么不明白就慢慢去想
本帖最后由 forfun_zero 于 2019-5-21 17:35 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
381 帖
光影之光影 发表于 2019-5-21 14:37
按照俺理解，光圈f值，应该与幅面密不可分，例如，手机镜头标f1.7，拿到m43幅面上用，不可能还有f1.7，
你要应对画幅。光圈对应画幅，小画幅光圈小，大画幅光圈大，但是等效光圈都是一样的，等效就这个意思。
我说的是虚化效果，这个就是标注的虚化效果。
像场和虚化效果不是一回事。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
380 帖
kimho 发表于 2019-5-21 15:50
我讨论的是等效换算，谁不知道镜头物理参数是定死的。至于通光量，画幅越大，通光量就越大，这没毛病啊。
这个概念，没什么意义吧。没什么用啊 本帖最后由 皮耶罗 于 2019-5-21 17:06 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
379 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
378 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
377 帖
wast521 发表于 2019-5-16 18:50
一样的进光量，焦段X2。虚化效果就标注的效果。
比如松下201.7
对比全画幅虚化能力就是20 1.7
焦段X2 对比全幅就是40
进光量对比全画幅就是1.7的进光量。
这对
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
376 帖
wast521 发表于 2019-5-20 23:41
。。。。你把20 1.7放全画幅上干嘛？？我说的是20 1.7的虚化能力就是等效全画幅201.7的虚化能力。你说的那个叫做像场。201.7覆盖不了全画幅，但是不影响虚化能力的换算。
比如50 1.8 放在APSC上和放在全画幅上虚化能力是一样的。
退一万步说，我20 1.7接在全画幅上就算一大堆黑圈，也不影响虚化能力啊。。
现在的全部的镜头标注都是等效135来标注的，20 1.7 实际视角是40 但是它还是标注20 1.7 等效标注就是等效虚化能力。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
375 帖
回复主题： 请问M43系统2.8的光圈真的只相当于全幅的5.6光圈吗？
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试