论坛客户端

登录     注册     忘记密码

 色影无忌 > 文字论坛 > 4/3-M 4/3论坛 收藏(3)   打印预览 
go
 主题:关于等效光圈 DPReview比较通俗的解释
关键词: 发帖用户名:
好色无悔
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.687
主题: 20
帖子: 1236
注册: 2014年09月
关于等效光圈,终于找到一篇比较通俗又是大家崇拜的DPReview的解释

http://m.sohu.com/a/230676237_257861

译者注:其实有关等效光圈的探讨,国内不少摄影媒体都翻译了 DPReview 的这篇文章,但似乎都翻译得不大好;这篇文章从通俗的角度解释了等效光圈,各位可以看一看。

节选几段要点,其它的 大家自己去看
欢迎大家用科学精神讨论,但摒弃三种人:
鸵鸟埋砂者(自己没有理论计算或实验数据,只会一味说“不存在,无法验证”),
田忌赛马者(不讲前提条件和标准),
蔑视“键盘师”者(无知又不肯接受科学计算和理论研究成果,就像文盲看不起知识分子)

##########

业内有很多人其实连“等效焦距”这个概念都不愿意承认,而且认为光圈根本就无法被等效,还搬出 F 值定义的摄影师不在少数
这篇文章不可避免地谈到了散粒噪声对不同尺寸图像传感器的影响,自然就涉及到了等效光圈

光圈和快门速度设置,对于画面噪声的影响,其实比 ISO 设置的影响更大,读完这篇文章,你可能会惊讶地发现,照片中的许多噪声其实根本就不来自于相机本身,而是来自捕捉的场景。

(对这句话,本人认为 更严格地说法应该是:本文涉及的散粒噪声 应该说成是 非CMOS本身产生的噪声,但CMOS本身产生的噪声的确不应该忽视,也是CMOS制造工艺大力研究的问题。)

要真正理解相机和摄影,对噪声来源有个认识会比较有帮助。
我们主要要谈噪声的两大来源:散粒噪声(shot noise)和电子噪声(electronic noise),以及两者对于我们的拍摄有何影响。散粒噪声对拍照产生的影响非常大。

所谓的“散粒噪声”,或者说“光子散粒噪声”,可能是对成像影响最大的噪声源了,

其实低 ISO 下图像传感器暗部的读取噪声-也就是下篇会谈到的电子噪声;当代图像传感器,在高 ISO 下,散粒噪声会成为信噪比的决定因素——图像传感器本身的抑噪水平已经几乎不存在影响。

实际上它和雨点类似,光打过来就像大量的雨点穿行到地面一样。也就是说:光是量子化的。这些光子以随机间隔,抵达我们的人眼,或者说相机的图像传感器。雨点随时间的下落是随机的

本例中所用的数据是经过了仔细思考的:散粒噪声水平相关于信号的正负平方根。

本人认为 这句话非常关键,因为这是导致“底大一级压死人”的关键因素!

我们拍照的时候,如果以较短的时间曝光(更快的快门速度),捕捉光子的机会也就比较少,光子抵达图像传感器的状况也会更为随机——这在照片中是看得出来的,像素亮度分布不均自然就有了噪声或噪点。而且这其实还不仅相关曝光时长,想一想某个画面的亮部和暗部,散粒噪声也是可以产生影响的。在曝光过程中,画面亮部有更多的光子“轰炸”,所以相邻像素间的差异会比较小;而图像传感器接收到暗部的光子比较少,其随机性会变现得更加明显。

在我们尝试捕捉光的时候,这样的噪声总是存在的。不管任何感光介质,散粒噪声是一定存在的。针对散粒噪声的解决方案是一样的:捕捉越多的光,可见的散粒噪声也就越少了。

本文要阐述的核心在于,我们所看到的大量噪声其实并不来自于传感器或相机,而在于捕捉光的这种随机性

一台全画幅相机-搭配 85mm F5.6 的镜头,和一台 M43 画幅相机-搭配 42.5mm F2.8 光圈的镜头,其拍摄视角相同,光圈孔径一样大(15.2mm 直径)——如果以相同时间曝光,则进光量也一样。换句话说,如果这两台相机采用相同 F 值的光圈来拍摄(都设定为 F2.8),那么全画幅相机捕捉到的光,是 M43 画幅相机捕捉到的光的 4 倍之多。或者也可以这么理解,图像传感器单位面积内,两者捕捉到的光是一样多的,但由于全画幅图像传感器的尺寸大 4 倍,所以获得的光更多。

这样一来,用不同尺寸的图像传感器来拍照,快门速度相同、光圈 F 值相同、ISO 也相同的情况下,两者拍到的照片亮度虽然是一样的,但实际上更小的图像传感器捕获的光总量更少。结论也就很清晰了,更大的图像传感器捕获的光更多,所以无论是何种影调,图像传感器越大,其拍摄的照片信噪比也会越高,画面看起来也更干净。

在光照充足的情况下,不同大小图像传感器拍出来的照片,在高光和中间调区域的差别可能不会很大,即便是相对较小的图像传感器,也能捕捉到足够的光,获得不错的信噪比。但在阴影区域,也就是暗部,这里的光信号很少,差异就会显现出来。如果拍摄环境本身光照就比较弱,画面大量区域都以较低的信噪比来捕捉,噪声在画面中也就会愈发明显了。所以不难理解,相机图像传感器越小,拍出来的照片,噪声也会越多。

其实当代图像传感器的电特性都趋同了,所以散粒噪声的影响也就意味着,图像传感器的尺寸成为影响成像质量的决定性因素。的确,像素数量对于成像质量会造成一定的影响,但散粒噪声在其中的影响则要大得多。

* 参考来源:Whats that noise? Part one: Shedding some light on the sources of noise

本帖由无忌论坛小程序编辑于:2019-02-08 06:52:31
微信扫一扫分享
2019-02-08 06:46
 浏览:9608  回帖:817   
回复
constaintin-fox
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.811
主题: 3
帖子: 2798
注册: 2017年01月
按照楼主这种推论思路,以后调整光圈快门lso组合就叫调整信噪比吧,相机的自动功能也改成"半信噪比优先"、"全信噪比优先"和"随机信噪比"模式(p档、AUTO档),这样更便于"科学地"理解拍摄。
哦对了,还有"运动、风景、人像"等噪声模式。
这些曝光模式都完美地契合了楼主的推论过程。 本帖最后由 constaintin-fox 于 2019-2-20 12:44 编辑
2019-02-20 12:32
rivershaw
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.939
主题: 33
精华: 1
帖子: 3076
注册: 2007年07月
光学老刘 发表于 2019-2-20 08:58
好色无悔 发表于 2019-2-20 00:03
所以等效的前提 之一就是 相近技术工艺年代的CMOS


之前就说了,所谓的等效信噪比的等效标准就是什么“相近技术工艺年代的CMOS”
什么叫技术相近,什么工艺?什么年代?怎么等效?
注意这句话,“相近技术工艺年代的CMOS”,用“相近”来去等效,这等效结果能准确?

明明一个光学镜头的参数,非的扯到信噪比,好色之人怎么不去扯镜间快门,然后就会有等效快门的理论出来。
2年前,我被“等效光圈”整蒙了,等效光圈背后那个光子散弹噪声以前不知道,仔细计算后发现,散弹噪声与量子理论没有一点关系,完全是光度学的事儿,最多用到一点点光的粒子性原理。

我整出来的公式,与那个“遛狗老外”的完全一致,数据的细微差别只是视见函数不同,我用的是国内教科书版,老外用的是国外最新数据。

但我当时没有细究Qe,我当时感觉知道Qe与散弹噪声的定性关系就行了,这次细究了Qe的具体数值,才发现“等效光圈”从头到尾都是一群糊涂蛋的YY,

还是要感谢这些糊涂蛋们,让我彻底搞明白了什么是光子散弹噪声,以及对拍摄照片的指导意义,
2019-02-20 09:35
糊涂终结者
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 76.368
主题: 60
帖子: 29027
注册: 2007年12月

内容贡献勋章

好色无悔 发表于 2019-2-19 23:04
看来我说的没错,你一天不胡说八道就会死吧?

你不拿相差8年的CMOS(A900和 A6300)来胡说八道 就会死吗?

等效的前提之一就是技术工艺年代相近的CMOS

rivershaw没有教你量子噪声公式?

你🐶 眼没治好 走路没小心脑震荡啦?你口口声声 井容啦,量子效率啦,开口啦,等等都忘啦?

那两个CMOS一样吗?
那两个CMOS一样吗?”————哦,你的意思是说,CMOS不一样,就不能对比吧?那你怎么把不一样的CMOS放在一起比等效光圈呢?自打脸很爽吧?
2019-02-20 09:33
糊涂终结者
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 76.368
主题: 60
帖子: 29027
注册: 2007年12月

内容贡献勋章

好色无悔 发表于 2019-2-19 23:04
看来我说的没错,你一天不胡说八道就会死吧?

你不拿相差8年的CMOS(A900和 A6300)来胡说八道 就会死吗?

等效的前提之一就是技术工艺年代相近的CMOS

rivershaw没有教你量子噪声公式?

你🐶 眼没治好 走路没小心脑震荡啦?你口口声声 井容啦,量子效率啦,开口啦,等等都忘啦?

那两个CMOS一样吗?
你不是说“总通光量多 信噪比就高”吗?难道8年前的光与现在的不一样了?还是A900传感器的物理尺寸变小了?
2019-02-20 09:30
糊涂终结者
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 76.368
主题: 60
帖子: 29027
注册: 2007年12月

内容贡献勋章

rivershaw 发表于 2019-2-20 07:12
为什么就不能拿相差8年的CMOS比?

光子散弹噪声原理是正确的,等效光圈就不正确,原因是没有抓住光子散弹噪声的本质。

比如鼓吹等效光圈的故意混淆光通量、通光量,故意混淆进光量、曝光量,似是而非,神化光子散弹噪声,让你这种人摸不着头脑。

比如国内等效光圈的先辈,韩老师给出过Qe的计算公式,神仙数139的出处不可考,计算结果荒缪!

Qe不可能超过100%,假如全幅是50%,小底要超过全幅,Qe必须超过100%,那是不可能的,所以计算准确的Qe很重要。

韩老师给出的Qe都接近50%,事实上,正确计算,现在的照相机Qe最大也就是二十几,很多只有十几。

等效光圈作为一种理论,那么多错误,又死活不肯修正,是不是应该摒弃?

不懂科学的人,最喜欢拿科学做幌子骗人,科学是一种具体的世界观、方法论,不是宗教信仰、不是玄学、不是鬼神论。

https://www.zhihu.com/question/29655639
楼主的意思大概是指8年前的光子、散粒噪声与现在的不一样了,所以不能比了 本帖最后由 糊涂终结者 于 2019-2-20 09:13 编辑
2019-02-20 09:13
光学老刘
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.31
主题: 9
帖子: 2273
注册: 2014年05月
rivershaw 发表于 2019-2-19 20:04
关键就在于上面红字是错的,它隐含了一个前提,就是Qe是相同的,当Qe相差很大时,大底的像素面积优势就可能不存在了。
好色无悔 发表于 2019-2-19 19:43
把等效光圈的论述 简单概括如下:

相同曝光组合(因为快门始终不变 所以 光圈相同)→
(因为小底的总受光量少)小画幅信噪比差→!!!(这是传感器性能,跟光圈有什么关系,怎么能从光圈直接推到这里?)
(为了达到相同信噪比)加大受光总量→!!!(相同信噪比怎么界定?靠同时代同技术?)
(因为快门始终不变)只能加大光圈→!!!(为什么只能加大光圈?怎么不能改变快门?既然能等效光圈,为什么不能等效快门?)
曝光值变大(亮度变了)→!!!(亮度增加了多少?怎么计算?靠上面的等效信噪比?)
(为了维持亮度不变)只能降低ISO(不会影响 散粒噪声的信噪比)。


看他扯的这些等效,最后的结果是什么?跟光圈什么关系?咋就等效了?

最后的结果是等效光圈,跟照片的信噪比扯到一起了,高手!
2019-02-20 09:12
光学老刘
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.31
主题: 9
帖子: 2273
注册: 2014年05月
rivershaw 发表于 2019-2-20 07:12
为什么就不能拿相差8年的CMOS比?

光子散弹噪声原理是正确的,等效光圈就不正确,原因是没有抓住光子散弹噪声的本质。

比如鼓吹等效光圈的故意混淆光通量、通光量,故意混淆进光量、曝光量,似是而非,神化光子散弹噪声,让你这种人摸不着头脑。

比如国内等效光圈的先辈,韩老师给出过Qe的计算公式,神仙数139的出处不可考,计算结果荒缪!

Qe不可能超过100%,假如全幅是50%,小底要超过全幅,Qe必须超过100%,那是不可能的,所以计算准确的Qe很重要。

韩老师给出的Qe都接近50%,事实上,正确计算,现在的照相机Qe最大也就是二十几,很多只有十几。

等效光圈作为一种理论,那么多错误,又死活不肯修正,是不是应该摒弃?

不懂科学的人,最喜欢拿科学做幌子骗人,科学是一种具体的世界观、方法论,不是宗教信仰、不是玄学、不是鬼神论。

https://www.zhihu.com/question/29655639



...

好色无悔 发表于 2019-2-20 00:03
所以等效的前提 之一就是 相近技术工艺年代的CMOS


之前就说了,所谓的等效信噪比的等效标准就是什么“相近技术工艺年代的CMOS”
什么叫技术相近,什么工艺?什么年代?怎么等效?
注意这句话,“相近技术工艺年代的CMOS”,用“相近”来去等效,这等效结果能准确?

明明一个光学镜头的参数,非的扯到信噪比,好色之人怎么不去扯镜间快门,然后就会有等效快门的理论出来。
2019-02-20 08:58
光学老刘
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.31
主题: 9
帖子: 2273
注册: 2014年05月
okeepio 发表于 2019-2-18 08:48
好色呢?
好色用什么大底器材?
我没M43,目前只玩全幅。。。

好色说“精神受到极大刺激”,八成是自己受刺激了。

制造商 : Apple
型号 : iPhone 5
光圈 : f/2.4
焦距 : 4.12mm
曝光时间 : 1/20
ISO感光度 : 100
2019-02-20 08:53
rivershaw
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.939
主题: 33
精华: 1
帖子: 3076
注册: 2007年07月
okeepio 发表于 2019-2-20 08:06
要是什么都限定了,
好色还怎么去嘲讽别人不懂量子力学?
好色还怎么去比肩爱因斯坦?

好色还怎么成为一个杰出的民科?

所以好色一定要把水搅混了。

可惜他碰见的是你们。
2019-02-20 08:29
okeepio
泡菜 手机已验证
泡网分: 1.183
主题: 8
帖子: 599
注册: 2018年08月
rivershaw 发表于 2019-02-20 07:55
如果在首帖里,你就说清楚光圈等效的前提条件,比如Qe要相近,就没有人跟你抬杠。

但你只说:



就算电特性里面隐含了Qe的成...
要是什么都限定了,
好色还怎么去嘲讽别人不懂量子力学?
好色还怎么去比肩爱因斯坦?

好色还怎么成为一个杰出的民科?

所以好色一定要把水搅混了。

可惜他碰见的是你们。
本帖由安卓客户端发布
2019-02-20 08:06
rivershaw
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.939
主题: 33
精华: 1
帖子: 3076
注册: 2007年07月
如果在首帖里,你就说清楚光圈等效的前提条件,比如Qe要相近,就没有人跟你抬杠。

但你只说:

好色无悔 发表于 2019-2-8 06:46
其实当代图像传感器的电特性都趋同了
就算电特性里面隐含了Qe的成分,但是用了限定词“当代”,8年前算不算当代?
2019-02-20 07:55
rivershaw
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.939
主题: 33
精华: 1
帖子: 3076
注册: 2007年07月
好色无悔 发表于 2019-2-20 00:03
所以等效的前提 之一就是 相近技术工艺年代的CMOS

那些拿相差8年的CMOS比较全幅和惨幅(A900.和A6300),不是糊涂 就是耍流氓
为什么就不能拿相差8年的CMOS比?

光子散弹噪声原理是正确的,等效光圈就不正确,原因是没有抓住光子散弹噪声的本质。

比如鼓吹等效光圈的故意混淆光通量、通光量,故意混淆进光量、曝光量,似是而非,神化光子散弹噪声,让你这种人摸不着头脑。

比如国内等效光圈的先辈,韩老师给出过Qe的计算公式,神仙数139的出处不可考,计算结果荒缪!

Qe不可能超过100%,假如全幅是50%,小底要超过全幅,Qe必须超过100%,那是不可能的,所以计算准确的Qe很重要。

韩老师给出的Qe都接近50%,事实上,正确计算,现在的照相机Qe最大也就是二十几,很多只有十几。

等效光圈作为一种理论,那么多错误,又死活不肯修正,是不是应该摒弃?

不懂科学的人,最喜欢拿科学做幌子骗人,科学是一种具体的世界观、方法论,不是宗教信仰、不是玄学、不是鬼神论。

https://www.zhihu.com/question/29655639



本帖最后由 rivershaw 于 2019-2-20 07:15 编辑
2019-02-20 07:12
好色无悔
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.687
主题: 20
帖子: 1236
注册: 2014年09月
rivershaw 发表于 2019-02-19 20:04


关键就在于上面红字是错的,它隐含了一个前提,就是Qe是相同的,当Qe相差很大时,大底的像素面积优势就可能不存在了。
所以等效的前提 之一就是 相近技术工艺年代的CMOS

那些拿相差8年的CMOS比较全幅和惨幅(A900.和A6300),不是糊涂 就是耍流氓

如果你非要强调 单像素,那么 芝加哥大学的论文 阐述很清楚了——在单像素大小相同时(按你们的理解  单像素也应该 散弹信噪比相同),全幅的像素一定更高,这就是 像素跟信噪比 可以互易

等效只是先把输出像素化成相等,排除像素的干扰,

或者按照 芝加哥大学的说法,像素合并 相当于增大单像素面积,还不是回到 面积越大 →光子越多 →信噪比越高 的结论上去了!这个面积无论指单像素 还是整个CMOS都没错。

见 糊涂 搞来的 喂鸡百科(截图1)
第2个截图里 论述最后一句话 实际就是说 信噪比跟像素的平方根 成正比


本帖由 色影无忌论坛小程序 发布



2019-02-20 00:03
好色无悔
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.687
主题: 20
帖子: 1236
注册: 2014年09月
糊涂终结者 发表于 2019-02-19 19:19

哪个网扒单脑袋瓜子这么蠢?

有没有等效的问题,1英寸的1V3要达到43幅的GH4相同信噪比,ISO要降低1档,有没有...
糊涂拿来的 会戳瞎你眼的 铁证
equivalent
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布

2019-02-19 23:30
好色无悔
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.687
主题: 20
帖子: 1236
注册: 2014年09月
[quote]糊涂终结者 发表于 2019-02-19 19:19
t
本帖由无忌论坛小程序编辑于:2019-02-19 23:31:14
2019-02-19 23:28
好色无悔
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.687
主题: 20
帖子: 1236
注册: 2014年09月
rivershaw 发表于 2019-02-19 19:06


我跟老马、小潘炫耀一下摄影技术是可能的,跟你真不用,你是那种流着哈喇子、仰着脖子的主儿,
你那种连300镜头放到43幅上 都不知道调焦距的
就是那种流着哈喇子、仰着脖子的主儿
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
2019-02-19 23:25
好色无悔
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.687
主题: 20
帖子: 1236
注册: 2014年09月
糊涂终结者 发表于 2019-02-19 18:15

下面这个也是铁证,证明等效光圈不存在吧
你跟阿里比拳击,就算打倒了阿里,你有资格说自己是拳王吗?
你英雄还是狗熊?
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
2019-02-19 23:22
好色无悔
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.687
主题: 20
帖子: 1236
注册: 2014年09月
糊涂终结者 发表于 2019-02-19 18:07
下面这个总通光量多,信噪比为啥低呢?

看来我说的没错,你一天不胡说八道就会死吧?
看来我说的没错,你一天不胡说八道就会死吧?

你不拿相差8年的CMOS(A900和 A6300)来胡说八道 就会死吗?

等效的前提之一就是技术工艺年代相近的CMOS

rivershaw没有教你量子噪声公式?

你🐶 眼没治好 走路没小心脑震荡啦?你口口声声 井容啦,量子效率啦,开口啦,等等都忘啦?

那两个CMOS一样吗?
本帖由无忌论坛小程序编辑于:2019-02-19 23:34:05
2019-02-19 23:04
好色无悔
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.687
主题: 20
帖子: 1236
注册: 2014年09月
无稽不谈 发表于 2019-02-19 12:27


这个半幅机如何等效全幅机啊?
你🐶 眼看不清了,治不好了
你拿相差8年的CMOS来 关公战秦琼?
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
2019-02-19 22:52
好色无悔
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.687
主题: 20
帖子: 1236
注册: 2014年09月
糊涂终结者 发表于 2019-02-19 18:12

对呀,1英寸的1V3要达到43幅的GH4相同信噪比,ISO要降低1档,有没有等效光圈都是这样的!这跟你那所谓的“等效光圈”有毛关系啊?:...
你🐶 眼 看来是治不好了

下面图表是哪个🐶 糊涂弄来的?

1英寸的1V3要达到43幅GH4的 相同信噪比,ISO要降低1档,光圈还要大一档
1英寸的1V3要达到全幅1DX的 相同信噪比,ISO要降低3档,光圈还要大3档
43幅GH4要达到全幅1DX相同信噪比,ISO降低2档光圈要大2档
还 硬留着equivalent,忘了还是🐶 眼瞎了没看见?

这不是等效是什么?


本帖由 色影无忌论坛小程序 发布



2019-02-19 22:43
糊涂终结者
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 76.368
主题: 60
帖子: 29027
注册: 2007年12月

内容贡献勋章

好色无悔 发表于 2019-2-19 19:43
把等效光圈的论述 简单概括如下:

相同曝光组合(因为快门始终不变 所以 光圈相同)→
(因为小底的总受光量少)小画幅信噪比差→
(为了达到相同信噪比)加大受光总量→
(因为快门始终不变)只能加大光圈→
曝光值变大(亮度变了)→
(为了维持亮度不变)只能降低ISO(不会影响 散粒噪声的信噪比)。

所以 小底 要比大底 加大光圈 同时降低ISO,就是 小底的大光圈 跟大底的小光圈 在画质上效果相等——光圈等效。

这就是解释
括号里面 是原因,括号外是影响因素和 要做的步骤

还有 糊涂 弄来的图表
除了有点点偏差(理论值跟实测值肯定会有小的偏差),跟上面的推论 有哪里矛盾?还有
1英寸的1V3要达到43幅的GH4相同信噪比,ISO要降低1档,有没有等效光圈都是这样的!这跟你那所谓的“等效光圈”有毛关系啊?

我觉得你现在的便(辩)论就像在拉*屎,虽然你已经很努力了,但出来的仍然是个屁啊!但是,我还是相信你一定能找到世界级的“相同画幅必然信噪比相同”的论文,来证明等效光圈的理论。

你先把下面的对比也给推论一下,看看如何等效光圈?



2019-02-19 22:18
constaintin-fox
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.811
主题: 3
帖子: 2798
注册: 2017年01月
好色无悔 发表于 2019-2-19 19:13
为了比较相同信噪比(见横线),光圈设置成“等效”, 还特意丢人现眼写了好几个equivalent,
但曝光结果却不尽相同,无奈只能降低ISO,强行拉到相同

哪个网扒单 干出这种叫 广大拥有43幅的群众 痛心疾首的恶劣勾当!
]
慢着,你又理解成了“但曝光结果却不尽相同”???
看清楚人家说的是“噪声水平的比较结果不尽相同”。
equivalent指的是测试时为了统一条件而设置的参数,而且也不仅仅是指光圈。
你再好好看看,除了这个点以外,其它点也能一一对应吗?如果等效,在50、100、200、都应该分别对应到400、800、1600的噪声曲线。不能形成一定规律的对应点你也把它叫“等效”?太滑稽了吧。
哎,算了,你爱咋理解就咋理解吧。愿意特立独行,等效就等效吧,不拦着你。
2019-02-19 20:32
rivershaw
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.939
主题: 33
精华: 1
帖子: 3076
注册: 2007年07月
好色无悔 发表于 2019-2-19 20:02
QE大 光子转换出的电子也多,
但是,散弹噪声 不同于其他噪声,它也是光子产生 并和正常信号的光子 是一样的(只是光子的不均匀 导致的)
在CMOS转换过程中,是分不清哪些是噪声的
怎么可能QE大 散弹就大?
只能说 QE大 噪声也大,但信噪比是不会变得
散弹噪声、散弹噪声信噪比都是散弹数的平方根。

所有实测数据,都是统计的光子转换出的电子数,实际上是电子散弹噪声,是电子数的平方根。

光子数多,Qe高,电子数也多,电子散弹噪声大,电子散弹噪声信噪比也大。

满阱,没满之前,Qe可以一样,满了之后,光子数增加,电子数不变,Qe=电子数/光子数,
2019-02-19 20:13
好色无悔
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.687
主题: 20
帖子: 1236
注册: 2014年09月
雨过天街 发表于 2019-02-19 19:57
看首帖理论说的这么认真,弱弱问一句,1万米高空掉一滴水到地面会不会砸死人?
那你就 棍到DP上去问吧
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
2019-02-19 20:04
rivershaw
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.939
主题: 33
精华: 1
帖子: 3076
注册: 2007年07月
好色无悔 发表于 2019-2-19 19:43
把等效光圈的论述 简单概括如下:

相同曝光组合(因为快门始终不变 所以 光圈相同)→
(因为小底的总受光量少)小画幅信噪比差→
(为了达到相同信噪比)加大受光总量→
(因为快门始终不变)只能加大光圈→
曝光值变大(亮度变了)→
(为了维持亮度不变)只能降低ISO(不会影响 散粒噪声的信噪比)。
关键就在于上面红字是错的,它隐含了一个前提,就是Qe是相同的,当Qe相差很大时,大底的像素面积优势就可能不存在了。
2019-02-19 20:04
好色无悔
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.687
主题: 20
帖子: 1236
注册: 2014年09月
rivershaw 发表于 2019-02-19 09:58


完全正确!

光子散弹噪声,归根结底,只与3个因素有关,光源色温、曝光量、单个像素面积。色温越低、曝光量越大、像素面...
QE大 光子转换出的电子也多,
但是,散弹噪声 不同于其他噪声,它也是光子产生 并和正常信号的光子 是一样的(只是光子的不均匀 导致的)
在CMOS转换过程中,是分不清哪些是噪声的
怎么可能QE大 散弹就大?
只能说 QE大 噪声也大,但信噪比是不会变得
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
2019-02-19 20:02
雨过天街
资深泡菜 手机已验证
泡网分: 40.624
主题: 102
帖子: 10977
注册: 2004年08月
看首帖理论说的这么认真,弱弱问一句,1万米高空掉一滴水到地面会不会砸死人?
2019-02-19 19:57
rivershaw
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.939
主题: 33
精华: 1
帖子: 3076
注册: 2007年07月
好色无悔 发表于 2019-2-19 19:30
散粒噪声 以至图像噪声 都有公认的数学公式定义,包括 芝加哥大学文章里的公式

你不同意这个公式没关系,大可到学术杂志 去发表

马赛克结构导致的噪声 是在CMOS跟后面的 甚至是最后一关产生的,甚至当你在用PC解码时 都跟相机没关系
不是马赛克结构导致的噪声,是马赛克插值,会破坏像素的独立性。统计原理说,如果单个像素不是相互独立事件,就不能用噪声的平方和公式。

芝文里面的完全独立的S1、S2、S3、S4,现实中不存在,现实中对应的是RGGB的马赛克结构,要计算亮度的噪声,要把RGGB去马赛克,再用亮度公式计算,而去了马赛克,像素的独立性就破坏了,统计的噪声就不对了。

DxO明白这个问题,所以采用的办法是分别统计RGGB四个通道的噪声,再按照亮度公式换算出亮度噪声,但仍然存在两个G通道的处理问题,DxO没有细说。

简单说,DxO的Screen数据是准确的,print数据是用像素面积换算出来的,而不是800万照片上统计出来的,所以print数据与照片的效果并不吻合。
2019-02-19 19:57
好色无悔
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.687
主题: 20
帖子: 1236
注册: 2014年09月
constaintin-fox 发表于 2019-02-19 12:38

是的。实际上信噪比仅仅是选择画幅时可以作为参考的数据,并不是拍摄的重要指标,既不容易被精确量化,也同时受到各种因素的影响。而光圈作为拍摄...
本来等效是在好几个前提下的理论计算
有没有用 各人判断

正是你们 把本来等效的前提 无视不顾,硬搅和进来很多干扰和不相干 因素,好浑水摸鱼
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
2019-02-19 19:51
好色无悔
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 1.687
主题: 20
帖子: 1236
注册: 2014年09月
constaintin-fox 发表于 2019-02-19 10:12

解释一下原文“曝光影响信噪比”这句话。从这个推论来看,你俩其中肯定有一个是错的。是你在打DP的脸还是文章在打你的脸?这是你跟原文之间的事...
把等效光圈的论述 简单概括如下:

相同曝光组合(因为快门始终不变 所以 光圈相同)→
(因为小底的总受光量少)小画幅信噪比差→
(为了达到相同信噪比)加大受光总量→
(因为快门始终不变)只能加大光圈→
曝光值变大(亮度变了)→
(为了维持亮度不变)只能降低ISO(不会影响 散粒噪声的信噪比)。

所以 小底 要比大底 加大光圈 同时降低ISO,就是 小底的大光圈 跟大底的小光圈 在画质上效果相等——光圈等效。

这就是解释
括号里面 是原因,括号外是影响因素和 要做的步骤

还有 糊涂 弄来的图表
除了有点点偏差(理论值跟实测值肯定会有小的偏差),跟上面的推论 有哪里矛盾?还有
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布

2019-02-19 19:43
回复

关于我们  联系我们  法律顾问  管理团队  网站导航 
©版权所有:色影无忌  网站备案/许可证号 桂B2-20040025-1  互联网站备案通告


网站投诉举报电话:0771-2094586 | 网站举报邮箱:webmaster@xitek.com