主题：关于等效光圈 DPReview比较通俗的解释
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
糊涂终结者 发表于 2019-02-19 22:181英寸的1V3要达到43幅的GH4相同信噪比，ISO要降低1档，有没有等效光圈都是这样的！这跟你那所谓的“等效光圈”有毛关系啊？:gxe...
你瞪大 你治不好的🐶 眼 看清了 你自己 因为看不清没抹掉的equivalent
还有 你糊涂到脑残 还以为别人都跟你一样 🐶 眼看不清 非要在相同信噪比 处醒目加上横线
1英寸的1V3要达到43幅GH4的 相同信噪比，ISO要降低1档，光圈还要大一档
1英寸的1V3要达到全幅1DX的 相同信噪比，ISO要降低3档，光圈还要大3档
43幅GH4要达到全幅1DX相同信噪比，ISO降低2档，光圈要大2档
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
登录后可直接显示原图
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
820 帖
好色无悔 发表于 2019-2-20 21:44
QE=9的A900和qe=20的A6300，A900用全幅的大底 弥补了QE的不足，才最后导致信噪比差不多
（其实在原生ISO100附近两者的信噪比还是有明显差别，6300为了达到跟900相同信噪比，必须ISO降低近1档，说明6300有机内强行降噪）
如果900不是全幅，能弥补qe不足的缺陷吗？
糊涂到脑残的你的搭档 拉来 相隔好多年的 CMOS来耍流氓
你不是说“总通光量多 信噪比就高”吗？难道相隔好多年的光与现在的不一样了？还是A900传感器的物理尺寸变小了？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
819 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
818 帖
好色无悔 发表于 2019-2-20 21:27
你🐶 眼没看见 糊涂 画的横线，表明在相同信噪比 吗？
equvalent就是等效说的 意思，就是为了达到相同画质 不同参数之间的换算
至于没成完全比例关系，这还要再解释吗？你自己不是也说了嘛，噪声来源很多，况且 糊涂 非要拉开相隔很久年代 和不同厂家的CMOS，纯粹是 耍流氓！！
缺心眼吧？有没有等效光圈的问题，DXO的测试的screen数据都摆在那里，通过曲线反映数码相机ISO各挡的信噪比值。数据是客观存在的，但不等于说“等效光圈”就是客观存在的，因为这个“等效光圈”的定义没有科学性，即不能放之四海而皆准。随便换一台信噪比差的全幅机，“等效光圈”的推论就不成立了。“等效光圈”的理论只有在数码相机各类画幅的信噪比都是一个固定值的情况下才能成立，即所有中画幅的信噪比是一个固定值，所有全幅的信噪比是一个固定值，所有半幅的信噪比是一个固定值，所有M4/3的信噪比是一个固定值，所有1英寸的信噪比是一个固定值，且画幅不同的传感器之间信噪比的差值至少要保持约3dB，才能推导出等效光圈的理论，同时亦可以推导出“等效快门”、“等效ISO”等“学说”。
我觉得你现在的便（辩）论就像在拉*屎，虽然你已经很努力了，但出来的仍然是个屁啊！但是，我还是相信你一定能找到世界级的“相同画幅必然信噪比相同”的论文，来证明等效光圈的理论，我拭目以待吧。
本帖最后由 糊涂终结者 于 2019-2-20 21:48 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
817 帖
rivershaw 发表于 2019-02-19 18:59单个像素的面积，A900是35平方微米，A6300是15.2平方微米，但是A6300的Qe是20%，A900只有9%。20%×15....
QE=9的A900和qe=20的A6300，A900用全幅的大底 弥补了QE的不足，才最后导致信噪比差不多
（其实在原生ISO100附近两者的信噪比还是有明显差别，6300为了达到跟900相同信噪比，必须ISO降低近1档，说明6300有机内强行降噪）
如果900不是全幅，能弥补qe不足的缺陷吗？
糊涂到脑残的你的搭档 拉来 相隔好多年的 CMOS来耍流氓
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
816 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
814 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
813 帖
rivershaw 发表于 2019-02-19 18:59单个像素的面积，A900是35平方微米，A6300是15.2平方微米，但是A6300的Qe是20%，A900只有9%。20%×15....
一个QE=9的A900拉来跟QE=20的6300比信噪比
明明是A900用总面积 弥补了QE小的劣势，你那个 糊涂到脑残 的搭档 非要结论说 全幅的面积不影响信噪比
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
812 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
811 帖
光学老刘 发表于 2019-2-20 08:58
好色无悔 发表于 2019-2-20 00:03
所以等效的前提 之一就是 相近技术工艺年代的CMOS
之前就说了，所谓的等效信噪比的等效标准就是什么“相近技术工艺年代的CMOS”
什么叫技术相近，什么工艺？什么年代？怎么等效？
注意这句话，“相近技术工艺年代的CMOS”，用“相近”来去等效，这等效结果能准确？
明明一个光学镜头的参数，非的扯到信噪比，好色之人怎么不去扯镜间快门，然后就会有等效快门的理论出来。
2年前，我被“等效光圈”整蒙了，等效光圈背后那个光子散弹噪声以前不知道，仔细计算后发现，散弹噪声与量子理论没有一点关系，完全是光度学的事儿，最多用到一点点光的粒子性原理。
我整出来的公式，与那个“遛狗老外”的完全一致，数据的细微差别只是视见函数不同，我用的是国内教科书版，老外用的是国外最新数据。
但我当时没有细究Qe，我当时感觉知道Qe与散弹噪声的定性关系就行了，这次细究了Qe的具体数值，才发现“等效光圈”从头到尾都是一群糊涂蛋的YY，
还是要感谢这些糊涂蛋们，让我彻底搞明白了什么是光子散弹噪声，以及对拍摄照片的指导意义，
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
810 帖
好色无悔 发表于 2019-2-19 23:04
看来我说的没错，你一天不胡说八道就会死吧？
你不拿相差8年的CMOS（A900和 A6300）来胡说八道 就会死吗？
等效的前提之一就是技术工艺年代相近的CMOS
rivershaw没有教你量子噪声公式？
你🐶 眼没治好 走路没小心脑震荡啦？你口口声声 井容啦，量子效率啦，开口啦，等等都忘啦？
那两个CMOS一样吗？
“那两个CMOS一样吗？”————哦，你的意思是说，CMOS不一样，就不能对比吧？那你怎么把不一样的CMOS放在一起比等效光圈呢？自打脸很爽吧？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
809 帖
好色无悔 发表于 2019-2-19 23:04
看来我说的没错，你一天不胡说八道就会死吧？
你不拿相差8年的CMOS（A900和 A6300）来胡说八道 就会死吗？
等效的前提之一就是技术工艺年代相近的CMOS
rivershaw没有教你量子噪声公式？
你🐶 眼没治好 走路没小心脑震荡啦？你口口声声 井容啦，量子效率啦，开口啦，等等都忘啦？
那两个CMOS一样吗？
你不是说“总通光量多 信噪比就高”吗？难道8年前的光与现在的不一样了？还是A900传感器的物理尺寸变小了？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
808 帖
rivershaw 发表于 2019-2-20 07:12
为什么就不能拿相差8年的CMOS比？
光子散弹噪声原理是正确的，等效光圈就不正确，原因是没有抓住光子散弹噪声的本质。
比如鼓吹等效光圈的故意混淆光通量、通光量，故意混淆进光量、曝光量，似是而非，神化光子散弹噪声，让你这种人摸不着头脑。
比如国内等效光圈的先辈，韩老师给出过Qe的计算公式，神仙数139的出处不可考，计算结果荒缪！
Qe不可能超过100%，假如全幅是50%，小底要超过全幅，Qe必须超过100%，那是不可能的，所以计算准确的Qe很重要。
韩老师给出的Qe都接近50%，事实上，正确计算，现在的照相机Qe最大也就是二十几，很多只有十几。
等效光圈作为一种理论，那么多错误，又死活不肯修正，是不是应该摒弃？
不懂科学的人，最喜欢拿科学做幌子骗人，科学是一种具体的世界观、方※※，不是宗教信仰、不是玄学、不是鬼神论。
https://www.zhihu.com/question/29655639
楼主的意思大概是指8年前的光子、散粒噪声与现在的不一样了，所以不能比了
本帖最后由 糊涂终结者 于 2019-2-20 09:13 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
807 帖
rivershaw 发表于 2019-2-19 20:04
关键就在于上面红字是错的，它隐含了一个前提，就是Qe是相同的，当Qe相差很大时，大底的像素面积优势就可能不存在了。
好色无悔 发表于 2019-2-19 19:43
把等效光圈的论述 简单概括如下：
相同曝光组合（因为快门始终不变 所以 光圈相同）→
（因为小底的总受光量少）小画幅信噪比差→！！！（这是传感器性能，跟光圈有什么关系，怎么能从光圈直接推到这里？）
（为了达到相同信噪比）加大受光总量→！！！（相同信噪比怎么界定？靠同时代同技术？）
（因为快门始终不变）只能加大光圈→！！！（为什么只能加大光圈？怎么不能改变快门？既然能等效光圈，为什么不能等效快门？）
曝光值变大（亮度变了）→！！！（亮度增加了多少？怎么计算？靠上面的等效信噪比？）
（为了维持亮度不变）只能降低ISO（不会影响 散粒噪声的信噪比）。
看他扯的这些等效，最后的结果是什么？跟光圈什么关系？咋就等效了？
最后的结果是等效光圈，跟照片的信噪比扯到一起了，高手！
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
806 帖
rivershaw 发表于 2019-2-20 07:12
为什么就不能拿相差8年的CMOS比？
光子散弹噪声原理是正确的，等效光圈就不正确，原因是没有抓住光子散弹噪声的本质。
比如鼓吹等效光圈的故意混淆光通量、通光量，故意混淆进光量、曝光量，似是而非，神化光子散弹噪声，让你这种人摸不着头脑。
比如国内等效光圈的先辈，韩老师给出过Qe的计算公式，神仙数139的出处不可考，计算结果荒缪！
Qe不可能超过100%，假如全幅是50%，小底要超过全幅，Qe必须超过100%，那是不可能的，所以计算准确的Qe很重要。
韩老师给出的Qe都接近50%，事实上，正确计算，现在的照相机Qe最大也就是二十几，很多只有十几。
等效光圈作为一种理论，那么多错误，又死活不肯修正，是不是应该摒弃？
不懂科学的人，最喜欢拿科学做幌子骗人，科学是一种具体的世界观、方※※，不是宗教信仰、不是玄学、不是鬼神论。
https://www.zhihu.com/question/29655639...登录后可直接显示原图
好色无悔 发表于 2019-2-20 00:03
所以等效的前提 之一就是 相近技术工艺年代的CMOS
之前就说了，所谓的等效信噪比的等效标准就是什么“相近技术工艺年代的CMOS”
什么叫技术相近，什么工艺？什么年代？怎么等效？
注意这句话，“相近技术工艺年代的CMOS”，用“相近”来去等效，这等效结果能准确？
明明一个光学镜头的参数，非的扯到信噪比，好色之人怎么不去扯镜间快门，然后就会有等效快门的理论出来。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
805 帖
okeepio 发表于 2019-2-18 08:48
好色呢？
好色用什么大底器材？
好色说“精神受到极大刺激”，八成是自己受刺激了。
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
804 帖
okeepio 发表于 2019-2-20 08:06
要是什么都限定了，
好色还怎么去嘲讽别人不懂量子力学？
好色还怎么去比肩爱因斯坦？
好色还怎么成为一个杰出的民科？
所以好色一定要把水搅混了。
可惜他碰见的是你们。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
803 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
802 帖
如果在首帖里，你就说清楚光圈等效的前提条件，比如Qe要相近，就没有人跟你抬杠。
但你只说：
就算电特性里面隐含了Qe的成分，但是用了限定词“当代”，8年前算不算当代？
但你只说：
好色无悔 发表于 2019-2-8 06:46
其实当代图像传感器的电特性都趋同了[/color]
就算电特性里面隐含了Qe的成分，但是用了限定词“当代”，8年前算不算当代？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
801 帖
好色无悔 发表于 2019-2-20 00:03
所以等效的前提 之一就是 相近技术工艺年代的CMOS
那些拿相差8年的CMOS比较全幅和惨幅（A900.和A6300），不是糊涂 就是耍流氓
为什么就不能拿相差8年的CMOS比？
光子散弹噪声原理是正确的，等效光圈就不正确，原因是没有抓住光子散弹噪声的本质。
比如鼓吹等效光圈的故意混淆光通量、通光量，故意混淆进光量、曝光量，似是而非，神化光子散弹噪声，让你这种人摸不着头脑。
比如国内等效光圈的先辈，韩老师给出过Qe的计算公式，神仙数139的出处不可考，计算结果荒缪！
Qe不可能超过100%，假如全幅是50%，小底要超过全幅，Qe必须超过100%，那是不可能的，所以计算准确的Qe很重要。
韩老师给出的Qe都接近50%，事实上，正确计算，现在的照相机Qe最大也就是二十几，很多只有十几。
等效光圈作为一种理论，那么多错误，又死活不肯修正，是不是应该摒弃？
不懂科学的人，最喜欢拿科学做幌子骗人，科学是一种具体的世界观、方※※，不是宗教信仰、不是玄学、不是鬼神论。
https://www.zhihu.com/question/29655639
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
800 帖
rivershaw 发表于 2019-02-19 20:04关键就在于上面红字是错的，它隐含了一个前提，就是Qe是相同的，当Qe相差很大时，大底的像素面积优势就可能不存在了。
所以等效的前提 之一就是 相近技术工艺年代的CMOS
那些拿相差8年的CMOS比较全幅和惨幅（A900.和A6300），不是糊涂 就是耍流氓
如果你非要强调 单像素，那么 芝加哥大学的论文 阐述很清楚了——在单像素大小相同时（按你们的理解 单像素也应该 散弹信噪比相同），全幅的像素一定更高，这就是 像素跟信噪比 可以互易
等效只是先把输出像素化成相等，排除像素的干扰，
或者按照 芝加哥大学的说法，像素合并 相当于增大单像素面积，还不是回到 面积越大 →光子越多 →信噪比越高 的结论上去了！这个面积无论指单像素 还是整个CMOS都没错。
见 糊涂 搞来的 喂鸡百科（截图1）
第2个截图里 论述最后一句话 实际就是说 信噪比跟像素的平方根 成正比
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
登录后可直接显示原图
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
799 帖
糊涂终结者 发表于 2019-02-19 19:19哪个网扒单脑袋瓜子这么蠢？
有没有等效的问题，1英寸的1V3要达到43幅的GH4相同信噪比，ISO要降低1档，有没有...
糊涂拿来的 会戳瞎你眼的 铁证
equivalent
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
798 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
797 帖
rivershaw 发表于 2019-02-19 19:06我跟老马、小潘炫耀一下摄影技术是可能的，跟你真不用，你是那种流着哈喇子、仰着脖子的主儿，
你那种连300镜头放到43幅上 都不知道调焦距的
就是那种流着哈喇子、仰着脖子的主儿
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
796 帖
糊涂终结者 发表于 2019-02-19 18:15下面这个也是铁证，证明等效光圈不存在吧
你跟阿里比拳击，就算打倒了阿里，你有资格说自己是拳王吗？
你英雄还是狗熊？
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
795 帖
糊涂终结者 发表于 2019-02-19 18:07下面这个总通光量多，信噪比为啥低呢？
看来我说的没错，你一天不胡说八道就会死吧？
你不拿相差8年的CMOS（A900和 A6300）来胡说八道 就会死吗？
等效的前提之一就是技术工艺年代相近的CMOS
rivershaw没有教你量子噪声公式？
你🐶 眼没治好 走路没小心脑震荡啦？你口口声声 井容啦，量子效率啦，开口啦，等等都忘啦？
那两个CMOS一样吗？
本帖由无忌论坛小程序编辑于：2019-02-19 23:34:05
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
794 帖
无稽不谈 发表于 2019-02-19 12:27这个半幅机如何等效全幅机啊？
你🐶 眼看不清了，治不好了
你拿相差8年的CMOS来 关公战秦琼？
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
793 帖
糊涂终结者 发表于 2019-02-19 18:12对呀，1英寸的1V3要达到43幅的GH4相同信噪比，ISO要降低1档，有没有等效光圈都是这样的！这跟你那所谓的“等效光圈”有毛关系啊？:...
你🐶 眼 看来是治不好了
下面图表是哪个🐶 糊涂弄来的？
1英寸的1V3要达到43幅GH4的 相同信噪比，ISO要降低1档，光圈还要大一档
1英寸的1V3要达到全幅1DX的 相同信噪比，ISO要降低3档，光圈还要大3档
43幅GH4要达到全幅1DX相同信噪比，ISO降低2档光圈要大2档
还 硬留着equivalent，忘了还是🐶 眼瞎了没看见？
这不是等效是什么？
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
登录后可直接显示原图
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
792 帖
好色无悔 发表于 2019-2-19 19:43
把等效光圈的论述 简单概括如下：
相同曝光组合（因为快门始终不变 所以 光圈相同）→
（因为小底的总受光量少）小画幅信噪比差→
（为了达到相同信噪比）加大受光总量→
（因为快门始终不变）只能加大光圈→
曝光值变大（亮度变了）→
（为了维持亮度不变）只能降低ISO（不会影响 散粒噪声的信噪比）。
所以 小底 要比大底 加大光圈 同时降低ISO，就是 小底的大光圈 跟大底的小光圈 在画质上效果相等——光圈等效。
这就是解释
括号里面 是原因，括号外是影响因素和 要做的步骤
还有 糊涂 弄来的图表
除了有点点偏差（理论值跟实测值肯定会有小的偏差），跟上面的推论 有哪里矛盾？还有
1英寸的1V3要达到43幅的GH4相同信噪比，ISO要降低1档，有没有等效光圈都是这样的！这跟你那所谓的“等效光圈”有毛关系啊？
我觉得你现在的便（辩）论就像在拉*屎，虽然你已经很努力了，但出来的仍然是个屁啊！但是，我还是相信你一定能找到世界级的“相同画幅必然信噪比相同”的论文，来证明等效光圈的理论。
你先把下面的对比也给推论一下，看看如何等效光圈？
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
791 帖
好色无悔 发表于 2019-2-19 19:13
为了比较相同信噪比（见横线），光圈设置成“等效”， 还特意丢人现眼写了好几个equivalent，
但曝光结果却不尽相同，无奈只能降低ISO，强行拉到相同
哪个网扒单 干出这种叫 广大拥有43幅的群众 痛心疾首的恶劣勾当！
]
慢着，你又理解成了“但曝光结果却不尽相同”？？？
看清楚人家说的是“噪声水平的比较结果不尽相同”。
equivalent指的是测试时为了统一条件而设置的参数，而且也不仅仅是指光圈。
你再好好看看，除了这个点以外，其它点也能一一对应吗？如果等效，在50、100、200、都应该分别对应到400、800、1600的噪声曲线。不能形成一定规律的对应点你也把它叫“等效”？太滑稽了吧。
哎，算了，你爱咋理解就咋理解吧。愿意特立独行，等效就等效吧，不拦着你。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
790 帖
回复主题： 关于等效光圈 DPReview比较通俗的解释
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试