主题:关于等效光圈 DPReview比较通俗的解释
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
浏览:11568 回帖:863
游客没有回帖权限
资深泡菜
泡网分: 15.509
主题: 55
帖子: 6701
注册: 2008年5月
糊涂终结者 发表于 2019-02-18 16:02
我很好奇,你一天不说谎话会死吗?

“在相同信噪比时 全幅的分辨率 好于 惨幅”————谁告诉你的?看看下面的对比,半...

会呀。
要不怎么天天说呢
本帖由安卓客户端发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
禁言中
泡网分: 78.07
主题: 37
帖子: 28238
注册: 2007年12月
内容贡献勋章
好色无悔 发表于 2019-2-18 08:47
你的逻辑还是跳不出 单像素(通道)的井嘛

芝加哥大学的论文 已经告诉你了:
即使你认为 单像素信噪比一样,如果你愿意缩图到相同输出分辨率(就是DXO的print),整个CMOS的信噪比 还是 惨幅小于全幅。

如果你不愿意缩图(就是DXO的screen),那么在相同信噪比时 全幅的分辨率 好于 惨幅
无论是所有的像素,还是红绿蓝 各自的像素 都如此

反正没有你们 惨幅 翻身的机会!

我很好奇,你一天不说谎话会死吗?

在相同信噪比时 全幅的分辨率 好于 惨幅”————谁告诉你的?看看下面的对比,半幅机A6000的信噪比与全幅机A900差不多,有效像素也一样,半幅机A6000的分辨率为啥要好于全幅机A900呢?
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
禁言中
泡网分: 78.07
主题: 37
帖子: 28238
注册: 2007年12月
内容贡献勋章
好色无悔 发表于 2019-2-18 15:17
泥坑1V3  1英寸1800万像素,GH4  1/4幅1600万像素,假能1DX 全幅1800万像素
等效光圈一个比一个大(2.1,2.8,5.6),ISO一个比一个小(不小的话 噪点更大)
才能达到相同信噪比(见蓝色横线)

感谢 糊涂 这次总算没糊涂,弄来那么有利的证据,其中标题aperture还都带着equivalent

多么有力地证明 等效光圈的存在

说的就是你所谓这种“等效”存在,完全是靠你这样搞笑推论出来的嘛!拿全幅顶级的旗舰机与半幅的入门机比(X-A1+变焦镜头,发售价套机不到2500元),咋不敢与半幅的旗舰机比呢?有脸不?

看看DP推论所用来测试的机型(参见下面的链接),全幅的1DX,APS-C富士X-A1,M4/3松下GH4,1英寸尼康1V3,总有效像素都在1600万~1800万像素之间。大家都知道,有效像素基本相同时,传感器越大,单个像素单元面积越大,即满井容量越大,接收的光子越多,量子效率就越高,从而降低了散粒噪声的影响,就可以获得更高的信噪比。按照单个像素单元面积大小排序1DX>X-A1>GH4>1V3,正好与画幅大小排序一样。在DXO查了一下信噪比的数据(富士的没有测试数据),1DX为40.5dB,GH4为36.4dB,1V3为33.1dB。聪明人很快就可以看明白了,所谓的等效光圈的说法,其根基必须建立在全幅机的信噪比一定要比小画幅的好才能赖以生存!如果把全幅机换成同是1800万像素的徕卡M9-P来对比,等效光圈所赖以生存的根基就会轰然倒塌!因为同是全幅机的徕卡M9-P,信噪比只有36.2dB!!!信噪比别说与富士的APS-C对比了,连M4/3松下GH4都不如!再往下看,把全幅机换成徕卡S中画幅,画幅更大了,笑话也更大了,居然信噪比只有35.6dB!!!底越大总通光量越多,但为啥“总通光量决定信噪比”的说法就不灵了?请问楼主,此时如何等效?你这拾起别人扔掉的尘垢粃糠,如获似宝,到处贩卖的主,是不是都得跟那些等效光圈的始作俑者们一起找个地缝钻进去啊!

https://www_dpreview_com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and-why-should-i-care/4

登录后可直接显示原图

(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 5.457
主题: 5
帖子: 5412
注册: 2010年3月
根本就没有等效光圈。焦距和光圈都标好了哪来的等效。全幅的12mm镜头跟12 2.0接在m43上的效果绝对是一毛一样的。

另外镜头光学投影是非线性的,线性的等效原理就错了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 1.766
主题: 19
帖子: 1269
注册: 2014年9月
糊涂终结者 发表于 2019-02-18 11:00
难道DXO用SCREEN的数据就不能反映传感器的信噪比了吗?你给的DP链接里,DP推论测试的所谓等效光圈时的ISO值为啥与DXO的SCR...

泥坑1V3  1英寸1800万像素,GH4  1/4幅1600万像素,假能1DX 全幅1800万像素
等效光圈一个比一个大(2.1,2.8,5.6),ISO一个比一个小(不小的话 噪点更大)
才能达到相同信噪比(见蓝色横线)

感谢 糊涂 这次总算没糊涂,弄来那么有利的证据,其中标题aperture还都带着equivalent

多么有力地证明 等效光圈的存在

本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
登录后可直接显示原图
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 4.177
主题: 0
帖子: 4169
注册: 2012年4月
快十年了还是等效来等效去的。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
禁言中
泡网分: 78.07
主题: 37
帖子: 28238
注册: 2007年12月
内容贡献勋章
好色无悔 发表于 2019-2-18 14:17
我说的“总光量”是整个CMOS的所有像素实际收到的光子之和
你说的“总”是单个像素井容的理论最高容量

一样吗?

说单个像素单元大,面积就大,井容量就大,光电转换效率就高,这是基本常识,有问题吗?

(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 6.179
主题: 3
帖子: 6132
注册: 2017年1月
好色无悔 发表于 2019-2-18 14:13
“退一万步 ”是照顾你面子,给你台阶下!
考虑到有人 手里压着惨幅 43幅 出不了手,考虑到19年 腹疾发的绩效奖没了

不管你 承认不承认等效,反正没有你们 惨幅更没有43幅的 翻身的机会!
不是信噪比 比全幅差,就是分辨率低,能有其中一个勉强 与全幅平齐 就很 呕弥陀福了,想要两者都沾上,估计要到太阳系外面去了

你的推理能力真强哦,有残幅就不承认等效?你恰恰说反了吧。
如果都等效了,谁还买全幅?信噪比、分辨率跟你的“等效光圈”有个鸟关系。

退一万步的意思是把论据降到最低点,也能证明论点的正确性。你现在是把论点(等效光圈)降没了,只拿着论据(信噪比、分辨率)嘴硬,这是想证明什么、又能证明什么呢?
你的“科学推论”和逻辑推理是哪个音乐老师教的?
你的语文是哪个体育老师教的?
你应该担心的是自己怎么下这个台阶。 本帖最后由 constaintin-fox 于 2019-2-18 15:07 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 1.766
主题: 19
帖子: 1269
注册: 2014年9月
okeepio 发表于 2019-02-18 10:15
都说鸭子嘴煮不烂
哪怕鸭子都炖没了

全世界科学家都是鸭嘴,就只有你 酥烂专供人嚼
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 1.766
主题: 19
帖子: 1269
注册: 2014年9月
xelmirage 发表于 2019-02-18 10:47
少扯老刘,你说老刘说的再对和我也没关系

老刘 就是井底的蛤蟆,我逗逗它,是你跳出来 看不惯你的同类 被我逗
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 1.766
主题: 19
帖子: 1269
注册: 2014年9月
糊涂终结者 发表于 2019-02-18 13:58
我也会以其人之道还治其人之身:你说的总受光量多就是实际接受多?多么脑残!

你家马桶能容纳至少两个人的便便,就等于你每次都拉下来两个...

我说的“总光量”是整个CMOS的所有像素实际收到的光子之和
你说的“总”是单个像素井容的理论最高容量

一样吗?
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
禁言中
泡网分: 78.07
主题: 37
帖子: 28238
注册: 2007年12月
内容贡献勋章
好色无悔 发表于 2019-2-18 14:04
你真糊涂呀,你以后搬来别人的图 能不能先看好了 会不会打自己脸?

你的图里 出现了好几个equivalent知道什么意思吗?

在相同光圈下 ISO都差异巨大,相同的表面光圈值5.6 等效了全幅5.6,3.7,2.8,2.1 才获得了相同的亮度和信噪比
这不是等效光圈的铁证 又是什么?

你赶紧撤回吧,还来得及吗?

说的就是你这种“等效”推论很搞笑嘛!拿全幅顶级的旗舰机与半幅的入门机比,有脸不?

看看DP推论所用来测试的机型(参见下面的链接),全幅的1DX,APS-C富士X-A1,M4/3松下GH4,1英寸尼康1V3,总有效像素都在1600万~1800万像素之间。大家都知道,有效像素基本相同时,传感器越大,单个像素单元面积越大,即满井容量越大,接收的光子越多,量子效率就越高,从而降低了散粒噪声的影响,就可以获得更高的信噪比。按照单个像素单元面积大小排序1DX>X-A1>GH4>1V3,正好与画幅大小排序一样。在DXO查了一下信噪比的数据(富士的没有测试数据),1DX为40.5dB,GH4为36.4dB,1V3为33.1dB。聪明人很快就可以看明白了,所谓的等效光圈的说法,其根基必须建立在全幅机的信噪比一定要比小画幅的好才能赖以生存!如果把全幅机换成同是1800万像素的徕卡M9-P来对比,等效光圈所赖以生存的根基就会轰然倒塌!因为同是全幅机的徕卡M9-P,信噪比只有36.2dB!!!信噪比别说与富士的APS-C对比了,连M4/3松下GH4都不如!再往下看,把全幅机换成徕卡S中画幅,画幅更大了,笑话也更大了,居然信噪比只有35.6dB!!!底越大总通光量越多,但为啥“总通光量决定信噪比”的说法就不灵了?请问楼主,此时如何等效?你这拾起别人扔掉的尘垢粃糠,如获似宝,到处贩卖的主,是不是都得跟那些等效光圈的始作俑者们一起找个地缝钻进去啊!

https://www_dpreview_com/article ... why-should-i-care/4
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 1.766
主题: 19
帖子: 1269
注册: 2014年9月
constaintin-fox 发表于 2019-02-18 09:28
你已经前言不搭后语了,你这帖子的话题(论点)就是等效光圈,噪声只不过是为了解释“等效光圈”搬出的牵强论据而已。“退一万步不讲等效”,论点...

“退一万步 ”是照顾你面子,给你台阶下!
考虑到有人 手里压着惨幅 43幅 出不了手,考虑到19年 腹疾发的绩效奖没了

不管你 承认不承认等效,反正没有你们 惨幅更没有43幅的 翻身的机会!
不是信噪比 比全幅差,就是分辨率低,能有其中一个勉强 与全幅平齐 就很 呕弥陀福了,想要两者都沾上,估计要到太阳系外面去了

本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 1.766
主题: 19
帖子: 1269
注册: 2014年9月
糊涂终结者 发表于 2019-02-18 11:00
难道DXO用SCREEN的数据就不能反映传感器的信噪比了吗?你给的DP链接里,DP推论测试的所谓等效光圈时的ISO值为啥与DXO的SCR...

你真糊涂呀,你以后搬来别人的图 能不能先看好了 会不会打自己脸?

你的图里 出现了好几个equivalent知道什么意思吗?

在相同光圈下 ISO都差异巨大,相同的表面光圈值5.6 等效了全幅5.6,3.7,2.8,2.1 才获得了相同的亮度和信噪比
这不是等效光圈的铁证 又是什么?

你赶紧撤回吧,还来得及吗?

本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
禁言中
泡网分: 78.07
主题: 37
帖子: 28238
注册: 2007年12月
内容贡献勋章
好色无悔 发表于 2019-2-18 13:48
可以接受多就是实际接受多?多么脑残!

你家马桶能容纳至少两个人的便便,就等于你每次都拉下来两个人还要多的便便?

我也会以其人之道还治其人之身:你说的总受光量多就是实际接受多?多么脑残!

你家马桶能容纳至少两个人的便便,就等于你每次都拉下来两个人还要多的便便?
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 1.766
主题: 19
帖子: 1269
注册: 2014年9月
糊涂终结者 发表于 2019-02-18 10:36
满井容量大,可以接受到的光子就多,怎么就没有关系了?!你给的DP连接不也是“把不同技术,工艺年代,甚至不同厂家的CMOS全都 胡搅在一起...

可以接受多就是实际接受多?多么脑残!

你家马桶能容纳至少两个人的便便,就等于你每次都拉下来两个人还要多的便便?
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 15.509
主题: 55
帖子: 6701
注册: 2008年5月
好色无悔 发表于 2019-02-18 06:28
你还有点“羞耻”心,知道“大底比小底好些”,比你的同伙 糊涂 强点!
但,就算退一万步 不讲等效,反正 在相近技术和工艺生产出来的CMOS...


没想到病情这么严重。
地球的确治不好你了。
本帖由安卓客户端编辑于:2019-02-18 11:35:19
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 15.509
主题: 55
帖子: 6701
注册: 2008年5月
自己把自己整疯了,就看着别人都疯。
这症状,特标准。
本帖由安卓客户端发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 15.509
主题: 55
帖子: 6701
注册: 2008年5月
好色无悔 发表于 2019-02-18 08:38
糊涂,rivershaw, fox, 也拍,老刘 之流,因为自己的惨幅,43幅 被全幅压在底下不得翻身,所以精神受到极大刺激,已经不顾羞耻...


我,那啥,至于的吗。你以为都跟你一样呀。
这里和你讨论,争论,调侃的所有人,相机都只是小小玩具,谁跟你一样,搭上身家和脸皮。
本帖由安卓客户端发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
禁言中
泡网分: 78.07
主题: 37
帖子: 28238
注册: 2007年12月
内容贡献勋章
好色无悔 发表于 2019-2-18 08:38
糊涂,rivershaw, fox, 也拍,老刘 之流,因为自己的惨幅,43幅 被全幅压在底下不得翻身,所以精神受到极大刺激,已经不顾羞耻,癫狂到 语无伦次,思维胡乱 的地步!

矮油,你找不到世界级的关于“相同画幅必然信噪比相同”的论文也不至于这么猴急火燎的啊!

精神受到极大刺激,已经不顾羞耻,癫狂到语无伦次,思维胡乱的地步不正是你自己嘛!
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
禁言中
泡网分: 78.07
主题: 37
帖子: 28238
注册: 2007年12月
内容贡献勋章
好色无悔 发表于 2019-2-18 00:49
自己瞪大你的🐶 眼看清了 你自己弄来的DXO噪声图 是screen还是print?

你看懂了 什么是SCREEN 什么是print?
你懂得为什么screen的噪声 跟print不一样吗?

你不是在 竭力反驳 噪声是整体CMOS的吗?还拿什么 某个像素100个光子里区分出40个是散粒 作为“例子”,

简直愚蠢至极,脑残到底了!

难道DXO用SCREEN的数据就不能反映传感器的信噪比了吗?你给的DP链接里,DP推论测试的所谓等效光圈时的ISO值为啥与DXO的SCREEN数据高度吻合呢?

https://www_dpreview_com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and-why-should-i-care/4
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 6.179
主题: 3
帖子: 6132
注册: 2017年1月
okeepio 发表于 2019-2-18 10:15
都说鸭子嘴煮不烂
哪怕鸭子都炖没了
就算退一万步 不讲等效

这句话我能理解,他的潜台词已经认识到推论的错误了,只是嘴上不承认而已。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 6.608
主题: 1
帖子: 838
注册: 2010年3月
好色无悔 发表于 2019-2-18 06:23
是你说我的“井底之蛙”不对,所以我问你 像老刘这样的“自己知识甚少 还竭力无视 别人” 除了井底蛤蟆可以形容,还有哪些更恰当的词语?
你不是弄来一大堆 显示你“才华”的成语吗!


少扯老刘,你说老刘说的再对和我也没关系
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
禁言中
泡网分: 78.07
主题: 37
帖子: 28238
注册: 2007年12月
内容贡献勋章
好色无悔 发表于 2019-2-18 01:46
🐶 糊涂 搅屎棍的本事真有两下子,把不同技术,工艺年代,甚至不同厂家的CMOS全都 胡搅在一起

还有,散粒噪声 跟接受的光子数量 有关,而量子效率 是光电转换的效率因素(同样多的光子能产生多少电子),八竿子打不着的两件事,却被 糊涂 乱交在一起!

量子效率高,只能说明 光子转换成电子的比例越高,就算把 噪声也转换得大了,但能把 信噪比也搞大吗?

而且,感光井容 只是容纳光子的上限,跟量子效率 有何干!!
就如 水桶接水,桶大能盛更多水,但实际盛水量 就一定达到最大量吗?在进水量一定时,桶大,接水速度就一定比 小桶 更快吗?

有这么弱智的理解吗?

去面壁 大声朗读100遍:“散粒噪声 是跟实际接受到的光子数 有关,跟最大允许容纳的光子数 没有关系”

满井容量大,可以接受到的光子就多,怎么就没有关系了?!你给的DP连接不也是“把不同技术,工艺年代,甚至不同厂家的CMOS全都 胡搅在一起来”推论“等效”的嘛! 本帖最后由 糊涂终结者 于 2019-2-18 10:37 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 2.859
主题: 38
帖子: 1435
注册: 2018年8月
constaintin-fox 发表于 2019-02-18 09:28
你已经前言不搭后语了,你这帖子的话题(论点)就是等效光圈,噪声只不过是为了解释“等效光圈”搬出的牵强论据而已。“退一万步不讲等效”,论点...

都说鸭子嘴煮不烂
哪怕鸭子都炖没了
本帖由安卓客户端编辑于:2019-02-18 10:16:02
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 6.179
主题: 3
帖子: 6132
注册: 2017年1月
好色无悔 发表于 2019-2-18 06:28
你还有点“羞耻”心,知道“大底比小底好些”,比你的同伙 糊涂 强点!
但,就算退一万步 不讲等效,反正 在相近技术和工艺生产出来的CMOS下,论虚化,论信噪比 ,论像素,底大一级压死人。就算压不死人,
全幅 一定压得 惨幅 腹疾 永世不得翻身!!
只有一种可能 就是 滚出地球,滚出太阳系!!

你已经前言不搭后语了,你这帖子的话题(论点)就是等效光圈,噪声只不过是为了解释“等效光圈”搬出的牵强论据而已。“退一万步不讲等效”,论点都没了那你还有啥可讨论的?光讨论论据么。
如果你只说“不刷牙嘴臭”的体会,保证没人反对你。
推论不成立,对等效光圈的解释就说不通。错了就是错了,认个错就这么难吗。 本帖最后由 constaintin-fox 于 2019-2-18 09:35 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 1.766
主题: 19
帖子: 1269
注册: 2014年9月
rivershaw 发表于 2019-02-18 08:53
一阵清楚、一阵糊涂。全幅我有2台,5D和A7R3,APS只有一台80D,4/3有E-510、E-620、E-5,M43有E-M5和E...

当年你幼稚,受骗上当,入了好几台惨幅,43幅,如今想出手 ,被等效一揭短,,甩都甩不掉了,于是 气急败坏

糊涂 更是残,想给腹疾 推销 来拿效益奖。被等效这么弄,生计都快成问题了!

也难怪你们这么 丧心病狂诅咒等效,影响了你们的财路和生计,等效的确有点不厚道
但也没办法,就怪上帝创世纪 为什么就安排了这么个科技规则呢!

本帖由无忌论坛小程序编辑于:2019-02-18 09:05:00
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 6.661
主题: 45
帖子: 6767
注册: 2007年7月
好色无悔 发表于 2019-2-18 08:30
RAW是马赛克数据 没错,但解马赛克 是什么时候?离CMOS远了去了!

当你测量温度时,你能说 因为是用温度计测的,温度就是 温度计产生的?

可是 散粒噪声 是什么时候产生的?
等效说的噪声 又是什么?

如果不是机内直出(机内解码)JPG,都应该是ACR等 机外软件做的事情

你为了证明自己 脑子先天发育不全,已经气急败坏 不顾一切 显示自己的癫狂程度了!


一阵清楚、一阵糊涂。全幅我有2台,5D和A7R3,APS只有一台80D,4/3有E-510、E-620、E-5,M43有E-M5和E-M1。

奇怪,为什么你每次回帖最后一句都要带上自己?
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 2.859
主题: 38
帖子: 1435
注册: 2018年8月
好色无悔 发表于 2019-02-18 08:38
糊涂,rivershaw, fox, 也拍,老刘 之流,因为自己的惨幅,43幅 被全幅压在底下不得翻身,所以精神受到极大刺激,已经不顾羞耻...

好色呢?
好色用什么大底器材?
本帖由安卓客户端发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 1.766
主题: 19
帖子: 1269
注册: 2014年9月
rivershaw 发表于 2019-02-17 23:13
S1、S2、S3、S4是相邻像素,S1左上、S2右上、S3左下、S4右下。如果按马赛克结构,就是R1、G2、G3、B4,按最简单的像素替代算法去除马赛克,R通道是R1、R1、R1、R1,G通道是G2、G2、G3、G3,B通道是B4、B4、B4、B4。这4个像素相加合并,R通道的信号是4×R1、噪声是4×N1。G通道信号是2×(G2 G3)、噪声是2×sqrt(N2^2 N3^2)。B通道的信号是4×B4、噪声是4×N4。显然,R、B通道的信噪比都没变,只有G通道提高了1.414倍(1.5dB),与2倍(6dB)信噪比提升相去甚远。...

你的逻辑还是跳不出 单像素(通道)的井嘛

芝加哥大学的论文 已经告诉你了:
即使你认为 单像素信噪比一样,如果你愿意缩图到相同输出分辨率(就是DXO的print),整个CMOS的信噪比 还是 惨幅小于全幅。

如果你不愿意缩图(就是DXO的screen),那么在相同信噪比时 全幅的分辨率 好于 惨幅
无论是所有的像素,还是红绿蓝 各自的像素 都如此

反正没有你们 惨幅 翻身的机会!
本帖由无忌论坛小程序编辑于:2019-02-18 08:55:55
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
回复主题: 关于等效光圈 DPReview比较通俗的解释
功能受限
游客无回复权限,请登录后再试