还是没搞懂恒定光圈有什么好处

主题：还是没搞懂恒定光圈有什么好处

正序浏览

主题图片汇总

主题内检索

noisy0083

资深泡菜

泡网分: 41.455

主题: 213

帖子: 8536

2008-05-24 22:51

总算知道了同样的光圈口径在不同的焦距时光圈值是不一样的，18-55的头在18端有3.5的光圈，而到了55端就只有5.6的光圈了，因为孔径没有根据焦距的增长而变大，很好理解。

但是，像EF 17-40/F4 这样的镜头，既然在40毫米的时候有能力做到F4，那这么大的光圈绝对孔径，为什么不在17端达到3.5甚至2.8的光圈，变成EF 17-40/F2.8-4，那岂不是更好么？同样 EF 70-200 F2.8为什么不做成EF 70-200 F2-2.8呢？

[2008-05-27 13:32 补充如下]

原文由江湖. 发表

镜头的光圈大小不仅取决于光圈物理孔径的大小，还取决于镜头的焦长（名义光圈值和镜头物理孔径成正比和焦长成反比，也就是说在物理孔径保持不变的前题下，当焦长变长时，名义光圈值变小了。这就是浮动光圈的由来），如果一个镜头，它的长焦端有Ｆ４的光圈，那么在任何物理结构都不改变的情况下，在短焦端一定有个大于Ｆ４的名义光圈值，但为什么这个大于长焦端的名义光圈值没有出现？是厂家故意屏蔽还是有技术上的原因？这样的恒定光圈实际意义有多大？

增大光圈就会增大重量的命题是不成立的，因为我并没有要求增加长焦端的光圈，也没有要求增加光阑绝对孔径，长焦端相同的口径可以在广角端得到更大的光圈。

厂商故意屏蔽这一说似乎有点道理，不过站不住脚，因为厂家也需要虽然成像质量不佳但是大光圈的镜头（EF 50/F1.0L就是)。像人们之所以犹豫17-40还是17-55也就是因为17-40光圈最大只有4而不是2.8-4。

在广角端不能保证质量的说法看上去是最有道理的了，但理由同上，厂家需要“大光圈”来作为卖点。当然“恒定光圈”也是卖点，只是我不知道这点和“电子防抖”一样能够忽悠用户多久。

[2008-05-27 13:36 补充如下]

原文由江湖. 发表

镜头的光圈大小不仅取决于光圈物理孔径的大小，还取决于镜头的焦长（名义光圈值和镜头物理孔径成正比和焦长成反比，也就是说在物理孔径保持不变的前题下，当焦长变长时，名义光圈值变小了。这就是浮动光圈的由来），如果一个镜头，它的长焦端有Ｆ４的光圈，那么在任何物理结构都不改变的情况下，在短焦端一定有个大于Ｆ４的名义光圈值，但为什么这个大于长焦端的名义光圈值没有出现？是厂家故意屏蔽还是有技术上的原因？这样的恒定光圈实际意义有多大？

浮动光圈对于手动曝光不利的命题是不合适的，因为只要你的光圈值小于等于最小光圈值（例如F5.6）那么你的F3.5-5.6镜头无论你在广角端还是长焦端，都会按照F5.6的“恒定光圈”来曝光，而除此之外你在广角端还能得到3.5的光圈，肯定比“5.6的恒定光圈”要好，哪怕3.5光圈其肉无比，总能聊胜于无吧。

增大光圈就会增大重量的命题是不成立的，因为我并没有要求增加长焦端的光圈，也没有要求增加光阑绝对孔径，长焦端相同的口径可以在广角端得到更大的光圈。

厂商故意屏蔽这一说似乎有点道理，不过站不住脚，因为厂家也需要虽然成像质量不佳但是大光圈的镜头（EF 50/F1.0L就是)。像人们之所以犹豫17-40还是17-55也就是因为17-40光圈最大只有4而不是2.8-4。

在广角端不能保证质量的说法看上去是最有道理的了，但理由同上，厂家需要“大光圈”来作为卖点。当然“恒定光圈”也是卖点，只是我不知道这点和“电子防抖”一样能够忽悠用户多久。

[2008-05-31 12:52 补充如下]

原文由虫虫小飞发表

17-40/4L,如果可以做成17-40/2.8~4L,我想没有人不愿意,所以说是为了方面用户,或者说是市场决定的做成了17-40/4L我觉得说不过去.

另外,N家小竹炮是锥型的,所以很显然就是为了迎合70-20/2.8的恒定光圈去的,因为N家的卡口小.但是C家的XB是直筒,作为C家,如果能做一个70-200/2~2.8一定可以彻底打压N家.但是C家没有这样做,我想,不是不愿意,是做不到.

变焦镜头的光圈联动机构,不会跟我们讨论的这么简单.我们拿一个变焦镜头(比如17-40)往中间看,你会发现镜头不会是跟定焦那样通透的,好象85L最大光圈的时候就跟一根空心水管一样,变焦镜头中间有一个圆型的东西,很小,不管你光圈是多少,那个东西都很小,跟人的眼睛一样,中间能过光线的直径就想人的瞳孔一样小,感觉17-40镜头的只有3毫米左右,这个东西不是光圈的光栅.

这个问题,跟狗头没有关系,买狗头的人,根本不关注光圈,我想大多人都用过套头，但是几个人能还记得光圈是多少,所以即便把狗头做成了恒定光圈,也没有一样.但是买L头的人就不一样,买L头的人关心哪怕1/3档光圈,能把光圈做大一点,就是市场就是价格就是竞争力,所以没理由说恒定光圈是佳能要照顾需要"方便计算"的用户的无奈之举.

有人说广角大光圈没有意义所以做成17-40L，那么XB如果做成70-200/2-2.8肯定有意义了吧！多少人为了那么一档光圈放弃XXB。现在如果再大一档光圈，那么XZP没得混了。

相关标签：光圈光阑

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 1 帖

浏览：37175 回帖：170

游客没有回帖权限

rsgw50

禁言中

泡网分: 1.072

主题: 9

帖子: 1169

2017-03-15 14:09

完全支持楼主的思路！

我也因为这个问题和很多蠢货争辩过，但是很难说服他们。

希望每个厂家都能与时俱进，开放变焦镜头广角端的大光圈，成像质量我们不怨厂家。
恒定功能其实在镜头或者机身上加个开关或者软件设置就可以解决，这根本不是问题。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 171 帖

搜星星

泡菜

泡网分: 0.141

主题: 2

帖子: 40

2011-12-01 15:20

这是我在无忌的第一帖。刚开始玩单反，由于其他兴趣爱好的原因，对大光圈比较在意，看到佳能高端变焦镜头普遍采用恒定最大光圈，不久就产生和LZ一样的疑问。于是在网上搜索答案，找到了这个帖子，还是有点收获的，于是注册，也发表一下意见，也用上一些在这里学习到的名词。我看最后一贴回复时间是7月，现在回复不算挖坟吧？请斑竹多包涵。

1、首先说我得到的结论：
恒定大光圈改为短焦端（例如16-35这个头的16端）更大光圈应该是可以做到的，只是可能素质不高。这个改动对于日常摄影应该没啥意义，因为要追求更大光圈和满意质量，还不如上广角L定。但是对于夜晚的天文摄影（对像质要求没那么高），还是多了一个很有用的功能，因此我是很希望能把短焦端的光圈全部打开。

2、再说厂家为什么不在短焦端做更大光圈的原因：
（1）像质不好，不如维持和长焦端（是指16-35这个头的35端，不是说真的长焦，只是相对哈）一样的光圈。
（2）可能还是和恒定光圈镜头的研发背景有一定关系。因为传统变焦镜头调到长焦端后光圈不可避免变小，用户很希望能维持大或者说一样的光圈，那么，有两种解决方案：
方案一：让用户换另外一个型号的镜头来解决，例如对18-55/3.5-5.6的55/5.6不满，希望能变成55/3.5，那么换成XX-55/2.8-3.5（为举例臆造的型号，可能不合理）就OK了。这样用户对这个镜头又产生相同的期望，能不能全维持2.8呢？
方案二：厂家针对用户的期望那一点下了功夫，把55端光圈扩大成3.5，18端光圈多大不是设计的着眼点，维持现状即可。或者恒定光圈真的用起来比较方便吧，或者还能搞个噱头等等，实在猜想不出来了。

BTW，无忌的糊涂虫还真不少，连题目都没看明白就发言，浪费人不少功夫。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 170 帖

啊色丁

泡菜

泡网分: 40.223

主题: 982

帖子: 18414

2011-07-29 17:46

原文由 noisy0083 在2011-07-29 17:32发表

EF镜头的光圈环在哪儿？

被阉了？

我说的拧光圈环的人大把，不是指每一个，你不懂？世上只有EF镜头了？

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 169 帖

noisy0083

资深泡菜

泡网分: 41.455

主题: 213

帖子: 8536

2011-07-29 17:32

原文由啊色丁在2011-07-15 14:30发表

又不是恐龙时代，现在拧光圈环的人环大把。

这样比方下吧，从手动档学开车的人觉得开手动自动都很轻松，
从自动档学开车的人觉得手动档不可思议，如果要踩两脚离合或加空油换档那就是要命了。

EF镜头的光圈环在哪儿？

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 168 帖

天外天54

资深泡菜

泡网分: 32.686

主题: 105

帖子: 11507

年内主力装备

★ ILCE-9

ILCE-7

2011-07-22 21:26

看来，广角段不放开光圈主要是为了保证画质。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 167 帖

capss

资深泡菜

泡网分: 30.023

主题: 5

帖子: 5297

2011-07-22 12:32

原文由 mystwang 在2011-07-22 12:01发表
那个光路图不说明任何问题啊
因为它没有表示出成像的所有光线。
它在70mm端只表示了中心区域的成像光路，不能说明你的观点。

中心是藍線
角落是綠線
看不懂請發問
謝

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 166 帖

mystwang

禁言中

泡网分: 9.836

主题: 6

帖子: 1023

2011-07-22 12:01

那个光路图不说明任何问题啊
因为它没有表示出成像的所有光线。
它在70mm端只表示了中心区域的成像光路，不能说明你的观点。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 165 帖

capss

资深泡菜

泡网分: 30.023

主题: 5

帖子: 5297

2011-07-20 20:39

原文由啊色丁在2011-07-20 11:44发表
请教下当那个变焦镜组运行到前面，靠近前镜组时，是短焦端还是长焦端？

是70mm

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 164 帖

ytyw

禁言中

泡网分: 20.474

主题: 11

帖子: 3508

2011-07-20 17:34

光圈后的镜片，如果不参与变焦，那么楼主的假设就毫无意义。因为对后面的镜片而言，其口径恒定（光圈就在其前面）位置也不随变焦变化。这时候，这部分就必然是恒定光圈的。

按照楼主的设想，要做到可变光圈，那么这部分就必须按照大光圈来设计了，比如f2.8-4，就必须按照F2.8来设计了

你可以将XXB的前组，和XB的后组结合一下，看看是什么图形？呵呵，这是一个镜筒是XB那么粗，但是前口径只有62的一个古怪镜头

至于后组会动？那么后组变化的距离，和焦距变化一样多么？我看到的是，牛头的后镜片移动距离是很小的。要做到f2.8-4这样一倍的变化？从距离来估算，就已经不可行了。f3.5-f4，倒是比较可能。

至于f2-f2.8这样的怪物？我们只看后组把，以70-200来考虑。后组不随变焦变化，从光圈往后看，那么怎么也得是全开可用的70f2相当的镜片组啊。这样的定焦，不考虑成像，只考虑同光量吧。已经意味着镜头中部光圈前面，要有一个多么巨大的镜片啊。

楼主，你的设想，从工业成本来说，比较合理的设想，应该是光圈和芯片的距离的变化，要和焦距变化成正比才行。
比如佳能法兰距离是43，假设后组至少10cm，那么3倍变焦，光圈的位置，至少要从53cm，到159cm，假设前组也同比变化，那么70-200的镜头，到了200端，得多长啊

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 163 帖

柒郎

老坛泡菜

泡网分: 28.06

主题: 70

帖子: 7063

2011-07-20 14:39

没有A档就知道好处在哪了。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 162 帖

eguan88

资深泡菜

泡网分: 46.401

主题: 48

帖子: 6708

2011-07-20 14:28

不用M档是不知道这个好处的

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 161 帖

啊色丁

泡菜

泡网分: 40.223

主题: 982

帖子: 18414

2011-07-20 11:44

原文由 capss 在2011-07-15 15:40发表

這是一年前類似討論中
我畫的Nikon DZP變焦光路圖
可以看出來真正的恒定光圈鏡
光圈位置入瞳出瞳光路幾乎不變
這在光學設計可以有比較好的表現

現代有的鏡頭為了成本等等因素
才出現屏蔽之類偽裝是恆定鏡頭

请教下当那个变焦镜组运行到前面，靠近前镜组时，是短焦端还是长焦端？

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 160 帖

allseasons

资深泡菜

泡网分: 68.311

主题: 702

帖子: 22760

2011-07-16 10:55

原文由 capss 在2011-07-15 15:40发表

這是一年前類似討論中
我畫的Nikon DZP變焦光路圖
可以看出來真正的恒定光圈鏡
光圈位置入瞳出瞳光路幾乎不變
這在光學設計可以有比較好的表現

現代有的鏡頭為了成本等等因素
才出現屏蔽之類偽裝是恆定鏡頭

像24105L这样的恒定光圈头，不太贵，是真的还是假的呢？

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 159 帖

capss

资深泡菜

泡网分: 30.023

主题: 5

帖子: 5297

2011-07-15 15:40

原文由啊色丁在2011-07-14 20:22发表
原来是这样，总算学到了。
这样设计倒底是为了让光圈恒定，还是为了其它目的呢？自动头时代，恒定光圈已经没有什么意义了，只要不是最大光圈，你设定多少就是多少，变焦没任何影响。

這是一年前類似討論中
我畫的Nikon DZP變焦光路圖
可以看出來真正的恒定光圈鏡
光圈位置入瞳出瞳光路幾乎不變
這在光學設計可以有比較好的表現

現代有的鏡頭為了成本等等因素
才出現屏蔽之類偽裝是恆定鏡頭

登录后可直接显示原图

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 158 帖

啊色丁

泡菜

泡网分: 40.223

主题: 982

帖子: 18414

2011-07-15 14:30

原文由 FoxSchumacher 在2011-07-15 12:46发表
如果你经历过要去扭镜头光圈环的时代，我相信你会明白的。

又不是恐龙时代，现在拧光圈环的人环大把。

这样比方下吧，从手动档学开车的人觉得开手动自动都很轻松，
从自动档学开车的人觉得手动档不可思议，如果要踩两脚离合或加空油换档那就是要命了。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 157 帖

FoxSchumacher

泡菜

泡网分: 11.156

主题: 14

帖子: 3395

2011-07-15 12:46

如果你经历过要去扭镜头光圈环的时代，我相信你会明白的。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 156 帖

wjbcx

泡菜

泡网分: 31.715

主题: 30

帖子: 3143

2011-07-15 08:46

原文由本色28 在2011-07-14 13:42发表
都是瞎咧咧，那有这么麻烦！如果你是一位严谨的摄影师，在计算严格准确的曝光的时候，恒定与非恒定就有差距了！非恒定的镜头你就是设在F8，改变焦距的时候光圈也会有变化，只是小的不好标识，而恒定镜头不会出现这种现象。厂家都不是傻子，总是做不高级的镜头，怎么提升形象呀

现在的镜头都是全开光圈测光，拍摄的时候再收缩光圈。设在F8的话，大家都是一样的。倒是如果能有F2.8，比全是F4恒定在对焦上有优势。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 155 帖

啊色丁

泡菜

泡网分: 40.223

主题: 982

帖子: 18414

2011-07-15 08:36

原文由 allseasons 在2011-07-15 01:27发表
引用:
--------------------------------------------------------------------------------
原文由本色28 在2011-07-14 13:42发表
都是瞎咧咧，那有这么麻烦！如果你是一位严谨的摄影师，在计算严格准确的曝光的时候，恒定与非恒定就有差距了！非恒定的镜头你就是设在F8，改变焦距的时候光圈也会有变化，只是小的不好标识，而恒定镜头不会出现这种现象。厂家都不是傻子，总是做不高级的镜头，怎么提升形象呀

这点在实用中还是有意义的。我有一个不恒定的变焦，有时候就觉得不方便，变焦的时候。
总之，买贵的不会错。

恒定的光圈对手动机确实更精确。
我目前最喜欢用的是一个手动非恒定变焦，
拍之前我一般先想好拧到多长焦距，用多大光圈，AV档，快门交给机身，配合+/-EV。没有感觉非恒定有什么不方便的。
转接的手动头，不能最大光圈对焦，自动收缩光圈拍摄才是最大的不便。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 154 帖

allseasons

资深泡菜

泡网分: 68.311

主题: 702

帖子: 22760

2011-07-15 01:27

原文由本色28 在2011-07-14 13:42发表
都是瞎咧咧，那有这么麻烦！如果你是一位严谨的摄影师，在计算严格准确的曝光的时候，恒定与非恒定就有差距了！非恒定的镜头你就是设在F8，改变焦距的时候光圈也会有变化，只是小的不好标识，而恒定镜头不会出现这种现象。厂家都不是傻子，总是做不高级的镜头，怎么提升形象呀

这点在实用中还是有意义的。我有一个不恒定的变焦，有时候就觉得不方便，变焦的时候。
总之，买贵的不会错。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 153 帖

wjbcx

泡菜

泡网分: 31.715

主题: 30

帖子: 3143

2011-07-15 00:52

原文由忘禅在2011-07-14 20:35发表
所以现在尼康也做F4了.卖的比F2.8-4贵的多了.既挣了钱,又满足了消费者.何乐而不为?

难道有这么多人认为F4恒定比F2.8-4高档？

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 152 帖

水轰五

泡菜

泡网分: 7.445

主题: 7

帖子: 526

2011-07-15 00:35

真不知道无忌现在怎么了，好多人根本没看懂LZ的问题就在那里瞎卖弄，自己根本不懂，还乱说。LZ这个问题涉及到了变焦镜头的结构设计，不是从事这个行业的专业人员应该回答不了。变焦镜头本来就是工业领域的尖端技术之一，可惜，国内根本没有从事该专业的人员。

奉劝大家一句，不懂的、特别是那些连楼主问题都没看懂的，就别献丑了。知之为知之，不知为不知。这么专业的问题不知道不是错，不懂还跑出来献丑、冒充大头蒜就不对了。

真没想到这么多人喜欢卖弄无知，哎...

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 151 帖

忘禅

泡菜

泡网分: 16.587

主题: 10

帖子: 461

2011-07-14 20:35

不是厂家决定产品,而是消费者决定产品.比如尼康本来不做F4.天天有人喊F4F4F4F4没F4老子转佳能了.所以现在尼康也做F4了.卖的比F2.8-4贵的多了.既挣了钱,又满足了消费者.何乐而不为?

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 150 帖

啊色丁

泡菜

泡网分: 40.223

主题: 982

帖子: 18414

2011-07-14 20:22

原文由 capss 在2011-07-14 17:06发表

有些鏡頭確實是用屏蔽的方式
但真正恆定光圈鏡頭也是有的

原来是这样，总算学到了。
这样设计倒底是为了让光圈恒定，还是为了其它目的呢？自动头时代，恒定光圈已经没有什么意义了，只要不是最大光圈，你设定多少就是多少，变焦没任何影响。

另外：我手上蔡司28-70/3.5-4.5，在70端叶片全开，在28端叶片却缩出来一圈，也就是屏蔽了一圈，真是为了画质而屏蔽的吗？

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 149 帖

wjbcx

泡菜

泡网分: 31.715

主题: 30

帖子: 3143

2011-07-14 18:13

原文由 bezzon 在2011-07-14 15:26发表

为什么还是有这么多人认为镜头在长焦的时候完全打开光圈，在广角的时候收缩光圈呢？
真像：不管是长焦还是广角，光圈的大小是没有变化的，变化的是像场。恒定光圈花了很多成本控制像场
想当然的力量可真大啊

做到广角和长焦一样都是F4，已经花了这么大力气。那在把广角端做到F2.8的镜头不是神头？乖乖，膜拜一下24-85/F2.8-4。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 148 帖

capss

资深泡菜

泡网分: 30.023

主题: 5

帖子: 5297

2011-07-14 17:06

原文由啊色丁在2011-07-14 16:17发表
我是看当然，不是想当然。
手上有个宾得的16-45/4，装机身上，光圈就开到最大了。
拧到16端，光圈叶片露出一个圈来，拧到45端，那个圈放开看不见了。
请解释。

我看到以上现象，想当然地有以下想法：
如果把那几个光圈叶片全拆了扔掉，再拧到16端，些时的光圈（进光量）一定比有叶片时大。致于成象质量差多少要试了才知道　。

有些鏡頭確實是用屏蔽的方式
但真正恆定光圈鏡頭也是有的

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 147 帖

啊色丁

泡菜

泡网分: 40.223

主题: 982

帖子: 18414

2011-07-14 16:17

原文由 bezzon 在2011-07-14 15:26发表

为什么还是有这么多人认为镜头在长焦的时候完全打开光圈，在广角的时候收缩光圈呢？
真像：不管是长焦还是广角，光圈的大小是没有变化的，变化的是像场。恒定光圈花了很多成本控制像场
想当然的力量可真大啊

我是看当然，不是想当然。
手上有个宾得的16-45/4，装机身上，光圈就开到最大了。
拧到16端，光圈叶片露出一个圈来，拧到45端，那个圈放开看不见了。
请解释。

我看到以上现象，想当然地有以下想法：
如果把那几个光圈叶片全拆了扔掉，再拧到16端，些时的光圈（进光量）一定比有叶片时大。致于成象质量差多少要试了才知道　。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 146 帖

bezzon

泡菜

泡网分: 10.106

主题: 60

帖子: 1318

2011-07-14 15:26

原文由啊色丁在2011-07-14 15:17发表
这个研究得太高深了吧。
恒定光圈镜头，拉到短焦端，从前面看进去，能看到有一圈光圈叶片的，
变到长焦端，再从前面看进去，就看不到光圈叶片了。
这就是短焦端光圈没有全开，长焦端光圈全开了。

为什么还是有这么多人认为镜头在长焦的时候完全打开光圈，在广角的时候收缩光圈呢？
真像：不管是长焦还是广角，光圈的大小是没有变化的，变化的是像场。恒定光圈花了很多成本控制像场
想当然的力量可真大啊

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 145 帖

啊色丁

泡菜

泡网分: 40.223

主题: 982

帖子: 18414

2011-07-14 15:17

原文由影呆在2011-07-14 14:19发表
光圈值与光圈的物理口径有关，和焦距的长短有关，这是不争的事实。但是各位忽略了，物镜与成像元件的距离，这个距离也影响着光圈值。一般来讲（也有例外），焦距越长，这个距离越长，在光圈的物理口径不变的情况下，光圈越小。一般非恒定光圈的镜头都是‘探头探脑’的，所以在短焦段3.5，长焦段5.6。恒定光圈的镜头，镜筒长 ......

这个研究得太高深了吧。
恒定光圈镜头，拉到短焦端，从前面看进去，能看到有一圈光圈叶片的，
变到长焦端，再从前面看进去，就看不到光圈叶片了。

这就是短焦端光圈没有全开，长焦端光圈全开了。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 144 帖

影呆

资深泡菜

泡网分: 25.913

主题: 7

帖子: 1596

2011-07-14 14:19

光圈值与光圈的物理口径有关，和焦距的长短有关，这是不争的事实。但是各位忽略了，物镜与成像元件的距离，这个距离也影响着光圈值。一般来讲（也有例外），焦距越长，这个距离越长，在光圈的物理口径不变的情况下，光圈越小。一般非恒定光圈的镜头都是‘探头探脑’的，所以在短焦段3.5，长焦段5.6。恒定光圈的镜头，镜筒长度通常是不变的（也有例外），2.8的恒定变焦，在短焦段，保持光圈的物理口径不变，未必能达到2。
LZ的意思很明显，70端都2.8了，为何非要限制孔径，不把24端做大呢？厂家做不做不讲，我们能不能接受大幅度的‘探头探脑’、镜筒的晃动带来的误差、还有恶化的密封性？
上边两个‘也有例外’：以N家的24/70-2.8为例，虽是恒定光圈，但也小有‘探头探脑’，而且反其道而行之：24端镜筒最长。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 143 帖

< 返回版块列表

回复主题：还是没搞懂恒定光圈有什么好处

功能受限

游客无回复权限，请登录后再试

回复主题： 还是没搞懂恒定光圈有什么好处

回复主题：还是没搞懂恒定光圈有什么好处