主题:急问几个有关镜头放大倍率的问题
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
泡菜
泡网分: 10.981
主题: 68
帖子: 807
注册: 2009年8月
抱歉下面的问题建立在没有图片的基础上,主要暂时没空做严格的对比测试,大家先回答一下行么?等后天有空了,做严格的对比测试给大家放图看结果。

1. 前阵子用别人的佳能50mm1.8反接拍微距感觉很不错,于是进了一个海鸥的50mm1.8也准备反接拍微距,可是感觉放大倍率远没有佳能的大。这是为什么?同样的50mm,几乎相同的镜头大小,怎么反接之后倍率差那么多?

2. 买了一个近摄镜XPRO Super377装载EF-S18-200上,Xpro在200端理论上能达到1倍的放大倍率,可是实际上放大倍率连海鸥的反接都远不如,感觉只比不加近摄镜的200端大一些而已。这是怎么回事儿?

3. 我现在也没有放大倍率为1的微距镜头做对比测试,所以以上的说法只是个感性认识。很有可能我的18-200加上xpro已经是放大1倍了,只是海鸥反接大于1倍,小痰盂又远大于1倍,才会有这种感觉的,如果是,那真是不好意思了。现在在没有放大倍率为1倍的微距头做对比的情况下,我如何才能知道我的镜头的放大倍率呢?

[2009-10-15 22:01 补充如下]

另外,Xpro的super 258标称在70端放大倍率是0.385,经过测试,在70-300的70端,放大倍率是0.286。比标称缩水了28.6%。难不成70-300的70端也缩水?

我现在质疑Xpro是骗子,专门骗钱的。
相关标签: 佳能 海鸥
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
浏览:1920 回帖:4
第 1 页 / 共 1 页
游客没有回帖权限
泡菜
泡网分: 10.981
主题: 68
帖子: 807
注册: 2009年8月
算错了,应该是:

另外,Xpro的super 258标称在70端放大倍率是0.385,经过测试,在70-300的70端,放大倍率是0.286。比标称缩水了25.7%。难不成70-300的70端也缩水?

我现在质疑Xpro是骗子,专门骗钱的。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 10.981
主题: 68
帖子: 807
注册: 2009年8月
另外,Xpro的super 258标称在70端放大倍率是0.385,经过测试,在70-300的70端,放大倍率是0.286。比标称缩水了28.6%。难不成70-300的70端也缩水?

我现在质疑Xpro是骗子,专门骗钱的。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 10.981
主题: 68
帖子: 807
注册: 2009年8月
经过测试,小痰盂反接放大倍率大概在0.743左右。为什么和海鸥反接差那么远呢?

然后,我买的另外一块super 258的xpro,在ef 70-300 is usm上放大率大概是1.1倍,也远没有达到标称的1.6倍。

老板的说法是18-200的200端缩水。可是我在淘宝上买之前问过老板在18-200上能不能达到1倍,老板说能达到我才买的。后来老板说,他想当然了,因为我在国外没法退货(让回国过国庆的同学代买的),退了我26%的钱安慰我。可是我的super577效果可是缩水了56%啊!

要说18-200缩水因为是大变焦,难道70-300的300也缩水啊?放大倍率也缩水了31%。这种误差基本就属于不可接受了哎。

有意购买XPro近摄镜的朋友注意了,一定切记买之前测试一下自己镜头的长焦端是否缩水。另外值得注意的是XPro没有官方网站,镜头除了一张简单的说明纸(不是说明书),没有任何地方标明产地,厂家等信息,属于绝对的三无产品。而XPro这个名字还打上了TM。就中国TM的审核难度,实在得质疑这个TM 的合法性。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 10.981
主题: 68
帖子: 807
注册: 2009年8月
刚才做了个实验

用加上近摄镜的18-200的200端拍尺子,横向能拍到51mm

用反接的海鸥,能拍到38mm

50d的cmos是22.3mm

那意味着加上近摄镜的18-200的200端放大倍率是0.437?

反接海鸥的放大倍率是0.587?
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
回复主题: 急问几个有关镜头放大倍率的问题
功能受限
游客无回复权限,请登录后再试