主题:K-X缓解了对大光圈镜头的渴求
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
u8
资深泡菜
泡网分: 19.308
主题: 51
帖子: 1517
注册: 2006年12月
如果ISO的进步,使1600进入实用阶段,2.0以下的大光圈镜头就不那么必要了。
相关标签: K-x 光圈
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
浏览:3572 回帖:19
第 1 页 / 共 1 页
游客没有回帖权限
泡菜
泡网分: 2.015
主题: 4
帖子: 115
注册: 2009年10月
原文由 xww 发表
楼主是说缓解,大光圈不是那么迫切了。不是说大光圈没用

楼主的意思还是有道理的


是的,只是锾解.
有钱还是买大光圈.
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 22.92
主题: 101
帖子: 2876
注册: 2007年7月
在高iso不可用的年代,光圈除了需要满足景深方面的需求外,还需要为曝光量做贡献

随着高iso的实用性逐渐提高,光圈的选择逐渐可以只考虑景深的需求了
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
禁言中
泡网分: -0.003
主题: 5
帖子: 157
注册: 2008年7月
原文由 我真系有老婆 发表

又见MTF派,请问阁下看过多少张实测的MTF?
1000张还是5000张?其中有多少张是实际测试的?
哪里测的,用的多少波长的什么光谱?

[我真系有老婆 编辑于 2009-10-30 22:46]


其实我一张都没看过,我也不知道MTF是什么意思,“妹太肥”?我都是在网上看来的
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 14.146
主题: 2
帖子: 894
注册: 2007年12月
原文由 雨繁雨繁大雨繁 发表
镜头好坏是看MTF曲线的,不看光圈指标
对“大光圈头”的渴求还多半是因为它们大都是好头吧,LZ还要加强吸毒啊

虚化什么的那都是浮云,菜鸟之所欲,LZ至少在这层上超脱了


又见MTF派,请问阁下看过多少张实测的MTF?
1000张还是5000张?其中有多少张是实际测试的?
哪里测的,用的多少波长的什么光谱?

[我真系有老婆 编辑于 2009-10-30 22:46]
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 13.159
主题: 12
帖子: 410
注册: 2008年5月
进光量这个东西,很复杂,不是高ISO能代替的,更多的进光量,会有更丰富的细节
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 8.092
主题: 8
帖子: 367
注册: 2008年1月
弄个SMC28/3.5玩玩,就知道牛头不一定大光圈了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
u8
资深泡菜
泡网分: 19.308
主题: 51
帖子: 1517
注册: 2006年12月
原文由 雨繁雨繁大雨繁 发表
镜头好坏是看MTF曲线的,不看光圈指标
对“大光圈头”的渴求还多半是因为它们大都是好头吧,LZ还要加强吸毒啊

虚化什么的那都是浮云,菜鸟之所欲,LZ至少在这层上超脱了


言之有理。

不过,一些小光圈的镜头也有素质也不错的,有高感强的机器就发挥作用了。
我有一支A50/2.8 macro,本来在暗处还是存在劣势的,现在有K-X就好一些了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
禁言中
泡网分: -0.003
主题: 5
帖子: 157
注册: 2008年7月
镜头好坏是看MTF曲线的,不看光圈指标
对“大光圈头”的渴求还多半是因为它们大都是好头吧,LZ还要加强吸毒啊

虚化什么的那都是浮云,菜鸟之所欲,LZ至少在这层上超脱了
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 23.016
主题: 23
帖子: 3421
注册: 2007年4月
对快门速度的需要和浅景深的需求总是阴魂不散的。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 39.338
主题: 928
帖子: 17639
注册: 2008年1月
原文由 u8 发表
如果ISO的进步,使1600进入实用阶段,2.0以下的大光圈镜头就不那么必要了。


准确地说:


  是高ISO让17-70/4;;16-45/4;;18-55;;50-200;;55-300这些小点光圈的变焦头越来越好用了。

那么咱们还没小康的用户不用光线暗一点就换定焦大光圈了,也不用天天想着小金、小小金了。

当然,大光圈牛头的某些效果不是高ISO可以取代的。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 40.969
主题: 258
帖子: 11288
注册: 2004年5月
原文由 wxkingcisc 发表
按照楼主的逻辑,以后再发展发展,10万ISO直接可用,那镜头光圈可以F8起步了。直接回到傻瓜相机的时代。


你自己的逻辑有问题,楼主说得是“缓解”,你的理解力真是差,回去重修小学语文吧!
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 12.114
主题: 51
帖子: 877
注册: 2008年11月
大光圈也没啥好迷信的
大光圈,背景虚化,看多了也腻,拍过糖水片之后,该进阶了吧......
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
xww
泡菜
泡网分: 18.399
主题: 9
帖子: 838
注册: 2007年1月
楼主是说缓解,大光圈不是那么迫切了。不是说大光圈没用

楼主的意思还是有道理的
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 15.457
主题: 5
帖子: 325
注册: 2007年8月
大光圈似乎更多人为浅景深而购吧。应该说原来的浮动光圈头 能适应的环境更多了。但是大光圈头同样是提升了的。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
u8
资深泡菜
泡网分: 19.308
主题: 51
帖子: 1517
注册: 2006年12月
原文由 sharpless 发表
大光圈用来虚化,高ISO代替不了的


大光圈和高iso并不冲突啊

两个都有才好[/QUOTE]

所以我说是缓解,不是取代。

其实,2.0以上的光圈也不是不能虚化。对于主要追求弱光线下拍摄要求的大光圈而言,高ISO成像质量的提高确实是有意义的。对我这样手上镜头光圈最大为2.8的人来说,高ISO很有用处。

当然是“两个都有”才好。但要两个都有,还要加一有:有钱才好。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 16.44
主题: 43
帖子: 2408
注册: 2008年10月
按照楼主的逻辑,以后再发展发展,10万ISO直接可用,那镜头光圈可以F8起步了。直接回到傻瓜相机的时代。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 39.842
主题: 99
帖子: 9215
注册: 2004年12月
牛头和狗头相差太远了,看了国外K-X测试,也许是套头原因,成像偏软。有人认为不用大光圈,狗头光圈8也能达到牛头水准,我告诉你不可能,牛头就是成像锐,即使同样光圈。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 7.821
主题: 25
帖子: 822
注册: 2009年10月
大光圈和高iso并不冲突啊

两个都有才好
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 14.771
主题: 36
帖子: 715
注册: 2007年6月
大光圈用来虚化,高ISO代替不了的
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
回复主题: K-X缓解了对大光圈镜头的渴求
功能受限
游客无回复权限,请登录后再试