zhoutiger 发表于 2013-7-21 10:42
5d的黑白色分辨率是不是最高的？其他有色彩的（包括你说的神奇绿色）是不是下降了？
用你的绿色像素决定理论解释一下这个下降的原因？

说到底，我也不认为你给出的数据有错误，但是数据分析这种事情，挑选合适数据支持自己结论是每个会写论文会写评论的人都做的。甚至你自己也不在意的时候，就会下意识的去做。我已经针对你的数据提出疑问了，你反而来扣我说话的字眼而不是回答我的问题，我要是peer reviewer或者编辑，直接就毙掉你的文章了好吧。

要是你的理论都正确，那msk排列不需要进步。富士瞎搞写xtrans排列就是浪费金钱浪费生命。莱卡搞个黑白简直是笨死了，直接用msk排列，不仅空间分辨率不会丢失，还会得到和黑白分辨率一样的无与伦比的彩色分辨率。

要是用msk拍出来大量伪色大量摩尔纹一定是自己使用方法不对。

要是我手里dp1出的照片比500d出图分辨率高很多，一定是我的错觉，一定是dp1的镜头比佳能红圈定焦更厉害，一定是500d的使用方法不对。

spot 发表于 2013-7-21 03:11
请问，我下面引用的是不是你的原话？你的原帖在443楼，请你一定明确指出一下，我到底在哪个地方、哪个字篡改了你的原话

你发的帖子，我都是一字不差的原样引用，你自己都忘了吗？

请问，你从哪里得到结论，认为我前面的数据支持你这个观点？

还是那个问题，请一定要明确回答：

1、到底黑白线条测试，红、蓝像素是否参与成像？

2、到底青色线条测试，蓝像素是否参与成像？

spot 发表于 2013-7-21 02:24
请问，我哪里篡改了你的观点？

zhoutiger 发表于 2013-7-19 22:12
对于楼主的结论，非常赞同3、4。但是1和2的描述都不准确。
我认为应改为如下：
1）1500W像素msk传感器在极限环境下的最大分辨率，与1500W像素的x3传感器相等。
2）只要包含有红蓝色彩的像素，x3传感器的彩色分辨率具有明显优势。

spot 发表于 2013-7-20 13:28
2、请你注意基本的客观事实，你的观点是“即只要有红、蓝色像素参与成像，x3的分辨率均高于20d”，...

johnyj 发表于 2013-7-20 20:10
贴图都不敢贴全图，只敢贴上半部分，足以证明MSK的蓝色端表现就是不行，此外我的DP1在理想日光下拍的色卡照你怎么不敢分析

IMATEST这种东西也不能代替你自己的眼睛，那种你眼睛都无法分辨的误差，即使在数学上存在，也没有啥意义，有兴趣去看看盲猜帖子吧，不要带着先入为主的印象来做分析

https://forum.xitek.com/thread-1163961-1-1-1.html

zhoutiger 发表于 2013-7-20 15:56
请不要躲闪和玩文字游戏，告诉我你对我例子中问题的答案。
假设一个在黑白空间分辨率上和sd1完全一样的1500w无低通msk（比如都是2400，如你之前提供的数据），那么在有红蓝像素参与成像的场景下，你认为这个msk的分辨率是高于还是等于还是低于2400呢？

zhoutiger 发表于 2013-7-20 15:56
1）你要这么说空间分辨率就是极限分辨率，那我承认你说的两种感光元件在此条件下的数据接近。但这就是msk的极限理论值，在正常拍摄情况下无法达到。这个你是不是承认？而x3在任何情况下，都能达到这个分辨率，这个结论你是否承认？

spot 发表于 2013-7-20 13:28
1、空间分辨率本来就是定义成单位尺度内黑白线条的识别能力，含义就是能识别的最大线条密度，或者是能识别的线条最小宽度，其测试的方法、使用的标板，也都是ISO12233等国际标准规定的。

当然，这种识别条件确实含有某种可识别的线条密度“极限”的意思，但是，任何一个测试网站提供的数据，都是用“某个配置的分辨率是...”这样的说法，从来没有人说“极限分辨率是...”。

如果你对此有不同看法，我也只能说，我的说法符合现行国际标准和绝大多数人的理解。

2、请你注意基本的客观事实，你的观点是“即只要有红、蓝色像素参与成像，x3的分辨率均高于20d”，这个观点与我前面提供的Mike Chaney测试数据直接违背。

我前面提供的Mike Chaney的测试结果表格非常清楚，比如20D的青色（倒数第二行的Cyan，绿+蓝）也是1700，跟黑白、绿色是一样的，也跟用做对比的SD14是一样的。青色线条的测试中，蓝色像素必然参与成像，这一个数据就足以推翻你的论点。

另外一个更简单的事实，黑白线条中的白色，也包含足够的红、蓝像素参与成像（白色=红+绿+蓝）。黑白线条是马赛克分辨率最高的情况。

这些事实都充分支持了我的观点，也就是说，是否有红、蓝像素参与成像，并不是 ...

spot 发表于 2013-7-20 00:25
关于SD1的空间分辨率相当于1500万无低通马赛克，恰恰是通过不同测试网站提供的实际分辨率测试结果得到的结论，参考下表，详细结果以及原文连接参见首贴相应内容。

关于彩色分辨率的说法，下面这个表是从Mike Chaney的一个测试结果中引用的（这个测试曾经被多篇宣传X3优势的文章引用，本贴中前面也有人引用过，作为支持X3的证据），具体介绍和原文连接也在首贴中提供了。

从这个表中很明显可以看到，对于马赛克来说，绿色、黄色、青色，彩色线条的识别能力，都跟黑白线条相当接近，只有红色、蓝色、紫色（红+蓝）才有明显差异。

也就是说，马赛克只要有绿色，不管有多少红、蓝，比如黑白（中性色，红、绿、蓝等量）、黄色（红+绿）、青色（蓝+绿），都可以获得相当接近的细节识别能力。而只要没有绿色，识别能力就有明显下降。这跟我首贴里的理论分析，以及我引用的柯达公司论文给出的模型曲线，也是完全一致的。

因此，马赛克的细节识别能力，重要的不是有没有红色、蓝色，重要的是有没有绿色。

我认为我首贴结 ...

johnyj 发表于 2013-7-19 20:00
这个对比图是几年前做的，忘了DP1的色卡图是哪里来的，可能是某张JPG的测试图截图，不是我校正过的DP1色卡图，就算如此，你用肉眼对比一下真实色卡和在蜘蛛较过色的显示器上的色卡照片，也能看出DP1的蓝色表现更接近色卡一些

我昨天校正那个IR的测试图，发现比我的DP1偏差大的多，尤其是在蓝色区域，这有两个可能，一是他们那台DP1是老的版本，后来的DP1镀膜有改进，二是他们用的照明有问题。我的经验是，别管卤素灯广告吹的多好，还是不可能完全达到太阳光的效果，因为没有他们那台机器在日光下照的色卡照，也就无从判断
http://www_luminous-landscape_com/forum/index.php?topic=79604.0

IMATEST的图上有偏差通常都是饱和度的问题，只需把饱和度提升0.1，测试图上靠中间的点就会往外走，而且白平衡和曲线调整也会对测试结果产生影响，所以我觉得那个测试的作用是对于机内直出JPG处理的最终颜色准确度做个粗略的对比分析，而实际使用中因为X3都是解RAW，解RAW的各种参数调整（尤其是白平衡）都会影响到色彩表现，IMATEST的结论意义不大

灰度色块完全重叠在※※的可能是不大的，这是X3的三层结构导致的，针对每个不同的亮度，X3的三层输出比例是有微小变化的，一般来说都以校 ...

spot 发表于 2013-7-19 14:20
我认为，这里一直都是你在抬杠吧

我把前面说过的内容整理了一下，如果你认为我说的不对，你可以提出来，如果你没有意见，我希望你能明确一下，这几个问题，你现在是否还持有原来的观点。

否则，你总是打一枪换个地方，我跟不上你的思路啊

1、你拿出一个5D2和你校正过的DP1的色卡图片对比，并且说你看DP1的测试图片“更像真实的色卡”，我的测量结果是DP1的7、11、12、16号色块存在比你校正前还要更严重的偏色误差。

2、你认为进行色卡量化测试对比，用不着在稳定、一致的光源下进行，可以在自然光下随意拍摄。我认为只有稳定、一致的光照，才能得出有意义的、可验证的量化测试结果进行对比。

3、你根本没有看过Imaging-Resource的测试光照条件说明，就认为这些实验室的光照条件存在光谱跳变，因此没有作量化测试的意义。我说明了IR用的Solux的D50灯泡，其光谱能量分布完全是平滑的。（如果需要，我还找到了几份第三方对这灯泡进行光谱测试的结果）

johnyj 发表于 2013-7-19 07:20
闲来无事继续跟楼主抬杠呵呵

光学的基础是光谱，光谱的基础是太阳光，所有人造光都只能接近而不能达到太阳光的理想状况，CIE的D标准都是在太阳光下测试定义的，而实验室最多只能模拟太阳光。用相机最多的场合是在室外拍摄，有几个人买了相机是用来在室内装几个摄影用灯拍的？卤素灯的发光类似白炽灯，但也只能达到98% CRI，连DPR自己都注明是"daylight simulation, >98% CRI"
http://en.※※※※※※※※※.org/wiki/Standard_illuminant#Illuminant_series_D

你在日光下拍过色卡你就知道，即使色温有不同，也仅仅只是一个白点选取的问题。实际正午日光加360度蓝天是5800K左右，阴天或多云是6500K，这两种常见的拍摄情况光照条件都不是实验室里的5000K照明，实验室里的结果不能完全代表相机在实际使用中的表现

你老是提IMATEST的对比图，那个图你为啥只贴一半，不贴5D2的蓝色区域表现？所谓肤色更接近黄色区域也没有根据，肤色就是※※1，2那两个色块，5D2的表现已经不如DP1。而且我都说了那幅DP1的图是IR自定义白平衡拍的，而不同的DP1因为出厂时校正的精度不足，矩阵的准确度有差异，颜色表现差异会很大，所以他们的测试仅仅只能作为参考，你看了他们的测试去买一台DP1来，实际效果肯 ...

spot 发表于 2013-7-18 15:48
呵呵，按你的意思，在实验室条件下严格控制光照，不能进行量化对比测试，反而跑到自然光条件下，可以进行量化对比测试？反而你的方法能得出更准确的对比结论？

任何量化测量，都需要有一个稳定、一致的标准。这是最简单的道理。

专业的照明厂家，无论是单独的灯泡，还是一体化的灯箱，都提供了完整光谱数据，以及光照稳定性的条件。在实验室条件下，即使光源与标准的误差比较大，但只要是稳定、一致的，就可以通过数学方法，计算出与D50、D65等标准光照的定量误差，获得与标准化的色卡数据的精确比较结果，从而得到有意义的对比结果。

请问，阳光的SPD光谱能量分布曲线，随纬度、季节、钟点、云量多少、云层高低、湿度、空气质量......等等，都不断在改变，这个现象你同意吗？再请问，在这种情况下，你用什么方法去比较你测量出来的不同相机数据？难道色卡厂家专门给你做了一套世界各地不同条件下的数据？

在你这种自然光测试方法下，如何能确定，测量的误差有多少是因为光线条件的变化，有多少是相机的原因？如何能比较哪个相机的色彩哪个更准确？

至于什么LAB空间，你好好看看就清楚了，IR和我前面对色卡图片的测量结果 ...

johnyj 发表于 2013-7-18 07:07
你一定不明白为啥日光下拍的色卡就很准而实验室里拍的就不准？因为实验室里用的灯不是理想的黑体，在光谱上各个区域的辐射强度是有跳变的。所以说，象DPR，Imaging-Resource这种一两个人搭起来的业余评测网站，其用的照明，软件，工具都是商业化的，评测结果只能做定性参考，不可作为定量分析的依据，专业一点的可以看看DXOMARK，但即使是那里也有一些不靠谱的分析，真正专业的是没时间从用户层面测相机的

spot 发表于 2013-7-17 15:42
你想说什么呢？前面你用IR图片作的校正，那是在标准光源下的，可以进行量化对比。现在这个你根本就没有在标准光源下作测试，我怎么给你进行量化数据对比呢？

当然，作为使用者你完全可以满足于自己的视觉感受，看着好就行，用不着去考虑什么量化测试的问题。

然而，我这个帖子就是以可验证的量化测试结果为基础的，与此无关的问题请自己去单独开贴。

如果你确实想通过量化分析，检验你对X3校色的说法是否正确，Imaging-Resource上面有SD1和DP1M大量的RAW文件和机内直出JPG可以下载，你完全可以下载以后用你的方法去做校正，我可以用IMATEST给你做量化对比分析，以此来确定，到底X3的偏色问题，是因为X3本身的问题，还是因为适马转化矩阵的问题。

闲聊状态 发表于 2013-7-17 13:46
不一定吧？这样做就有足够的第一层像素拉 而且第二层也只是减半 ，即便最后一层只有1/4,最终下来不比马赛克的实际像素少吧？

拍黑白标版 马赛克靠绿色，它靠第一层主要是蓝色就是了。反正剩下的都是差值，它与马赛克比也没有明显的劣势吧。最多大家旗鼓相当。

而且还保留了X3的风格，这种多层结构，在单个像素设计上还可以采用不一样形状，配合合适的算法，估计也能保持较高的各种分辨率并降低摩尔纹等问题。毕竟X3上两层也不是只吸收一种光。