5222本身作为电影拍摄用的负片，拍出来影调比较灰，正是为后期处理留有充裕的空间。
说来惭愧，这卷是我送去店铺里冲洗的，因为当时没时间自己冲卷。我以前曾用HC-110的H液冲洗过，似乎反差不如雷电露的出品，颗粒感则差异不大。

客气客气，多交流。我也收集了一些说明书，附图在后，英、德、日文都有，有需要的话尽管吩咐，定当精心扫描奉上。

对了，刚看了下兄台近期帖子，貌似已转会至徕卡门下了，还玩美能达不？

有没有QQ、微信之类，多多联系。

哇，太棒了，色彩典型的美能达味儿啊。

呵呵，透漏一下，我也喜欢把日期打印模式设置成美式的年份在后月日在前。

柯达5222我也冲过一些，但始终冲不好，觉得缺点意思，反差不够的样子。

雷电露冲这个合适么，想听听你的心得见解。

好贴，必须收藏

135 2.8 拍摄

以一颗虔诚的心恭候楼主的第二季!在这中伏天之际，楼主不辞辛劳为我等爱好者奉献此钜作，唯有深表谢意。并在此向楼主预订心血之作。

斧头兄真不愧是行家里手，昨天晚上我只是根据以往的记忆不是CELTIC，就匆忙回了贴。今早一看我这只镜头还就是CELTIC的，高人！
手机拍的，手抖，抱歉。

85/1.7的层次挺好，注意要不能吃光

既然楼主讲述告一段落，那么就上片了
X700，日期后背，md 200/2.8

没有想到那位网友的@符号还真把美能达大佬给招来了，失敬失敬！

没记错的话某年你写过一个如何将银色XD5换壳改装成黑色XD11的帖子是不是？那些年我主要在“泡网•江湖色”玩，色影无忌只是偶尔来看看。

说实话，你这贴我真不愿意回，如果你每页都有仔细查看的话你会看到我已经就此问题谈过看法了，再继续讨论貌似意义不大还容易给人造成误解。但看你写了这么多，不回复一下好像又太没礼貌了。

1.关于CELTIC
没错，CELTIC从来就不是OEM的，而是跟ROKKOR共线生产的产品，区别仅仅在于镜筒和包装等等的大幅缩减，在我看来CELTIC仅仅是地区性标识，如同黄色的ROKKOR-X，因为这个CELTIC除了北美之外，世界其它地区并未有过销售。以下说说我对CELTIC的认知。

A.
以镀膜颜色来判断并不严谨，我可以举出相反的例证来说明不能简单依赖镀膜判断，请看以下照片：

不合规外链图片,不直接显示，谨慎点击

这是同规格的 MD CELTIC 28mm F2.8 和 MD ROKKOR 28mm F2.8 ，它们的镀膜和光学结构完全没有差异，为了让它们保持差别，我在拍照时刻意让这两个镜头错开一个角度，镀膜的颜色才出现了同一种颜色的深浅不同。再看此图，两台相机装有同规格完全一样的NEW MD 50mm F1.4标头，而这两只标头的前镜片镀膜差别却非常巨大，左边是美能达标志性的蓝紫色，而右边则是非常少见的浅绿。

以上案例可以说明，依靠镀膜反光来判断不是那么可靠，因为随着工艺改良或者镀膜组份、配方的改进，会出现非常大的变化，以此来判断是否是同一类产品不是很可靠。

B.
外观的简化我在前面回帖里说过，这里再重复一下，CELTIC镜筒的材质使用了较轻的铝材，刻字工艺有简化，镜身上的28mm字样就被省略，卡口安装红色基点不再使用红色塑料珠，而是只点上红漆。包装盒说明书印刷简陋，不提供镜头皮桶、也不提供原装遮光罩，镜头前后盖的材质比ROKKOR-X版本缩水，这样一来，成本降了很多，应该可以达到1/3的幅度。

专门说说镜头盖吧，日本版和美版的ROKKOR前后盖都是硬塑料制，前盖使用硬塑料圈制成的弹簧圈来做按压式镜盖，外面再加上烫银的minolta商标，看着确实很有档次，而在北美销售的CELTIC使用软塑胶的注塑成型前后盖，档次上差了不少，这个成本差别就大了，硬塑料镜盖成本应该是软塑胶的2、3倍。而欧洲呢，欧洲版的ROKKOR镜头竟然使用CELTIC类似的软塑胶来做前盖，后盖保持硬塑料制，售价也比日版和美版的ROKKOR略低，为什么会有这样的差别？我的观察是同时期欧洲产镜头多数都是软塑胶注塑制作，是消费习惯的差别吗还是美能达需要入乡随俗呢？不知道，很难说。

讽刺的是，经过了几十年以后，那些高大上的硬塑料制镜头盖几乎都会遭遇塑料老化变脆的问题，塑料弹簧圈纷纷断裂，导致镜盖报废，而低档的软塑胶一次注塑成型的却没有这个问题，我手边还有4、5个这种报废的硬塑料制的原厂前盖。

C.
你提到错开和主流产品竞争的问题，对此我是这么看：

CELTIC 不存在和主流产品竞争的问题，而是和正线的ROKKOR-X相互补充搭配的关系，如同XD11和XD5、XE-7和XE-5的关系，是由于美国人对价格的过分敏感造成的差异化产品。CELTIC只出现在美国，日本没有，那欧洲有没有？答案是真有过，我在欧洲见过几次这种简化版的镜头，外观、做工都和CELTIC无任何差别，但是令人吃惊的是这种镜头并不是CELTIC而是ROKKOR，我还曾经购买过一个这种MD W.ROKKORC28mm F2.8，当时的价格大致是20欧元，只可惜两年前清理器材的时候因为同规格镜头太多而送给别人了，没能留下影像资料，不然的话可以请你观赏一下这种简版的ROKKOR。

我曾经和一个德国老头聊过这个问题，这位大爷是位相当资深的美能达玩家，还曾经转给我一个MD W.ROKKOR 28mm F2。他的说法是种简版ROKKOR只在德国短暂出现，虽然价格便宜但被消费者认为是残次品之类的货物，所以并不引人关注，所以美能达很快就不再出售这种镜头。对此我的理解是，欧洲人对镜头的重视程度远远超过美国人。所以今天你在欧洲的EBAY上是找不到这种CELTIC镜头的。

前几年我在搜集素材的时候曾经在70年代的日本《写真工业》杂志上看到过一些描述，大致的意思是针对海外的消费者对于产品售价的关注，美能达针对海外市场的相机和镜头有不同程度的成本缩减措施，但是这些减配的产品的主要性能和质量却没有任何缩减。我想，CELTIC应该是其中之一。

CELTIC和ROKKOR的光学结构、尺寸都没有任何不同，包括实际最近对焦距离、甚至包括它的最重要的R红移指标都完全一致，这只能说明它们的镜片、玻璃材质也相同。如果不同，那么它们的很多指标就会差别巨大。举两个例子来说吧：

稍微资深一点的宾得玩家都知道一件事，PENTAX K1000被引进到中国生产，于是有了珠江S207、明佳MCk1000、金都S207T等等，配套引进的镜头是PENTAX SMC M 50mm F2，由兵器工业重庆华光仪器厂制造，但是这个镜头在复刻过程中遇到了麻烦，因为原厂的5片5组镜头中包含一片镧系玻璃，但当时国内无法生产镧系玻璃，普通光学玻璃却无法达到原设计指标，怎么办？组织光学专家攻关，最后的解决方案是变更设计，改为6片5组结构，以增加镜片的方式来解决问题。

还是宾得，三公主镜头脍炙人口，但是在新世纪欧盟实施更严格环保法规之后，原有的含铅玻璃不能再用了，那么公主头不得不变更设计，为满足折射率要求使用尺寸更大的后镜组来满足要求，可即便如此二手市场上老的含铅公主显然比环保公主更有吸引力也更值钱。

以上例子只想说明一个问题，镜片结构和玻璃组成不会轻易变更，一旦变更那么相当于重新设计全新产品，那么新的产品是很难和既有的ROKKOR保持那么多一致的。更何况，CELTIC就是和ROKKOR共线的产品，为了一个美国市场就新开发一个产品或者重开一条生产线重新培训工人，这种做法成本只能不降反升。美能达相机的那几种廉价版相机都体现了美能达的市场行为，那就是不降低实际性能，而是在用料、做工上进行省略，避免新的开发成本和设计成本，这是一种长期形成的产品开发模式，而且行之有效。

尼康不一样，经济型号都是专门设计制造，这和尼康本身的产品定位有关。

D.
美能达和徕卡的关系部分我没有任何异议，其中很多东西我都曾拥有或者使用过，你写的很正确。

以上是我个人的一些看法和认识，来自于我的经验和不多的经历，我无意要求别人接受或认同我的观点，这些仅仅只是一个探讨，一切的真相都应该以美能达官方的档案为准，期望能等到这些档案的公布。

谢谢你的认真回复，这让我感觉到你对他人的诚恳和重视。

非常感谢！

另外，贴一张我的ROKKOR镜头，手机拍的，将就看。 本帖最后由 photoman 于 2014-7-30 02:56 编辑

photoman兄，我以前扫描过几页美能达产品手册上面关于celtic镜头的说明。供您参考。其他扫描我放在旧帖子

https://forum.xitek.com/forum.php?mod=viewthread&tid=258367&page=-1&ordertype=1#pid5016491

谢谢支持鼓励，我一定努力！

谢谢！

谢谢老兄的厚爱和美意，真是受之有愧哈，万分感谢！

兄台误会了，我不是想要这颗镜头，而是感兴趣它挂了个什么牌子，我看出来它是一个28mm MD口镜头，但是看不到它的前口压圈，因为在我过往的经验里它最有可能是写着MD CELTIC，但是还有一个微乎其微的可能是写着MD ROKKOR，楼下Roundg兄提出了这个问题，我就得好好琢磨一下如何回应。请老兄看看，如果是写着MD ROKKOR，那请老兄方便的话拍个照片上来看看，行吗？

别说对你已经没用，也许今天你已经极少用到这些相机镜头，但是想想人都会有老去的一天，等到那个时候拿出来把玩把玩，回想一下曾经的青春和激情，那也会是特别有意义的事情。

胶片机，就是向青春致敬！

再次感谢！

从景深尺来看，比较像是35的