dibra 发表于 2016-6-8 14:09
要不要上全幅就要看你对摄影的要求了，如果追求低感画质和超广，确实全幅更适合。

镜中的自己 发表于 2016-06-08 02:55

嗯，受教了，看来还是一分价钱一分货，钱少多折腾，钱多少折腾，呵呵！所以说如果我继续残副的话，nx1已经够好了，关键是我现在纠结要不要...

liuqingshun 发表于 2016-6-6 09:53
NX1有机身防抖吗

dibra 发表于 2016-6-8 10:28
a6300的s-log模式并没有想象中的那么好用，首先iso1600起跳，nd是少不了的，后期降噪也是必须的，否则暗部噪点感人。
8bit的素材后期经不起折腾，否则色阶容易断层。
虽然a6300的s-log模式和sony专业摄影机上的s-log模式的gamma部分是基本一样的，但是gamut色域部分是完全不一样(尽管名字一样)，这就意味着想拿摄影机上现成的lut来直接套用是行不通的。
总结就是用a6300的s-log模式，你得走比专业摄影机更繁琐的前后期流程却只能得到专业摄影机70%左右的结果。纯折腾人。

dibra 发表于 2016-6-8 10:11
不管是拍4k还是1080p都可以启用ois镜头防抖＋dis机身防抖的双防抖模式。

melfes 发表于 2016-6-8 03:17
说全幅拍摄视频发热，其实也还好，毕竟NX1设计得比A7rII和A7sII都更大

至于机身OIS么，很抱歉，NX1只有镜头防抖，A7rII和A7sII那才是机身防抖，而且dpreview的视频截图上看的出来A7rII和A6300的清晰度实际比NX1都要好

专门看视频画质的话，带s-log2的E口只能是说好太多了，续航么，反正可以接尿袋，A6300也不是白设计那么小的

说道镜头，其实这才是NX真正的问题，没有视频头，PZ设计的就1650一个，还不是恒光圈，需要平滑变焦的时候那真是无力，也没有能支持无极光圈的，更别提很多镜头对焦的时候还有呼吸效应...

E口用于残幅的视频变焦头就有F18105G和FE28135G两个，尤其是后者FE28135好评太多，很多FS7用户都是上个FE28135直接用，Loxia和GM以及FE35/1.4ZA都有无极光圈支持，再加上一大堆第三方的视频头，可以说可玩性远比其他系统强太多了

NX现在已经被三星放弃，roadmap上1680/3.5-4.5 328都是11年公布的，就别指望做出来了...NX1是属于那种猛一看貌似很屌，仔细掂量下就会觉得各种设计不成熟的典型

melfes 发表于 2016-6-8 03:17
说全幅拍摄视频发热，其实也还好，毕竟NX1设计得比A7rII和A7sII都更大

至于机身OIS么，很抱歉，NX1只有镜头防抖，A7rII和A7sII那才是机身防抖，而且dpreview的视频截图上看的出来A7rII和A6300的清晰度实际比NX1都要好

专门看视频画质的话，带s-log2的E口只能是说好太多了，续航么，反正可以接尿袋，A6300也不是白设计那么小的

说道镜头，其实这才是NX真正的问题，没有视频头，PZ设计的就1650一个，还不是恒光圈，需要平滑变焦的时候那真是无力，也没有能支持无极光圈的，更别提很多镜头对焦的时候还有呼吸效应...

E口用于残幅的视频变焦头就有F18105G和FE28135G两个，尤其是后者FE28135好评太多，很多FS7用户都是上个FE28135直接用，Loxia和GM以及FE35/1.4ZA都有无极光圈支持，再加上一大堆第三方的视频头，可以说可玩性远比其他系统强太多了

NX现在已经被三星放弃，roadmap上1680/3.5-4.5 328都是11年公布的，就别指望做出来了...NX1是属于那种猛一看貌似很屌，仔细掂量下就会觉得各种设计不成熟的典型

镜中的自己 发表于 2016-6-7 23:17
你说的我大概理解了，但是你这个公式不是很严谨，应该是 F值=焦距/镜片或者光圈的直径（然而，我们的镜头是由多片镜片组成的，其中还包含了1个光圈叶片，那么镜头的f值是如何求出的呢？有人说镜头f值是焦距÷前组镜片直径，也有人说镜头f值是焦距÷光圈叶片直径——这两种说法在一定条件下是接近准确的，但更严谨地说法则是：镜头f值=焦距÷入瞳孔直径，当然，这也不是最终公式，那个太繁琐了，入瞳孔直径？这是啥？说白了，就是你从前组镜片里看到的镜头通光孔径大小。以上，所有的【焦距】都指镜头的【物理焦距】）。 所以说不一定就是看光圈的口径，也可能是镜片的直径，当然光圈的直径和镜片的直径大小都可能影响通光量的多和少。
     从公式看出，焦段和镜片、光圈的直径影响F值得数值，那确实残幅的16 50 F2-2.8不如全幅的24 70 F2.8，不过注意，残幅的16mm有F2的大光圈，公式换算下来，16mmF2需要8mm的镜片或者光圈口径，和24mm需要的8.57mm差距不大、很小，所以16端和24端的通光量从这个公式来看是差不多的，随着焦段越来越长，通光量的差距越来越明显，直到最远的50mm和70mm。话说三星的16 50 F2-2.8也确实挺牛的，广角端还做到了F2的光圈，为什么其他的大三元24 70都只是2.8的恒 ...

melfes 发表于 2016-6-7 01:35
你这么理解就对了，不过还有一个问题你没考虑到

CMOS有个像素阱的结构，就算是BSI结构还是需要做隔离，这就势必导致对入射角度有要求

同样的全幅24mm视角，残幅需要16mm的焦距，比残幅高一档的F值，广角更大，光圈更大，光线的入射角度更大，实际的光通损失的比全幅更大，这点你看看dxo上E口的全幅镜头在残幅和全幅机身上光通的差别就明白了

镜中的自己 发表于 2016-6-7 00:21
forfun1981说的对，镜头的素质不会因为装在残幅上就变弱了，大光圈就变小光圈了，而是因为画幅的大小造成的，同样一只镜头，全幅感光更好，所以曝光量多，同样构图，全幅可以离被摄物体更近，所以虚化更好。焦段可以乘以系数，光圈绝对不是乘以系数这么简单，光圈放在全幅和残幅上没有什么不同，镜头还是那支镜头，只是画幅变了，所以发挥镜头的能力也变了。所以我说的1只镜头放到全幅和残幅上曝光量一样的是正确的，但是实际用到2个画幅曝光量又不同了，那是画幅大小造成的，并不是镜头变了！

melfes 发表于 2016-6-6 23:06
24mm/2.8这个数值确定的景深是固定的，残幅上等效视角是全幅36mm但是景深还只是全幅24mm/2.8的，实际上全幅24mm/2.8的景深实际和36mm/4.2一致，所以等效后光圈一样要乘以转换系数

镜中的自己 发表于 2016-6-6 23:29
说到底，还是画幅的大小起决定性作用，光圈值一样就表示进光量一样啊！

forfun1981 发表于 2016-6-6 23:16
这个问题可以想的极端一点，手机上也有等效28视角 F2光圈的镜头，但是虚化效果和全幅的28 F2那完全是天上地下了

镜中的自己 发表于 2016-6-6 23:01
不是很明白，我只知道，如果一个24 70 F2.8的镜头，放在全画幅和残画幅上面，2个机器距离被拍摄一样的距离拍照，虚化效果是一样的，只是残画幅视角变窄了，其他没什么变化。

镜中的自己 发表于 2016-6-6 23:01
不是很明白，我只知道，如果一个24 70 F2.8的镜头，放在全画幅和残画幅上面，2个机器距离被拍摄一样的距离拍照，虚化效果是一样的，只是残画幅视角变窄了，其他没什么变化。