燕啤大马甲 发表于 2017-3-26 10:26
他谈的是‘100%放大CCD每个像素都锐利无比’。对于一般彩色数码相机的马赛克bayer滤色片系统的感应器来说，这是原理性的错误，100%的错。

胆子不大 发表于 2017-3-26 10:43
人家说锐利无比想必是对着CMOS说的！
并未提及X3。X3 有X3毛病！
CCD和CMOS这2者的处理器对受光信号都需要“加权”，通俗讲就是“放大”，需要再反馈消躁，提升S/N值，知道CMOS多少“加权”反馈吗？在反馈处理中损失了多少“真实”信号吗？出现多少“虚假”信号吗？
我也“哎”吧。CMOS比CCD最大区别是“质感”就是色彩密度！CMOS比CCD“薄”！为了不“薄”，人为拉高饱和度，出现一定程度的“伪色”多于CCD（其实CCD也是有“伪色”的嘻嘻嘻）！
要是聊聊专业的，还不累死！
还是你们有精力扯吧。。。。

燕啤大马甲 发表于 2017-3-26 10:03
你懂RGBG马赛克阵列拍照成像的原理吗？ 其本身图像还原需要插值的原理就决定不可能每个像素都锐利无比，绿色分辨率只有50% ，红色或蓝色分辨率只有25%，你拿什么说每一个像素都锐利无比？ 还是在放大100%条件下？

每一个像素放大锐利无比的那是适马的X3感应器相机，那机器是CCD的吗？

唉！

cmz0329 发表于 2017-3-26 03:44
文中视频链接为微博 @无节操的DrBT 老师提供，他是半导体行业专业人士，在FAB工作过数年。

在CMOS占据了图像传感器99.8%的市场份额（2016年）的年代，在退市了七、八年以后，

尼康D80、D200的那块像素尺寸6.1微米（小得可怜）、隔行Interline Transfer（非全帧Full Frame ）的破民用CCD，

仍然能够在无忌尼康版月经般地，难以忘怀，掀起论战，鼓动风潮，造成时事，这本身就是一个现代工业产品的奇迹。

而靠着自身良知，坚持在做《皇帝的新装》中的那个小孩，挺CCD画质的网友，这份不人云亦云、不随波逐流、独立思考的坚持，真的是太不容易、太另人动容了。

回到正题：

安森美半导体（ON Semiconductor）原来是摩托罗拉的半导体部门之一，在灯塔股市给专业化公司高估值的年代从摩托独立出来。

安森美今天依旧是工业CCD/CMOS市场扛把子的，够权威了吧？

这是安森美的一份19分钟的PPT视频，《AND not OR CCD & CMOS Technologies for Industrial Markets》，由市场主管主讲。

燕啤大马甲 发表于 2017-3-26 10:03
你懂RGBG马赛克阵列拍照成像的原理吗？ 其本身图像还原需要插值的原理就决定不可能每个像素都锐利无比，绿色分辨率只有50% ，红色或蓝色分辨率只有25%，你拿什么说每一个像素都锐利无比？ 还是在放大100%条件下？

每一个像素放大锐利无比的那是适马的X3感应器相机，那机器是CCD的吗？

唉！

cmz0329 发表于 2017-3-26 09:26
毫无优势？

相同像素尺寸，CCD在100%放大下，锐度比CMOS高很多。

CMOS不缩图，不二次采样基本没法用。

CCD可以做到100%放大下每一个像素都锐利无比，100%原图直接微喷输出。

这还不算CCD的优势？

cmz0329 发表于 2017-3-26 09:26
毫无优势？

相同像素尺寸，CCD在100%放大下，锐度比CMOS高很多。

CMOS不缩图，不二次采样基本没法用。

CCD可以做到100%放大下每一个像素都锐利无比，100%原图直接微喷输出。

这还不算CCD的优势？

cmz0329 发表于 2017-3-26 09:18
您不要岔开话题，去说CCD、CMOS的其他特性，这里不讨论。

我单说的是CCD在图像质量上秒杀CMOS，这也是无忌网友挺CCD的原因。

那些工业领域的应用使用CCD的，不管是哪一个工业领域，都是因为CCD的画质比CMOS好。

图2中已经给出总结：

CCD是最好的图像质量、图像一致性，高线形动态范围，对光线的高敏感性。

CMOS的优势是读出方式多样、省电、高帧率、内置ADC，消费电子领域采用CMOS完全就是因为消费电子领域的第一优先级是CMOS制造成本低、省电、能视频，画质还凑合，能用。

也就是说是以画质为第一优先级的工业领域都在采用CCD。

这和无忌网友说的CCD色彩好，CCD拍人像比CMOS强很多，CCD通透、油润，

完全就是一回事啊。

对于以图像质量、真实还原为第一优先级的网友，以CCD为更为他所用，难道有什么不对吗？

billkkhui 发表于 2017-3-26 06:42
补充一点，用在comercial camera上，CCD的综合画质比CMOS是毫无优势的。
CCD的优势都体现在高精尖设备上，比如我们实验室几百上千万的电子显微镜。
CCD在低照度下高分辨率，是要以长曝光时间、高能耗、高发热为代价的。

很好奇楼主是不是愿意背着UPS电源和液氮冷却系统出门拍照。

德国亮猩猩 发表于 2017-03-25 22:22

谢谢找来这个视频，虽然这种视频※※※※※※※上多如牛毛，都是厂商的科普加广告，为了回复你还是耐着性子看完了。所有这些视频都大同小异，和我在另...

德国亮猩猩 发表于 2017-3-26 06:22
谢谢找来这个视频，虽然这种视频※※※※※※※上多如牛毛，都是厂商的科普加广告，为了回复你还是耐着性子看完了。所有这些视频都大同小异，和我在另一个帖子说的意思是一样的。而且下面这句，可惜只有这句，你是对的

CCD和CMOS各有所长，各有所短，各自的技术特点都无法覆盖所有应用范围的高要求。

剩下的，其实你没看懂。
视频里讲的是ccd和CMOS在“工业领域”中的应用，工业领域有很多种，在这些领域，虽然CMOS目前是绝对主导的，但是，在一些特殊领域，ccd完全没有死去，比如视频里的机械视觉（主要应用于人工智能领域的3d物体识别），虽然CMOS也在崛起，毕竟还是ccd主导。

总而言之，工业领域的应用很多，比如卫星，医疗，汽车，检测，监控，交通，科研，手机等等，其中一个叫做消费电子，而数码相机只是消费电子中的一种。在视频中，消费电子这种应用里，CMOS是主导的，这是清清楚楚写下的。而你提到的那个客户，他的问题是完全另一个领域，是工业测试，是平板显示器的end of line测试，而在这个领域，ccd和CMOS是平分秋色的，各有客户喜欢的performance。在那个特别的领域里，ccd的优点是画质的一致性。再强调一次，这是和数码相机，消费电子完全不同的领域，ccd,cm ...