主题：@仙人居士 仙人居士提出比图，大家任意评论。（追附详细点评） [主题管理员:constaintin-fox]
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
constaintin-fox 发表于 2017-10-12 13:03坐等居士
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
4 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
3 帖
坐等居士
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2 帖
优缺点大家可以任意指出，请文明用语，水军和马甲请绕道。
我二人不得参与任何评论，黑白彩色各一张，不得乱发。。
这次游戏的对比，网友们给出了中肯的评论，提出了很多宝贵意见。由于对方单方面宣布提前结束，游戏暂时告一段落。应部分坛友的要求，我就对这几张照片逐一分析一下。先声明，虽然由我本人分析，但只论摄影，不论输赢。只对照片不对人。
首先说说A图。先从直观上看，这是一张逆光片。逆光讲究的是勾勒主体的轮廓，或者强调主体的形态。但是这张照片总体给人感觉是主体不明，拥挤而且凌乱。观者的视线不知该停留在什么地方。纽摄教材开篇就强调：好照片要有鲜明的主体。究其原因，作者缺乏构图意识，对画面中的元素判断不足，使得高光背景并没有很好衬托出暗部主体的形态，也谈不上构图手法，作者在现场看到的画面无法准确传达给观众。整张照片的主题因此被大大弱化，这是这张照片不成功的根本原因。
---------------------------------------------
再说B图。这是一张很有形式感的照片。直观上看，画面整齐划一，井然有序。信号灯和路灯的形状跟深色调映衬在浅色调的背景上显得十分醒目。摄影是平面造型艺术，讲究的是用光来描绘景物。背景建筑的窗台和上沿刻画得十分细致有型，生动的立体感跃然纸上。画面中包含了矩形、圆形等几何形状，形成强烈对比。建筑的质感也非常细腻逼真，垂直方向的线条给人以坚定有力的感觉。右下方的行人与高大的建筑也形成强烈对比，起到了画龙点睛的作用。
稍感遗憾的是右边路灯与窗户边框重合，干扰了线条的表现。还有行人的服装如果是深色就更理想了。
无论如何，照片只看结果，不看过程，遗憾就遗憾吧。好在它的构图元素和手法还是有很大吸引力的。
这张照片虽然主题很小，仅仅是街区一角，但它的整体结构和抽象元素能给人带来一种刺激，这就是摄影形式。
仙人居士的自评：“A图主体明确，一群努力拉船上岸的渔夫。
再说构图，A图是对角线构图有张力和冲击力，有虚有实，有空间感和现场感”
constaintin-fox点评：
这是典型的一厢情愿式解说。
何谓“努力？直观画面上看，占据最重要位置的人动作平缓，感觉完全没有发挥全部力量。旁边的人处于次要地位，人物之间的关系或分散或重叠遮挡，所以“主体明确”无从谈起。也许他们用了很大的“内力”，但并没有带来视觉上“努力”的感受。生活的常识告诉我们，“努力”的境界是“全神贯注，心往一处想，力往一处使”，而各自为政的凌乱元素显然不具备“努力”的效果。
观片者只能从照片上读取信息，无论现场被说的有多么精彩，照片表现却是平平，这就是现实与照片的差别。
作者对构图的评价更是主观，不从构图的本质出发，而是用“有张力和冲击力，有虚有实，有空间感和现场感” 这样通用式的套话，这种套话适用于任何照片。问题更在于，这些所谓的“冲击、张力、虚实、空间感现场感”等华丽的大众词汇，对照片的实际表现有帮助吗？纵观整体，照片薄如蝉翼，画面结构散乱，元素组织不力，丝毫看不出构图的特点。。
仙人居士继续辩解：
人文摄影最基本的要求是真实，而不是摆拍演戏。我抓拍的是正在渔民拖船上岸的群像，是一群渔民通力合作的瞬间，当时我并没有去打扰他们劳动作业，现场渔民正在全神贯注，心往一处想力往一处，只是因为海滩很滑，人体不可能象在陆上推车那样倾斜夸张。你的评论完全是不顾实际的瞎猜，不了解现场的胡说。。。
constaintin-fox补充点评：
了不了解解现场、是不是摆拍、有没有干扰被摄者等等，那是拍摄者关心的事，观片者只会从照片上读取信息。谁也不会听取拍摄失败的解释，无论怎样去强调客观原因都无法改变观众对照片的看法，
A图作者作者毫无构图经验，片面强调拍不好片子的客观原因是无济于事的.
观众看片只看结果，不看过程。对摄影师来说，只有成功和失败，没有原因!!![/b]
---------------------------------------------------------
C片：直观感觉，影像清晰，影调平直，反差小。如果套用一句溢美之词那就叫“风景如画”。
然而，摄影毕竟不是绘画，没有视觉美点的照片不可能成为好照片。“清晰”仅仅是对照片的一般基本要求。
有朋友可能要问了，“那什么是视觉美点呢？”。
从摄影的角度出发，视觉美点当然不是山不是水，不是亭台树木，更不是杂乱纷呈的色彩。
西湖历来就是“美”的化身，没有人会否认这一点。但这个“美”并不代表照片美。并不是说一按快门照片就自动美了。如果摄影师直接把它呈现给观众，不做任何的诠释，照片是无法体现美好一面的。
所谓视觉美点，是隐藏在这些自然具象实体中的抽象元素。而C片恰恰缺乏这些元素，所以我们看到的只能是“见山是山”的直白平庸画面，就连作者经常引以为傲的“色彩”也跟主题没有多大关系，无法进一步突出主题。因为色彩同样是要进行设计、组织和搭配才能成为视觉美点的。上述原因使得照片像涂了颜色的纸片一样毫无特色。
画面的整体布局也很呆板，主体布局元素互相干扰，因此亭台、树、荷与水面的分布差强人意，这就是不掌握构图知识必须要承担的后果：或平淡乏味，或空洞无物，观看者也不明所以，懒得劳神多看一眼。
我从不用诸如：“虚实有度、构图大气、色彩逼真、主题明确”等等毫无具体价值的泛泛之词评论照片。如果那样做，等于什么都没说，请见谅1[/color]
复制仙人居士对C片的自评：
说了一通假、大、空的评论，却没有任何实质内容。谅你也讲不出值得大家探讨、思考的东西，因为你根本没有理解西湖的美，只是在用你书本上见到的似懂非懂的词汇来捏造成这幅照片的缺点。比如：见山是山的意思你就根本没懂。见山是山见水是水的是庸人，见山不是山见水不是水的是俗人，见山又是山见水又是水的才是智者。见山是山是指心中有佛法何必有佛珠？这就像辩证法的否定--肯定---否定每一次否定都是前进一个境界。而你却只是徘徊见在不是山的境界——俗人的境界，还没有达到见山还是山的境界。再淡摄影，你目前拼命追求的就是拍景不是景，说白了就是不管拍什么都要装下B，怎么拍怪诞就怎么拍，怎么拍荒诞就怎么拍，——俗人的见解！
其实这幅照片可以说根本就没有明显的缺点，无论是从构图、用光还是色彩等角度；但这幅照片也没有摄人心魄的亮点，如：初生的红日、多彩的浮云、南飞的大雁、更没有UFO！主要是通过看似平淡的手法，展示给大家清晨宁静安祥的西湖本来的美，达到见山还是山的境界。苏东坡诗云： 水光潋滟晴方好，山色空蒙雨亦奇。欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜。西湖的美不是浓妆艳抹的青楼女子，追求怪诞、标新立意的角度也不符合西湖美的属性。
摄影是要根据景观、人物的内在气质而决定采用拍摄的手法，不是一味装B卖萌就能拍好照片的!
constaintin-fox点评：
从C片作者对照片的理解来看，他把照片的好坏寄托在景物的好坏上，根本没有理解摄影的本质，也没有看懂“见山是山”的真实含义。
把照片拍成一张纸片似的“水彩画”是一件很可悲的事。例如中国的四大名著，如果没有小说作者的精心刻画，故事情节不加以铺垫，把小说写成一本流水账。那么再好、再真实的故事也成不了名著。
照片也是一样，所谓“真实”并不是评价照片好坏的标准，但可以反映出作者对摄影的理解程度很肤浅，因为照片从来就没有“真实”过，“真实”也不是摄影追求的目的。所以作者的这种狭隘观点不值一驳。
作者很可能没有看懂我对C片的评论，所以把摄影的形式理解成“追求怪诞、标新立异”。当然，从他以前能把我说的“设计”理解成摆拍来看，他对摄影的认识只能到这一浅薄层面也是可以理解的。
“没有明显的缺点”这种含糊其辞的评价本身就是缺点，我们现在评价的是照片给人带来的感受，不是评价拍片过程和现场风景。“靠天吃饭”不是摄影师的本事，而是摄影师的无能。
作者喊口号式的评论没有丝毫的说服力，至于“装B、卖萌”等低俗词汇更体现了作者的素质。[/color]
--------------------------------------------------------------------
[b]D片，旨在体现云景的气势。直观感觉：低矮的云层压向海面，形成一种压迫感。
构图手法：通过刻画云层的质感，表现出了云的厚度、层次和形态，使得主体--积-云在画面中占据绝对优势，营造出了咄咄逼人的气势。当然，地面景物稍显单调也是美中不足，画面的统一感略有不够。但无论如何与不知构图为何物的“糖水”则不可同日而语。
有人试图诋毁这张照片，但却不知道从哪儿下手，仅仅在与本主题表现关系不大的诸如颜色、画质等等方面反复纠缠、搜罗一些空洞词汇，这只能说明鉴赏水平有待提高，不能客观说出“好”和“不好”体现在哪些地方。这样盲目的诋毁才是真正的“瞎评”！-------end！
网友们对评论如有不同看法，可以发表意见并展开讨论，但请注意文明交流，再不要互相谩骂、攻讦、讽刺或挖苦，体现出摄影者的风度。谢谢大家
坐等居士
本帖最后由 constaintin-fox 于 2017-10-26 13:45 编辑
我二人不得参与任何评论，黑白彩色各一张，不得乱发。。
这次游戏的对比，网友们给出了中肯的评论，提出了很多宝贵意见。由于对方单方面宣布提前结束，游戏暂时告一段落。应部分坛友的要求，我就对这几张照片逐一分析一下。先声明，虽然由我本人分析，但只论摄影，不论输赢。只对照片不对人。
首先说说A图。先从直观上看，这是一张逆光片。逆光讲究的是勾勒主体的轮廓，或者强调主体的形态。但是这张照片总体给人感觉是主体不明，拥挤而且凌乱。观者的视线不知该停留在什么地方。纽摄教材开篇就强调：好照片要有鲜明的主体。究其原因，作者缺乏构图意识，对画面中的元素判断不足，使得高光背景并没有很好衬托出暗部主体的形态，也谈不上构图手法，作者在现场看到的画面无法准确传达给观众。整张照片的主题因此被大大弱化，这是这张照片不成功的根本原因。
---------------------------------------------
再说B图。这是一张很有形式感的照片。直观上看，画面整齐划一，井然有序。信号灯和路灯的形状跟深色调映衬在浅色调的背景上显得十分醒目。摄影是平面造型艺术，讲究的是用光来描绘景物。背景建筑的窗台和上沿刻画得十分细致有型，生动的立体感跃然纸上。画面中包含了矩形、圆形等几何形状，形成强烈对比。建筑的质感也非常细腻逼真，垂直方向的线条给人以坚定有力的感觉。右下方的行人与高大的建筑也形成强烈对比，起到了画龙点睛的作用。
稍感遗憾的是右边路灯与窗户边框重合，干扰了线条的表现。还有行人的服装如果是深色就更理想了。
无论如何，照片只看结果，不看过程，遗憾就遗憾吧。好在它的构图元素和手法还是有很大吸引力的。
这张照片虽然主题很小，仅仅是街区一角，但它的整体结构和抽象元素能给人带来一种刺激，这就是摄影形式。
仙人居士的自评：“A图主体明确，一群努力拉船上岸的渔夫。
再说构图，A图是对角线构图有张力和冲击力，有虚有实，有空间感和现场感”
constaintin-fox点评：
这是典型的一厢情愿式解说。
何谓“努力？直观画面上看，占据最重要位置的人动作平缓，感觉完全没有发挥全部力量。旁边的人处于次要地位，人物之间的关系或分散或重叠遮挡，所以“主体明确”无从谈起。也许他们用了很大的“内力”，但并没有带来视觉上“努力”的感受。生活的常识告诉我们，“努力”的境界是“全神贯注，心往一处想，力往一处使”，而各自为政的凌乱元素显然不具备“努力”的效果。
观片者只能从照片上读取信息，无论现场被说的有多么精彩，照片表现却是平平，这就是现实与照片的差别。
作者对构图的评价更是主观，不从构图的本质出发，而是用“有张力和冲击力，有虚有实，有空间感和现场感” 这样通用式的套话，这种套话适用于任何照片。问题更在于，这些所谓的“冲击、张力、虚实、空间感现场感”等华丽的大众词汇，对照片的实际表现有帮助吗？纵观整体，照片薄如蝉翼，画面结构散乱，元素组织不力，丝毫看不出构图的特点。。
仙人居士继续辩解：
人文摄影最基本的要求是真实，而不是摆拍演戏。我抓拍的是正在渔民拖船上岸的群像，是一群渔民通力合作的瞬间，当时我并没有去打扰他们劳动作业，现场渔民正在全神贯注，心往一处想力往一处，只是因为海滩很滑，人体不可能象在陆上推车那样倾斜夸张。你的评论完全是不顾实际的瞎猜，不了解现场的胡说。。。
constaintin-fox补充点评：
了不了解解现场、是不是摆拍、有没有干扰被摄者等等，那是拍摄者关心的事，观片者只会从照片上读取信息。谁也不会听取拍摄失败的解释，无论怎样去强调客观原因都无法改变观众对照片的看法，
A图作者作者毫无构图经验，片面强调拍不好片子的客观原因是无济于事的.
观众看片只看结果，不看过程。对摄影师来说，只有成功和失败，没有原因!!![/b]
---------------------------------------------------------
C片：直观感觉，影像清晰，影调平直，反差小。如果套用一句溢美之词那就叫“风景如画”。
然而，摄影毕竟不是绘画，没有视觉美点的照片不可能成为好照片。“清晰”仅仅是对照片的一般基本要求。
有朋友可能要问了，“那什么是视觉美点呢？”。
从摄影的角度出发，视觉美点当然不是山不是水，不是亭台树木，更不是杂乱纷呈的色彩。
西湖历来就是“美”的化身，没有人会否认这一点。但这个“美”并不代表照片美。并不是说一按快门照片就自动美了。如果摄影师直接把它呈现给观众，不做任何的诠释，照片是无法体现美好一面的。
所谓视觉美点，是隐藏在这些自然具象实体中的抽象元素。而C片恰恰缺乏这些元素，所以我们看到的只能是“见山是山”的直白平庸画面，就连作者经常引以为傲的“色彩”也跟主题没有多大关系，无法进一步突出主题。因为色彩同样是要进行设计、组织和搭配才能成为视觉美点的。上述原因使得照片像涂了颜色的纸片一样毫无特色。
画面的整体布局也很呆板，主体布局元素互相干扰，因此亭台、树、荷与水面的分布差强人意，这就是不掌握构图知识必须要承担的后果：或平淡乏味，或空洞无物，观看者也不明所以，懒得劳神多看一眼。
我从不用诸如：“虚实有度、构图大气、色彩逼真、主题明确”等等毫无具体价值的泛泛之词评论照片。如果那样做，等于什么都没说，请见谅1[/color]
复制仙人居士对C片的自评：
说了一通假、大、空的评论，却没有任何实质内容。谅你也讲不出值得大家探讨、思考的东西，因为你根本没有理解西湖的美，只是在用你书本上见到的似懂非懂的词汇来捏造成这幅照片的缺点。比如：见山是山的意思你就根本没懂。见山是山见水是水的是庸人，见山不是山见水不是水的是俗人，见山又是山见水又是水的才是智者。见山是山是指心中有佛法何必有佛珠？这就像辩证法的否定--肯定---否定每一次否定都是前进一个境界。而你却只是徘徊见在不是山的境界——俗人的境界，还没有达到见山还是山的境界。再淡摄影，你目前拼命追求的就是拍景不是景，说白了就是不管拍什么都要装下B，怎么拍怪诞就怎么拍，怎么拍荒诞就怎么拍，——俗人的见解！
其实这幅照片可以说根本就没有明显的缺点，无论是从构图、用光还是色彩等角度；但这幅照片也没有摄人心魄的亮点，如：初生的红日、多彩的浮云、南飞的大雁、更没有UFO！主要是通过看似平淡的手法，展示给大家清晨宁静安祥的西湖本来的美，达到见山还是山的境界。苏东坡诗云： 水光潋滟晴方好，山色空蒙雨亦奇。欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜。西湖的美不是浓妆艳抹的青楼女子，追求怪诞、标新立意的角度也不符合西湖美的属性。
摄影是要根据景观、人物的内在气质而决定采用拍摄的手法，不是一味装B卖萌就能拍好照片的!
constaintin-fox点评：
从C片作者对照片的理解来看，他把照片的好坏寄托在景物的好坏上，根本没有理解摄影的本质，也没有看懂“见山是山”的真实含义。
把照片拍成一张纸片似的“水彩画”是一件很可悲的事。例如中国的四大名著，如果没有小说作者的精心刻画，故事情节不加以铺垫，把小说写成一本流水账。那么再好、再真实的故事也成不了名著。
照片也是一样，所谓“真实”并不是评价照片好坏的标准，但可以反映出作者对摄影的理解程度很肤浅，因为照片从来就没有“真实”过，“真实”也不是摄影追求的目的。所以作者的这种狭隘观点不值一驳。
作者很可能没有看懂我对C片的评论，所以把摄影的形式理解成“追求怪诞、标新立异”。当然，从他以前能把我说的“设计”理解成摆拍来看，他对摄影的认识只能到这一浅薄层面也是可以理解的。
“没有明显的缺点”这种含糊其辞的评价本身就是缺点，我们现在评价的是照片给人带来的感受，不是评价拍片过程和现场风景。“靠天吃饭”不是摄影师的本事，而是摄影师的无能。
作者喊口号式的评论没有丝毫的说服力，至于“装B、卖萌”等低俗词汇更体现了作者的素质。[/color]
--------------------------------------------------------------------
[b]D片，旨在体现云景的气势。直观感觉：低矮的云层压向海面，形成一种压迫感。
构图手法：通过刻画云层的质感，表现出了云的厚度、层次和形态，使得主体--积-云在画面中占据绝对优势，营造出了咄咄逼人的气势。当然，地面景物稍显单调也是美中不足，画面的统一感略有不够。但无论如何与不知构图为何物的“糖水”则不可同日而语。
有人试图诋毁这张照片，但却不知道从哪儿下手，仅仅在与本主题表现关系不大的诸如颜色、画质等等方面反复纠缠、搜罗一些空洞词汇，这只能说明鉴赏水平有待提高，不能客观说出“好”和“不好”体现在哪些地方。这样盲目的诋毁才是真正的“瞎评”！-------end！
网友们对评论如有不同看法，可以发表意见并展开讨论，但请注意文明交流，再不要互相谩骂、攻讦、讽刺或挖苦，体现出摄影者的风度。谢谢大家
登录后可直接显示原图
相关标签：
通用
构图
背景
快门
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
1 帖
回复主题： @仙人居士 仙人居士提出比图，大家任意评论。（追附详细点评）
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试