外星人管理处 发表于 2018-7-13 21:45
这个帖子，我本来已经建议斑竹关掉，因为发帖子时有一个问题疏忽了，这个帖子不该发。

看到您认真地回帖，和大家的讨论，我还是说两句：

1、我也算是4/3和佳能APS比较早的用户，曾经对这个问题进行过力所能及的实验，很多年了，忘记具体结果了。理论上讲，例如，50mmf2的镜头，用在4/3上，其等效焦距(视角)应该是100mm，也确实是100mm，但景深效果，决不会是100f2，仍然是50f2。至于景深的效果是不是相当于光圈缩小一倍，这个不好说，这个可以用几何光学的原理从理论的角度验证下，我觉得和具体的镜头结构也许有关。值得注意的是，f2缩小一倍是f2.8。f4缩小一倍是f5.6，而不是经常看到有人说的f8。另外，实际的效果还和像素密度有关。记得，那次实验的结果是：如果4/3用50mmf4镜头，其背景虚化效果介于全幅100mmf4到f5.6之间。其实这个问题也不难解决，用同一个变焦头，在50mmf4、100mmf5.6和8分别拍片对照就知道了。

(提一个问题：您说“你拿一个4/3的相机，用 4/3 标头25mm f/2.0”和“用全幅标头 50mm f/4.0”景深等效，是因为25mmf2的景深和50mmf4一样，还是认为f2和f4是2倍关系？)

2、关于噪点：假设技术相同的芯片，那么，如果全幅和4/3像素密度一样的话，那么4/3 ISO100时片子的噪点和全幅 ...

外星人管理处 发表于 2018-7-13 21:55
这两天天气不好，过两天我用同一个镜头和相机，在50mmf2.8、4和100mmf4、5.6、8做对比试验，结果传上来。

c1o4o0l 发表于 2018-7-13 03:17
个人意见，等效就是为了让人更容易理解镜头的实际参数而已，因为传统意义上是以135画幅为标准的。

关于4/3镜头的参数，要么就干脆直接用实际参数，就像镜头上标的 比如标头 25mm f/2.0
要么就完全等效到135画幅，变为等效50mm f/4.0, 同时相机ISO也X4

很简单一个例子，你拿一个4/3的相机，用 4/3 标头25mm f/2.0  1/60s ISO 100拍的照片
和换一个全画幅相机，相同拍摄距离，用全幅标头 50mm f/4.0  1/60s ISO 400拍的照片
两张照片打印出来，站在相同的距离上看，无论是从曝光，噪点，虚化都看不出什么区别。因为看不出区别，所以这个时候我们说这两组参数是等效的。

如果仅仅等效焦距，而不等效光圈，则是对镜头实际能力的夸大，因为最终拍摄的照片会有不同。

蓝山土啡 发表于 2018-7-13 14:13
暂且认为你狡辩成立（虽然狗屁不通）
那我再问你，如果把全幅的传感器上切一个M43的传感器下来（记为A）和另外一块同规格的传感器（记为B）比较，那么A传感器的ISO3200和B传感器的ISO12800也是一样的么？
再极端一些，把一块全幅传感器切一块M43尺寸下来，用剩余部分和M43传感器部分同样拍照片，那么剩余部分的等效ISO又应当是M43部分等效ISO的多少呢？
这三块传感器如果所谓的等效ISO是一样的，那么你的就不成立，如果不一样，那么传感器的常识就不成立。
既然裁剪会增大ISO噪点，影响画质，那么是不是可以通过拼接面积的方式提升ISO效果，那么为什么SONY不通过拼接若干块1/3.2”的2000万像素传感器成一块全幅，既提升了像素，又降低了ISO噪点，一举两得。
是你们等效党太聪明还是SONY太笨？

外星人管理处 发表于 2018-7-10 23:46
视角等效焦距X2没问题，为什么f值也要X2呢？光强度和景深都没变呀？！

c1o4o0l 发表于 2018-7-13 03:17
个人意见，等效就是为了让人更容易理解镜头的实际参数而已，因为传统意义上是以135画幅为标准的。

关于4/3镜头的参数，要么就干脆直接用实际参数，就像镜头上标的 比如标头 25mm f/2.0
要么就完全等效到135画幅，变为等效50mm f/4.0, 同时相机ISO也X4

很简单一个例子，你拿一个4/3的相机，用 4/3 标头25mm f/2.0  1/60s ISO 100拍的照片
和换一个全画幅相机，相同拍摄距离，用全幅标头 50mm f/4.0  1/60s ISO 400拍的照片
两张照片打印出来，站在相同的距离上看，无论是从曝光，噪点，虚化都看不出什么区别。因为看不出区别，所以这个时候我们说这两组参数是等效的。

如果仅仅等效焦距，而不等效光圈，则是对镜头实际能力的夸大，因为最终拍摄的照片会有不同。

c1o4o0l 发表于 2018-7-13 03:17
个人意见，等效就是为了让人更容易理解镜头的实际参数而已，因为传统意义上是以135画幅为标准的。

关于4/3镜头的参数，要么就干脆直接用实际参数，就像镜头上标的 比如标头 25mm f/2.0
要么就完全等效到135画幅，变为等效50mm f/4.0, 同时相机ISO也X4

很简单一个例子，你拿一个4/3的相机，用 4/3 标头25mm f/2.0  1/60s ISO 100拍的照片
和换一个全画幅相机，相同拍摄距离，用全幅标头 50mm f/4.0  1/60s ISO 400拍的照片
两张照片打印出来，站在相同的距离上看，无论是从曝光，噪点，虚化都看不出什么区别。因为看不出区别，所以这个时候我们说这两组参数是等效的。

如果仅仅等效焦距，而不等效光圈，则是对镜头实际能力的夸大，因为最终拍摄的照片会有不同。

93blue 发表于 2018-7-13 02:21
用景深不是太严谨，所以我故意用虚化能力。光圈是没变，我也没说光圈变了。然而相同视角下，相同的构图，不同画幅的虚化程度就是不一样。

93blue 发表于 2018-7-11 00:38
手机也是F1.8，你跟全画幅的F1.8比比虚化能力试试，再跟全画幅的F8比比虚化能力试试，就应该明白了

waterboy31 发表于 2018-7-13 00:19
改变的不是焦距，是视角。不是焦距×2，而是视角÷2。至于光圈，景深的关系，我就不了解了。

Rogemcy 发表于 2018-7-11 07:57
从全幅中间截取一块画面，仅此而已。你要实现同样的构图，就得后退，景深自然浅了，但物体前后的空间压缩还是得按镜头焦距算，42.5mm就是42.5mm，而不是85mm，这也就是为什么电影中的大场景要用70mm电影机来拍，s35怎么也拍不出那种效果。至于透视，越到画面※※透视关系越弱，M43只是截取全幅中心部分，所以同样的构图，42.5的透视和全幅85差不多。但是要注意光圈的性质，同样的快门，全幅的通光总量远超M43，也就是说单位时间内全幅投射到cmos上的光子的总量远超M43。假设镜头的T值一样，那么全幅和M43的单位面积通光量是差不多的，但像素密度以及CMOS的感光能力决定了图片质量，光子平摊到面积与平摊到每个像素感光元件，这两者的关系需要权衡，也就是说，大底可以做高像素，但也要有个度，如果比小底还密集就糟了，小底低像素是管用，但现在动不动就数毛党、裁剪党，所以也不能太低。因此传感器素质和优秀的算法成了绕不过去的坎。我还是觉得曲面C幅是未来 ...