论坛客户端

登录     注册     忘记密码

 色影无忌 > 文字论坛 > 汽车论坛 收藏(0)   打印预览 
go
 主题:中/日合建加氢站 燃料电池车春天要来?
关键词: 发帖用户名:
 浏览:4582   回帖:225   
回复
jclark
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 23.13
主题: 34
帖子: 13807
注册: 2009年10月
fasciae 发表于 2018-11-16 11:17

这里有考虑现在那种“发现泄漏就快速释放氢气”的情况吗?
如果没有这个机制,按照氢气罐很结实这个设想去分析。当然是没有明显更危险啦。
...
你看看论文,哪怕把我贴的结论这句话仔细看一遍再议论不迟

压力释放装置(结论中提到的PRD)在泄露或者高温情况下都会快速释放氢气,,无论是日本还是中美这都是基本的安全标准,这个论文就是围绕在隧道内PRD遇热释压的情况开展研究的
本帖由 Nokia_Nokia X7 客户端发布
2018-11-16 11:45
色心无痕
陈年泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 49.904
主题: 238
精华: 1
帖子: 10462
注册: 2003年11月
fengsje 发表于 2018-11-8 14:37
我看是政治举动,不是商业举动。反日的时候钓鱼岛是我们的,亲日的时候南海欢迎你
2018-11-16 11:26
yeon
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 0.8
主题: 47
帖子: 758
注册: 2014年09月
比电池车好,这个不用一辆车配个半吨重的电池吧,发生剧烈碰撞电池发生起火爆炸的可能性是不是也小很多,氢动力车电池部件有多重?电池成本与锂电池车比呢? 本帖最后由 yeon 于 2018-11-16 11:27 编辑
2018-11-16 11:26
fasciae
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 37.824
主题: 32
帖子: 18278
注册: 2007年08月

内容贡献勋章

jclark 发表于 2018-11-14 20:07
隧道里研究有很多,可以看看这篇美国桑迪亚国家实验室的论文,Releases from hydrogen fuel-cell vehicles in tunnels

结论是这样的Finally, a rudimentary risk analysis indicated that the level of potential risk from hydrogenvehicles accidents involving thermally activated PRDs intunnels does not appear to signi?cantly increase the currentlevel of individual risk to the public from everyday life.
这里有考虑现在那种“发现泄漏就快速释放氢气”的情况吗?
如果没有这个机制,按照氢气罐很结实这个设想去分析。当然是没有明显更危险啦。
但偏偏人家日本要搞这么个机制啊。
2018-11-16 11:17
fasciae
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 37.824
主题: 32
帖子: 18278
注册: 2007年08月

内容贡献勋章

windmind2006 发表于 2018-11-14 18:11
你这问题,汽油同样面对。
你找一个一辆小轿车的油箱炸了隧道的案例出来。
要知道,室内汽油泄漏着火的案例并不是没有哦。
2018-11-16 11:15
jclark
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 23.13
主题: 34
帖子: 13807
注册: 2009年10月
fasciae 发表于 2018-11-14 17:54
谁说破几十个拉。现在是一个氢气罐,在主动快速释放的情况下。会导致隧道爆炸的问题。
这其实是一个取舍。
如果对气罐有信心,那么应该采用慢释放。这样就能很大程度避免隧道的爆炸。

反正,现在氢气燃料的体系并没有准备好对付室内场景。
隧道里研究有很多,可以看看这篇美国桑迪亚国家实验室的论文,Releases from hydrogen fuel-cell vehicles in tunnels

结论是这样的Finally, a rudimentary risk analysis indicated that the level of potential risk from hydrogenvehicles accidents involving thermally activated PRDs intunnels does not appear to signi?cantly increase the currentlevel of individual risk to the public from everyday life.
2018-11-14 20:07
裸男驾车
泡菜 手机已验证
泡网分: 2.49
主题: 26
帖子: 2107
注册: 2015年12月
羽云间 发表于 2018-11-14 19:08



这种综述文章,不是学术研究,灌水骗文章数字的。
你拿一篇学术研究的,证明氢燃料车比传统燃油车危险的来,行吗?
本帖由安卓客户端发布
2018-11-14 19:46
juggernaut
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 39.439
主题: 93
帖子: 10236
注册: 2005年10月
fasciae 发表于 2018-11-14 10:36
你先得让汽油变成蒸汽
哈哈哈哈哈。。。
2018-11-14 19:41
羽云间
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.211
主题: 567
帖子: 9678
注册: 2014年02月
裸男驾车 发表于 2018-11-14 11:15





  好吧,给你一篇真正的干货,关于氢燃料车在各种情况下的安全性的文章,就是真学术,你愿意看就耐性子看吧,如果对这个有质疑那麻烦你拿...
这种综述文章,不是学术研究,灌水骗文章数字的。
本帖由安卓客户端发布
2018-11-14 19:08
裸男驾车
泡菜 手机已验证
泡网分: 2.49
主题: 26
帖子: 2107
注册: 2015年12月
fasciae 发表于 2018-11-14 18:00

这个文章说的很清楚,在室内氢气难以逃逸。所以文中说的很清楚。由于逃逸快,如果量少,则由于扩散快,不会聚集,浓度低,氢气比汽油等安全。但如...
大家都看看,文章里说的到底什么意思,别看半天只看到自己想看的好吗?
本帖由安卓客户端发布

2018-11-14 18:43
windmind2006
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证 新浪实名验证通过
泡网分: 35.8
主题: 102
帖子: 21074
注册: 2007年06月
裸男驾车 发表于 2018-11-14 16:26
我对你的阅读能力不敢恭维,隧道和地下车库都必须有排气系统,不然不用汽油或天然气或氢气,就是开进来的燃油车排出的一氧化碳都能把里边的人熏倒,能排出别的气体,氢气逃逸速度更快,那就是排出更没问题,我信这几个清华专家的,您这说的没一条有根据的,怎么服人?
排气系统都是针对二氧化碳这种远比氢原子更大的气体的,二氧化碳都能顺利排出,氢气怎么可能排不出去?人呼出的那口气,还没到地面,氢原子稀里哗啦跑的差不多了。所以,你跟他这么说没用的。执念已经形成,什么原理性的东西都听不进去。
2018-11-14 18:13
windmind2006
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证 新浪实名验证通过
泡网分: 35.8
主题: 102
帖子: 21074
注册: 2007年06月
fasciae 发表于 2018-11-14 17:54
谁说破几十个拉。现在是一个氢气罐,在主动快速释放的情况下。会导致隧道爆炸的问题。
这其实是一个取舍。
如果对气罐有信心,那么应该采用慢释放。这样就能很大程度避免隧道的爆炸。

反正,现在氢气燃料的体系并没有准备好对付室内场景。
你这问题,汽油同样面对。
2018-11-14 18:11
fasciae
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 37.824
主题: 32
帖子: 18278
注册: 2007年08月

内容贡献勋章

裸男驾车 发表于 2018-11-14 16:26
我对你的阅读能力不敢恭维,隧道和地下车库都必须有排气系统,不然不用汽油或天然气或氢气,就是开进来的燃油车排出的一氧化碳都能把里边的人熏倒,能排出别的气体,氢气逃逸速度更快,那就是排出更没问题,我信这几个清华专家的,您这说的没一条有根据的,怎么服人?
这个文章说的很清楚,在室内氢气难以逃逸。所以文中说的很清楚。由于逃逸快,如果量少,则由于扩散快,不会聚集,浓度低,氢气比汽油等安全。但如果量大不能及时扩散稀释,则远比汽油等危险。

现在问题是,汽油和天然气对换气的要求远比现在的排气系统能力低得多。

而氢气很快就聚集在室内高处,而且可以在几分钟内在高处形成浓度30%左右,而这个浓度极其易爆。

最大问题就出在氢气罐量不小,还有快速排放机制。排放的速度太快了在室内很容易形成局部浓度达到爆炸浓度。。
2018-11-14 18:00
fasciae
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 37.824
主题: 32
帖子: 18278
注册: 2007年08月

内容贡献勋章

jclark 发表于 2018-11-14 16:27
这不是丰田的逻辑,是所有压力容器的基本要求,车用氢气罐和家里的液化气罐是一样的,PRD是基本安全装置

话说以车用氢气罐的坚固程度,如果一次车祸就稀里哗啦撞破了十几个,那也不用救人了,收尸块吧
谁说破几十个拉。现在是一个氢气罐,在主动快速释放的情况下。会导致隧道爆炸的问题。
这其实是一个取舍。
如果对气罐有信心,那么应该采用慢释放。这样就能很大程度避免隧道的爆炸。

反正,现在氢气燃料的体系并没有准备好对付室内场景。
2018-11-14 17:54
jclark
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 23.13
主题: 34
帖子: 13807
注册: 2009年10月
fasciae 发表于 2018-11-14 15:51

这个文章提到了。室内泄漏,如果泄漏量少,比汽油等安全。泄漏量大,就会爆炸。比别的剧烈的多。
里面提到隧道里面更安全,模拟的前提是泄漏量少...
这不是丰田的逻辑,是所有压力容器的基本要求,车用氢气罐和家里的液化气罐是一样的,PRD是基本安全装置

话说以车用氢气罐的坚固程度,如果一次车祸就稀里哗啦撞破了十几个,那也不用救人了,收尸块吧
本帖由安卓客户端发布
2018-11-14 16:27
裸男驾车
泡菜 手机已验证
泡网分: 2.49
主题: 26
帖子: 2107
注册: 2015年12月
fasciae 发表于 2018-11-14 15:51

这个文章提到了。室内泄漏,如果泄漏量少,比汽油等安全。泄漏量大,就会爆炸。比别的剧烈的多。
里面提到隧道里面更安全,模拟的前提是泄漏量...
  我对你的阅读能力不敢恭维,隧道和地下车库都必须有排气系统,不然不用汽油或天然气或氢气,就是开进来的燃油车排出的一氧化碳都能把里边的人熏倒,能排出别的气体,氢气逃逸速度更快,那就是排出更没问题,我信这几个清华专家的,您这说的没一条有根据的,怎么服人?
本帖由安卓客户端发布
2018-11-14 16:26
灵异
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 19.454
主题: 2
帖子: 1439
注册: 2006年04月
氢气对臭氧层有一定的威胁,某田不如推广甲烷燃料电池,只是会带点二氧化碳到城里来,整体还是合算的。
2018-11-14 16:07
fasciae
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 37.824
主题: 32
帖子: 18278
注册: 2007年08月

内容贡献勋章

裸男驾车 发表于 2018-11-14 11:15
好吧,给你一篇真正的干货,关于氢燃料车在各种情况下的安全性的文章,就是真学术,你愿意看就耐性子看吧,如果对这个有质疑那麻烦你拿出像文章里一样的干货来反驳,谢谢

  http://www.docin.com/touch_new/p ... 91171434&html=1
这个文章提到了。室内泄漏,如果泄漏量少,比汽油等安全。泄漏量大,就会爆炸。比别的剧烈的多。
里面提到隧道里面更安全,模拟的前提是泄漏量少。

偏偏,丰田的逻辑是:发现泄漏后就快速排出氢气。

其实问题就在这里:
如果控制泄漏,氢气在泄漏慢的时候是安全的。
但问题是,现在车用的氢气罐泄漏时候,由于结构太脆,不敢控制泄漏速度。因为气罐本身高压,有裂缝后可能会很快直接因为压力高而爆炸。

现在是释放氢气后爆炸和气罐本身高压爆炸之间两难。

燃气管的压力小得多,尚且有爆炸的问题。氢气罐一旦发现泄漏,只能快速泄压了。而氢气罐快速泄压在隧道里是不可行的
2018-11-14 15:51
灵异
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 19.454
主题: 2
帖子: 1439
注册: 2006年04月
帝都花花 发表于 2018-11-13 18:19
空气动力车,印度人已经造出来了

塔塔的罐子只有300个压力,如果开发出700个压力,某田连骗自己岛国的机会也没有了。
2018-11-14 15:48
灵异
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 19.454
主题: 2
帖子: 1439
注册: 2006年04月
windmind2006 发表于 2018-11-13 20:30
你敢试吗?FCV是拼硬桥硬马的真功夫,靠骗靠吹是不行。
否则,以政策支持力度,早就骗子遍地开花了。
走车远远不需要700个压力,降到200个足够了。
2018-11-14 15:32
山缘
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 21.833
主题: 13
帖子: 1337
注册: 2005年11月
juggernaut 发表于 2018-11-13 21:05


然而城里上不了牌。
可能北京不行吧,成都欢迎你
本帖由IOS客户端发布
2018-11-14 11:33
裸男驾车
泡菜 手机已验证
泡网分: 2.49
主题: 26
帖子: 2107
注册: 2015年12月
fasciae 发表于 2018-11-14 10:41

如果有隧道泄漏氢气试验的干货,你就直接贴出来。
没有?谈何科普?不要看到唬人的东西多就说是科普
好吧,给你一篇真正的干货,关于氢燃料车在各种情况下的安全性的文章,就是真学术,你愿意看就耐性子看吧,如果对这个有质疑那麻烦你拿出像文章里一样的干货来反驳,谢谢

  http://www.docin.com/touch_new/preview_new.do?id=91171434&html=1
本帖由安卓客户端发布
2018-11-14 11:15
裸男驾车
泡菜 手机已验证
泡网分: 2.49
主题: 26
帖子: 2107
注册: 2015年12月
fasciae 发表于 2018-11-14 10:41

如果有隧道泄漏氢气试验的干货,你就直接贴出来。
没有?谈何科普?不要看到唬人的东西多就说是科普
  没有人会做这种费力不讨好的实验,结果很明显,前面大家都说了,这是基本常识,还用实验?就像饭好吃屎难吃,你非要做实验那除非你自己作……
本帖由安卓客户端发布
2018-11-14 10:52
裸男驾车
泡菜 手机已验证
泡网分: 2.49
主题: 26
帖子: 2107
注册: 2015年12月
fasciae 发表于 2018-11-14 10:43

如果完全同样待遇,油车就卖不出去了。
比如,对氮氧化物排放做同样标准,超过电动车的一律不准给绿标和黄标。忙时连主干道都进不去的车还卖啥...
哪个国家用你这标准了,你这没人用的东西敢叫“标准”?
本帖由安卓客户端发布
2018-11-14 10:48
裸男驾车
泡菜 手机已验证
泡网分: 2.49
主题: 26
帖子: 2107
注册: 2015年12月
fasciae 发表于 2018-11-14 10:39

加了电机电池和对应变速箱。你直接忽略了。
照你的想法,你会觉得奥迪A4比宝来应该只贵两三万
你自己想想我说的是什么意思,你多了这个还少了发动机和变速箱呢,还少了油箱呢对不对,再说,都说了同品牌同配置了,哪来的奥迪跟宝来,明儿奥迪出个A6纯电版,跟燃油版什么车比?不是奥迪A6而是保时捷吗?
本帖由安卓客户端发布
2018-11-14 10:46
fasciae
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 37.824
主题: 32
帖子: 18278
注册: 2007年08月

内容贡献勋章

裸男驾车 发表于 2018-11-13 16:55
这几万还真不是最主要原因,不信如果纯电现在在北京改成与燃油一个待遇,该摇号摇号,该限行限行,真正进入市场竞争,让用户投票买什么,这纯电能有几个销量。或者再变通一下,北京把混动车算作新能源试试……
如果完全同样待遇,油车就卖不出去了。
比如,对氮氧化物排放做同样标准,超过电动车的一律不准给绿标和黄标。忙时连主干道都进不去的车还卖啥?
2018-11-14 10:43
fasciae
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 37.824
主题: 32
帖子: 18278
注册: 2007年08月

内容贡献勋章

裸男驾车 发表于 2018-11-14 10:38
麻烦你进哪个帖子后,先看看大家回帖内容再发言好不好,这样一个个科普很累的知道吗?
如果有隧道泄漏氢气试验的干货,你就直接贴出来。
没有?谈何科普?不要看到唬人的东西多就说是科普
2018-11-14 10:41
fasciae
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 37.824
主题: 32
帖子: 18278
注册: 2007年08月

内容贡献勋章

裸男驾车 发表于 2018-11-12 21:08
这有什么可算的,我开的车品牌,空间,配置,甚至长得一模一样,一个14万,一个19万,五万差价,这是不是事实……
加了电机电池和对应变速箱。你直接忽略了。
照你的想法,你会觉得奥迪A4比宝来应该只贵两三万
2018-11-14 10:39
裸男驾车
泡菜 手机已验证
泡网分: 2.49
主题: 26
帖子: 2107
注册: 2015年12月
fasciae 发表于 2018-11-14 10:28

从来没听说什么汽车能只靠自己邮箱里面的油,能把隧道炸了的。
但一个汽车气罐的氢气,绝对可以炸隧道
  麻烦你进哪个帖子后,先看看大家回帖内容再发言好不好,这样一个个科普很累的知道吗?
本帖由安卓客户端发布
2018-11-14 10:38
fasciae
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 37.824
主题: 32
帖子: 18278
注册: 2007年08月

内容贡献勋章

juggernaut 发表于 2018-11-12 13:09
你看看汽油的。
你先得让汽油变成蒸汽
2018-11-14 10:36
回复

关于我们  联系我们  法律顾问  管理团队  网站导航 
©版权所有:色影无忌  网站备案/许可证号 桂B2-20040025-1  互联网站备案通告


网站投诉举报电话:0771-2094586 | 网站举报邮箱:webmaster@xitek.com