糊涂终结者 发表于 2019-02-18 22:05

总通光量多 信噪比就高？
你拉便便越多，冲走的效率就越高？

好色无悔 发表于 2019-02-19 17:15

等效的理论 也是 糊涂 教我的
请看他给我的等效证据（见图）

不同实际光圈，等效到全幅 相同光圈，还不同ISO，最后达到相同亮度和信噪比...

糊涂终结者 发表于 2019-02-18 15:05

说单个像素单元大，面积就大，井容量就大，光电转换效率就高，这是基本常识，有问题吗？

糊涂终结者 发表于 2019-2-19 10:45
其实，有没有等效光圈的问题，DXO的测试的screen数据都摆在那里，通过曲线反映各类机型传感器的信噪比值。数据是客观存在的，但不等于说“等效光圈”就是客观存在的，因为这个“等效光圈”的定义没有科学性，即不能放之四海而皆准。随便换一台信噪比差的全幅机，“等效光圈”的推论就不成立了。“等效光圈”的理论只有在数码相机各类画幅的传感器信噪比都是一个固定值的情况下才能成立，即所有中画幅的传感器信噪比是一个固定值，所有全幅的传感器信噪比是一个固定值，所有半幅的传感器信噪比是一个固定值，所有M4/3的传感器信噪比是一个固定值，所有1英寸的传感器信噪比是一个固定值，且画幅不同的传感器之间信噪比的差值至少要保持约3dB，才能推导出等效光圈的理论，同时亦可以推导出“等效快门”、“等效ISO”等“学说”。

我觉得楼主现在的便（辩）论就像在拉*屎，虽然他已经很努力了，但出来的仍然是个屁啊！但是，我还是相信楼主一定能找到世界级的“相同画幅必然信噪比相同”的论文，来证明等效光圈的理论，我们拭目以待吧。 ...

constaintin-fox 发表于 2019-2-19 09:54
你现在是在捞救命稻草啊，看到“等效”两个字就跟打了鸡血一样。
你看懂这篇文章了吗？这篇文章的主要论题是分析和比较不同画幅在相同条件下的噪声水平，只是在实验对比的时候才提到了一句
‘等效’，并且是打了影号的。实验结果表明，虽然噪声水平相似，（请注意是“相似”，并不是你说的“信噪比等效”），但并不相同。
更重要的是，这个实验的重点是“曝光等效”，而且条件是暗光场景，跟你强调的“等效光圈”不是一码事，懂不懂？

你看文章连重点在哪儿都看不出来，为了争论而到处捕风捉影，拿着鸡毛当令箭。光圈可以人为设置成“等效”，但结果却不尽相同，这是什么等效？

好色无悔 发表于 2019-2-18 21:59
？？

接受光子多 量子效率就高？
你拉便便越多，冲走的效率就越高？

树下的石头 发表于 2019-2-19 09:23
这个说法认同。传感器尺寸决定了在相同光强光圈曝光时间时达到相同像素数的噪点强度，或者说是决定了要达到相同画质的所能使用的像素数。

"大像素合并（ 就是缩图） 是牺牲分辨率 换取 信噪比"，这句话本身就说明了画质或者说影响画质的（单像素对应的采样区域）信噪比是由传感器面积和像素数共同决定的。更准确地说，是由单像素感光面积决定的。对于不进行缩图处理的照片来说，就是由感光单元面积决定的。

我反对的是你主贴中所说：“……相机图像传感器越小，拍出来的照片，噪声也会越多……”、“图像传感器的尺寸成为影响成像质量的决定性因素。的确，像素数量对于成像质量会造成一定的影响，但散粒噪声在其中的影响则要大得多”，这些说法过于强调了传感器尺寸而忽略了像素数量的影响。因为像素数与总面积在这一问题上的地位是相等的。

“~信噪比和分辨率 是可以互易的”这里的“信噪比”应该指的是画质，或是所有感光单元采样信噪比的均值，并且不同区域的感光单元的采样信噪比均值是不一样的，这也决定了噪点在照片上的分布并不是均匀分布。

总之还是那句话，“等效光圈”的说法只有在不同幅面传感器出相同尺寸照片或是生成相同像素数的照片时才成立，而一般选择了M4/3的用户都默认比全幅 ...

rivershaw 发表于 2019-2-19 09:24
我有一只佳能328镜头，300mm、F2.8，是广受赞誉的牛头。

我把它转接到M43的E-M1上，拍呆鸟。

可笑的事情发生了，F2.8的牛头，顿时变成了F5.6的狗头，“等效光圈”多么神奇啊！

好色无悔 发表于 2019-2-17 21:06
……正如 本文说到的:"大像素合并（ 就是缩图） 是牺牲分辨率 换取 信噪比"
如果有人还不理解，可以换位思考: 即便基于单像素信噪比相同，那么高像素的全幅 是不是 比小幅 分辨率高呢！ 也就是说 即便你不同意 大画幅（整体）信噪比 一定比小底 好，那么起码 在相同 单像素信噪比下 大画幅 的分辨率 一定比 小低高！

不管从哪个角度看，你可以不承认 等效光圈 是信噪比导致的，但也是 分辨率导致的~~信噪比和分辨率 是可以互易的~~反正 无法抹杀 底大一级压死人的地球科技，无法抹杀这样的铁的事实：
"一个全幅 另一个43幅，为了得到相同亮度 相同景深 相同 整体信噪比（或分辨率），后者的光圈 必须是前者的2倍（理论值， 实际肯定会有偏差， 但绝对不会 相同）……

好色无悔 发表于 2019-2-18 22:04
你可是今天 继贴出那么好的 证明等效成立的图 之后 又做了一件 总算不糊涂的事：

等效的前提 就是相同技术和工艺，相同年代和档次的CMOS。从一开始就是这么设定的

是你自己 气急败坏，不看全等效论证的全过程 和全部条件 前提

至于 为啥 相同技术和工艺，相同年代和档次的CMOS就可以比较，你自己不是已经说的够清楚了：
“井容 和量子效率”，还有受光利用率（如 微透镜）——注意 量子效率 不是你说的 接受光子的效率 而是光子转换成电子的效率（光子多少 并不会受量子效率影响，而是 受光效率，你搞混了吧）
——CMOS的先进程度和档次 很主要就是决定了这三个指标

所以你也不要再胡搅蛮缠了，再胡搅蛮缠 就是自己在跟自己过不去

糊涂终结者 发表于 2019-02-18 14:16

大家都知道，有效像素基本相同时，传感器越大，单个像素单元面积越大，即满井容量越大，接收的光子越多，量子效率就越高，从而降低了散粒噪声的影响，就可以获得更高的信噪比。按照单个像素单元面积大小排序1DX＞X-A1＞GH4＞1V3，正光子转换成好与画幅大小排序一样。在DXO查了一下信噪比的数据（富士的没有测试数据），1DX为40.5dB，GH4为36.4dB，1V3为33.1dB。聪明人很快就可以看明白了，所谓的等效光圈的说法，其根基必须建立在全幅机的信噪比一定要比小画幅的好才能赖以生存！如果把全幅机换成同是1800万像素的徕卡M9-P来对比，等效光圈所赖以生存的根基就会轰然倒塌！...

糊涂终结者 发表于 2019-02-18 14:16

接收的光子越多，量子效率就越高，从而降低了散粒噪声的影响，就可以获得更高的信噪比。...

糊涂终结者 发表于 2019-02-18 14:16

说的就是你这种“等效”推论很搞笑嘛！拿全幅顶级的旗舰机与半幅的入门机比，有脸不？

看看DP推论所用来测试的机型（参见下面的链接），...

constaintin-fox 发表于 2019-02-18 09:28

你已经前言不搭后语了，你这帖子的话题（论点）就是等效光圈，噪声只不过是为了解释“等效光圈”搬出的牵强论据而已。“退一万步不讲等效”，论点...

constaintin-fox 发表于 2019-02-17 13:10

转圈圈的＂推论＂不是已经推垮了么，怎么还有推论。没下文了？