想起和专业的朋友说起关于小提琴演奏的话题：巴洛克小提琴和现代小提琴在对音乐的认识、对声音的要审美、和演奏技法的要求上的“矛盾”是无法调和的。

当然，很多这两类演奏家各玩儿各的，互不干涉、互不往来，比如Lucy van Deal、文格洛夫。

太久不听这套，记得他们的演绎很耐听，不过是单声道。下周把Op.131抽空抓了传在这里，大家参考。

老罗的巴赫大无，在我看来也不是上佳选择。俄国人，弄巴赫还是味道差一点。

一家之言，喜好是对个人而言，不想争论。

你的版本比我的好，仅管我的乐队好像更有名些，但是我的维真公司的4CD※※，还是淘YLJ时拿的，真有点丢人的

再次看了下，没到5分钟就不想再听下去了。拉贝多芬最后几首四重奏，不应该有太多揉弦的。如此内敛的音乐，却像演奏其它作品一样富有歌唱性，那种让人冥思的乐句，突然就没感觉了。这个有点像听老罗（罗斯特波维奇）拉巴赫的大无，过于造作而失去了里面的韵味。 本帖最后由 zjize 于 2014-1-3 20:05 编辑

老兄这个回帖信息量很大。
我把文章读了两遍，把第一交响乐完整听了一遍。虽然事先料到嘉迪纳会搞出完全不同的勃拉姆斯交响乐，咋听之下，还是相当惊讶。文章显然是嘉迪纳本人写的，他的理念再次彰显无遗，——强调“透明”。他指挥的合唱确实透明得很精彩。然后他继续把这个理念用在勃拉姆斯第一交，效果跟我脑子里的固有期望却落差很大。当然这仍是个很有意思的版本，如果见到CD，我会买下。勃拉姆斯交响乐是不挑剔版本的，谁演奏都好听。各有各的强调重点。我听惯了的几种版本，无论富特文格勒，克伦佩勒，克纳佩茨布什，卡拉扬，君特·旺德，最后是阿巴多，勃拉姆斯给人的印象都是浑厚深沉。第一交响乐被人戏称贝多芬第十交，以前我也有这种表面感觉，听多了勃拉姆斯以后才不以为意。勃拉姆斯第一交仍是他本人的杰作，一开头就相当浑厚深沉，而且惴惴不安，这种紧绷的情绪一直到第三第四乐章才得到释放缓解。第四乐章是个彻底的浪漫主义风格，几乎像柴可夫斯基一样富于歌唱性，嘉迪纳的古风原则用在这块儿似有勉为其难之感。

我心目中勃拉姆斯交响乐的终极版本是阿巴多。我上面说过，勃拉姆斯无论让谁演奏都好听，尤其德系指挥，哪怕四五十年代的单声道录音也很动人。到了卡拉扬则功德圆满，把勃拉姆斯的浑厚深沉表现得淋漓尽致。到了阿巴多则更上一层楼，卡拉扬有的他都有，还搞出了更委婉抒情的层次，乐队的音效略作减薄，适应当代的审美倾向，可听性完美无瑕。所以我今天听嘉迪纳，脑子里就是拿他跟阿巴多相比。我不能说谁对谁错。嘉迪纳有他的道理和根据。他的※※功课做得很足，把勃拉姆斯本人对同代指挥的评价一个个研究过来，试图确定勃拉姆斯本人对音乐演绎的标准和期望，汉斯·李赫特“很糟糕”，汉斯·冯·彪罗“太拘泥”，···唯有弗里茨·斯坦因巴赫“掌握了精髓”。（好像斯坦因巴赫是留下了一些唱片的？）所以看来，嘉迪纳还原本真勃拉姆斯的参照标准似乎是斯坦因巴赫。

再回说嘉迪纳的这个录音。跟阿巴多或者卡拉扬相比吧。简言之，嘉迪纳的演绎好像是年轻版勃拉姆斯。情绪激昂，色彩明亮。卡拉扬和阿巴多的柏林爱乐，演奏的勃拉姆斯是心事重重，沧桑十足。第一乐章开头，阿巴多录音是乐队奏出小调长音和弦配上定音鼓沉重的衬托，而嘉迪纳则轻快明亮，定音鼓和低音弦乐都听不到了，也许是因为我在笔记本上听的缘故。嘉迪纳速度也很快，不拖泥带水，所以我感觉他棒下是年轻版勃拉姆斯。第二乐章行板还不错，乐队音色仍然比较薄，但是速度和力度都跟我以前听的勃拉姆斯差别不大。第三第四乐章进入彻底的浪漫主义风格，嘉迪纳棒下的浪漫革命乐团就完全无法跟卡拉扬和阿巴多棒下经验老到的柏林爱乐匹敌了。嘉迪纳文章中说，勃拉姆斯的偏爱是圆号。说得一点没错。圆号可以代表勃拉姆斯的个性。但是嘉迪纳棒下的乐队声音，距离圆号既浑厚又温暖的特质，貌似差得比较远。当然，如果再温暖浑厚点，就不像本真古乐了。这些是我的个人观点，给老兄参考。

我的回帖信息量也够大吧？
本帖最后由 jdai 于 2014-1-3 19:25 编辑

贝多芬庄严弥撒我收的第一版CD就是加德纳的，十几年前，那时不太喜欢，或许是因为缺乏厚重感；同期收了他的蒙特威尔第
的圣母的晚祷却非常喜欢，韵律和起伏比较适合该作品的表达。

jdai兄手头也是这个版本吗？

本帖最后由 柳叶刀 于 2014-1-3 17:22 编辑

[flash=640,480]http://player_youku_com/player.php/sid/XNjU2ODUwMDY0/v.swf[/flash]

Schicksalslied

1.     Begrabnisgesang                                                        6:14
2.     Mendelssohn: Mitten wir im Leben sind                        8:34
3.     Schicksalslied                                                            16:11
4-7.  Symphony No.1 in C minor                                        44:09

Orchestre Revolutionnaire et Romantique  
The Monteverdi Choir  
John Eliot Gardiner
Recorded live at the Royal Festival Hall, London  
and the Salle Pleyel, Paris, October & November 2007

----------------------------------------------------------------

Introduction

John Eliot Gardiner

To me Brahms’ large-scale music is brimful of vigour, drama and a driving passion. ‘Fuego y cristal’ was how Jorge Luis Borges once described it. How best to release all that fire and crystal, then? One way is to set his symphonies in the context of his own superb and often neglected choral music, and that of the old masters he particularly cherished (Schütz and Bach especially) and of recent heroes of his (Mendelssohn, Schubert and Schumann). This way we are able to gain a new perspective on his symphonic compositions, drawing attention to the intrinsic vocality at the heart of his writing for orchestra. Composing such substantial choral works as the Schicksalslied, the Alto Rhapsody, Nänie and the German Requiem gave Brahms invaluable experience of orchestral writing years before he brought his first symphony to fruition: they were the vessels for some of his most profound thoughts, revealing at times an almost desperate urge to communicate things of import. Solemnity, pathos, terror and jubilation are all experienced and encapsulated before they come to a head in the finale of Op.68.

To prepare for this project of performing five of his major and most popular works – the German Requiem and the four symphonies – within this context, we have needed to hunt out and experiment with the instruments favoured by Brahms (the natural horns, for example, which he favoured), to reconfigure the size and layout of his orchestral forces and to search for all available hints at recovering forgotten playing styles. Brahms veered between despair and joy at the way his symphonies were interpreted by conductors of his day – ‘truly awful’ (Hans Richter), ‘always calculated for effect’ (Hans von Bülow), but ‘so lively’ (Hermann Levi), ‘exceptionally sensitive and scholarly’ (Otto Dessoff) and ‘spirited and elegant’ (Fritz Steinbach)’. He disliked‘metronomic rigidity and lack of inflection on the one hand, and fussy over-determined expressivity on the other’ (Walter Frisch). A rich fund of annotations to the symphonies was dictated by Steinbach to his former pupil, Walter Blume. These reveal the kind of elasticity of tempo and the flexible, nuanced yet disciplined readings favoured by Brahms. Alexander Berrsche, a famous Munich critic, called Steinbach’s interpretations ‘classical’, by which he probably meant authoritative and
authentic. To us twenty-first century musicians approaching Brahms, Steinbach’s articulations and phrasings seem classical in a more historical sense – the kind we associate with composers such as Haydn, Mozart and Beethoven – before these features were subsumed in the growing emphasis on uninflected and continuous legato (or what Wagner called ‘endless melos’).

Brahms’s orchestral music works at so many levels at once. It is a huge challenge to the interpreter to make sure that his multi-layered way with an orchestra (the many allusions and ambiguities he introduces) do not smudge or cloud the tension between the highly crafted surface of his music and the subtle ebb and flow of the feelings buried just beneath. The idea that we can somehow reconstruct the‘real’ and ‘original’ Brahms is, of course, a chimera. When all is said and done, our main interest is in what Brahms can sound like in our day:what his music has to say to us now.

这不正是克莱默嘛。没听过，应该是很好的版本吧。当年的克莱默竟是这副嬉皮派头啊。洛林马泽尔那时也很年轻，还满头乌发呢。其实古典音乐方面我有很多盲区，比如老一代小提琴家。柯岗好像我都没听过。我感觉柴可夫斯基小协其实是很棒的曲子，能进入四大小协不是浪得虚名。以前不是很喜欢，因为对他交响乐风格的局限印象太深了。后来听了米尔斯坦的录音，印象完全改观。柴可夫斯基这个小协，远胜过他的钢协和交响乐，他对小提琴技法的理解和表现力开发也很强。克莱默是我最欣赏的在世小提琴大师，我以前有幸听过他现场演奏，成了我此生最珍贵的音乐会回忆。在那场表演中，他还率领他的波罗的海室内乐团演奏了一首马勒的五重奏。如果不是这场演出，我都不知道马勒还写过室内乐。

很宝贝的一套平均律，曾经觉得SCHIFF的巴赫不“地道”，现在非常喜欢！ 本帖最后由 柳叶刀 于 2014-1-3 14:28 编辑

拉赫，太久不听了，保存很完美。 本帖最后由 柳叶刀 于 2014-1-3 14:30 编辑

OP.131

[flash=640,480]http://player_youku_com/player.php/sid/XNjU2NzEyMDQw/v.swf[/flash]

很久没有听贝多芬了，想不起是哪一首了，是庄严弥撒吗？西方人写的宗教的音乐，真能听出里面对上帝的神圣敬仰！

勃拉姆斯的德意志安魂曲，内敛而自省，悲但不流于伤，确实是安魂曲里的极品。他的音乐，愈听弥新，越多听越喜欢。
在此冒个泡，虽然对这个贴感情不深，但这么好的一个贴，封了还真是可惜了。开了也多个去处，偶尔踩踩人或被人踩，也算是上网的乐趣之一。
被封也与我有千丝万缕的关系，算是间接凶手。在此也致过歉，前面有些话有些过，请J兄自动忽视（这个坛子没法改贴，惨）。其实你的水平有目共睹，基本上关于音乐方面的都认同。但本人有典型的反权威综合症，一看见就想反驳。
继续，继续！枊叶刀兄能否上传他的命运之歌，我极喜欢的他的人声合唱作品之一。

感觉贝多芬更多的继承的是巴赫，而莫扎特继承的是海顿。

[flash=640,480]http://player_youku_com/player.php/sid/XNjU2NjIwMzg4/v.swf[/flash]