主题：活到老学到老，学会一个新名词“表现视场”Apparent Field of View
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
原来ISO 14132-1:2002 对“表现视场”是这么定义的，我承认我out了，与以前按非专业词汇“目镜视场”的理解大相径庭，“表现视场”不能再以简单的“实际视场”（Real field of view）×（倍数)得到，（表现视场/实际视场）也不再是标称倍数，以尼康产品为例，简单的用（表现视场/实际视场）得出的倍数要比标称倍数小5~10%，那么问题来了，标称倍数到底指的是什么？以“表现视场”描述产品性能的时候又有谁知道其中的真实含义？
http://www_nikon_com/products/sportoptics/lineup/chart_001.htm
http://www_nikon_com/products/sportoptics/lineup/chart_001.htm
登录后可直接显示原图
相关标签：
尼康
Nikon
目镜
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
1 帖
浏览：436 回帖：12
第 1 页 / 共 1 页
游客没有回帖权限
Apparent Field of View ，
Apparent：表现，View：观察，合译为＂表观视场＂，与传统的目镜观察视场区别大了，前者是基于ISO对放大倍数的新定义～～距离比率，后者是传统的角度放大比率，切不可混淆滥用！
Apparent：表现，View：观察，合译为＂表观视场＂，与传统的目镜观察视场区别大了，前者是基于ISO对放大倍数的新定义～～距离比率，后者是传统的角度放大比率，切不可混淆滥用！
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
13 帖
lylnk 发表于 2015-1-8 18:06
求你别造新词了！
你可以说ISO的表观视场，也可以说倍数×实际视场的表观视场。
就是不要再用莫名其妙的名词来和别人交流了，我们不能理解你的意思。
我真是闲的，在你改过来之前，我不回应了。
我在问你，在你用＂表观视场＂时是否知道其中的含义？至于口头用词是为了表达，明白的自然能理解能交流，行业标准不会因我的口头用词而改变，但滥用误用专业词汇则在概念上完全错误，根本就无法交流，表观视场在我明白其定义后是不会再用了，你愿坚持用是你自己的事，但在我这里不要再拿出来说事，你也可以自造词只要我明白意思是不会挑你刺的
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
12 帖
GD111111 发表于 2015-1-8 14:47
好，随你，请问你平时说的＂表观视场＂是按IOS定义的理解？还是按一般人的理解的倍数x实际视场？我觉得你指的是后者，与本文这个泊来词的真正含义相驳，因此我建议还是不用为好，避免造成混乱，叫镜后人眼视场、或镜后视场？
虚标越多欺骗性越小，最怕的是打着符合IOS国际标准的缩水产品。
求你别造新词了！
你可以说ISO的表观视场，也可以说倍数×实际视场的表观视场。
就是不要再用莫名其妙的名词来和别人交流了，我们不能理解你的意思。
我真是闲的，在你改过来之前，我不回应了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
11 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
10 帖
lylnk 发表于 2015-1-8 13:39
有人@我。
请你把本主题内所有的“表现视场”改为“表观视场”!
你有时间多抨击一下千里鹰，必嘉等动不动虚标100%的牌子去。随便一整就30X30的小双筒。
好，随你，请问你平时说的＂表观视场＂是按IOS定义的理解？还是按一般人的理解的倍数x实际视场？我觉得你指的是后者，与本文这个泊来词的真正含义相驳，因此我建议还是不用为好，避免造成混乱，叫镜后人眼视场、或镜后视场？
虚标越多欺骗性越小，最怕的是打着符合IOS国际标准的缩水产品。 本帖最后由 GD111111 于 2015-1-8 14:50 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
9 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
8 帖
事实上尼康很无奈，特意在产品规格表下方注释了：Note: Apparent field of view is calculated based on the ISO14132-1:2002 standard. For details, click here.[Open in a new window]，以避免有人轻易的将两个视场角相除得出倍数。
比如下图的action ex 8×40，虽然按符合ISO的定义标注了“Apparent field of view ”，但它没有说在1000/8=125米处的实际目镜观察视场就是表现视场“Apparent field of view ”，它的实际目镜观察视场要比“Apparent field of view ”大，需要移到111米处才能将1000米处8.2度视场范围在目镜里全占满，这时的目镜视场是65.6度，也就是说用它看1000米处的目标等同于距离111米处肉眼观察而不是ISO定义的125米。
但是很多新兴品牌的产品就难说了，只按ISO的标准标称的倍数，反正大多数人也不懂，实际上要比传统意义上的倍数低6%以上，就这么偷手。 本帖最后由 GD111111 于 2015-1-8 10:30 编辑
比如下图的action ex 8×40，虽然按符合ISO的定义标注了“Apparent field of view ”，但它没有说在1000/8=125米处的实际目镜观察视场就是表现视场“Apparent field of view ”，它的实际目镜观察视场要比“Apparent field of view ”大，需要移到111米处才能将1000米处8.2度视场范围在目镜里全占满，这时的目镜视场是65.6度，也就是说用它看1000米处的目标等同于距离111米处肉眼观察而不是ISO定义的125米。
但是很多新兴品牌的产品就难说了，只按ISO的标准标称的倍数，反正大多数人也不懂，实际上要比传统意义上的倍数低6%以上，就这么偷手。
本帖最后由 GD111111 于 2015-1-8 10:30 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
7 帖
实际上，无论楼下示意图中的出射视场或是我以前习惯叫的目镜视场，都是基于对倍数的传统定义：角度放大的倍数，这个定义清晰易懂容易计算，而等效距离则是一个在实际视场很小情况下的近似值。ios对倍数的新定义推翻了以前的的定义，将倍数变成了2个角度取tan后的比值，等于是将以前近似的等效距离拿来定义倍数，这样的结果就是按新ISO标准生产的产品，将比之前前产品在倍数上缩水5%～10%，以尼康标准系列 action ex 8x40为例，按其公布的参数计算传统倍率仅为7.28倍，缩水达9%～～
http://www_nikon_com/products/sportoptics/lineup/binoculars/spec.htm#aculon
幸好，中国的新国标还是采用传统的倍数定义，买正规厂出的符合国标的产品在倍数上更有保障。
所以，在引用新的专业词汇前一定要搞清楚它的定义，不要想当然的与以前的概念等同。
http://www_nikon_com/products/sportoptics/lineup/binoculars/spec.htm#aculon
幸好，中国的新国标还是采用传统的倍数定义，买正规厂出的符合国标的产品在倍数上更有保障。
所以，在引用新的专业词汇前一定要搞清楚它的定义，不要想当然的与以前的概念等同。
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
6 帖
zhwwww 发表于 2015-1-7 22:23
有学习才有提高，有储备才有底气，玩镜的认识应该从亲身的多体验中得到积累。发个我多年前与同好交流的一个简单的图解，来直观地表达实际视场和表现视场的关系。
貌似这个图不是现在ISO定义的表现视场，是以前老说法，我自己叫目镜视场，或叫观察视场。 本帖最后由 GD111111 于 2015-1-7 22:52 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
5 帖
有学习才有提高，有储备才有底气，玩镜的认识应该从亲身的多体验中得到积累。发个我多年前与同好交流的一个简单的图解，来直观地表达实际视场和表现视场的关系。
本帖最后由 zhwwww 于 2015-1-7 22:25 编辑
本帖最后由 zhwwww 于 2015-1-7 22:25 编辑
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
4 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
3 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2 帖
回复主题： 活到老学到老，学会一个新名词“表现视场”Apparent Field of View
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试