主题:howmuchblur 网站的虚化曲线是不是有错误?半幅和全副的无穷远虚化一样?
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
泡菜
泡网分: 0.196
主题: 2
帖子: 166
注册: 2015年8月
镜头-------人--------------背景
对于 FE 55 1.8 镜头在全副 A7 和半幅 A6000 上的虚化效果对比,使用 howmuchblur 网页计算绘制的曲线图如下:

http://howmuchblur_com/#compare-1x-55mm-f1.8-and-1.5x-55mm-f1.8-on-a-0.9m-wide-subject
注:曲线下方的距离范围 slider 两头分别拉到两端

横轴是人和背景的距离
纵轴是弥散圆直径相对图像宽度的比例值,表示虚化强度

怎么会这样的结果?半幅和全副的无穷远虚化一样? 本帖最后由 boylinxing 于 2015-10-20 19:51 编辑

登录后可直接显示原图
相关标签: 背景
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
浏览:544 回帖:24
第 1 页 / 共 1 页
游客没有回帖权限
泡菜
泡网分: 7.521
主题: 10
帖子: 296
注册: 2009年10月
佳木521 发表于 2016-9-23 20:08
200 2.8  比135 2虚化差些  200 2.8  71.4   135 2  67.5  应该200 2.8还强些

论对无穷远处一点的虚化能力,200 2.8确实要高于135 2一点,但是背景距离在40米以内时(按楼主所说的拍全身人像要求),都是135 2虚化更强,40至200米200 2.8只超出一点点,几乎一样,考虑到200米内的背景距离更常用,于是把135 2排在了前面。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 1.156
主题: 11
帖子: 854
注册: 2016年5月
宾得单反 发表于 2016-2-4 13:52
如果想拍摄全身人像时背景有满意的虚化强度,可以考虑135mm f2或者85mm f1.4,当然200mm f2和85mm f1.2的虚化能力更强一些,但价格贵得也更多。
常用大光圈镜头对远处虚化能力从强到弱的排序是:200mm f2,85mm f1.2,135mm f2,200mm f2.8,85mm f1.4,85mm f1.8,50mm f1.2,50mm f1.4,50mm f1.8
详细比较可以参考我另一篇帖子《弥散圆造成的虚化:焦段、光圈、全画幅、APS-C》https://forum.xitek.com/thread-884749-1-1-1.html中的第一个作图。
200 2.8  比135 2虚化差些  200 2.8  71.4   135 2  67.5  应该200 2.8还强些
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 7.521
主题: 10
帖子: 296
注册: 2009年10月
boylinxing 发表于 2015-11-28 17:48
主要是虚化和焦距、距离、画幅不是线性的关系,只有光圈是。
光圈好理解,其它的实际影响偏复杂
有曲线就好对比了
买相机和镜头是曲线比一比好选择
很喜欢虚化效果,希望在全身人像也能有较强烈的虚化效果突出人物
拍好看人像照片的捷径,毕竟不是人人都奔着成为摄影高手的目标去的


如果想拍摄全身人像时背景有满意的虚化强度,可以考虑135mm f2或者85mm f1.4,当然200mm f2和85mm f1.2的虚化能力更强一些,但价格贵得也更多。
常用大光圈镜头对远处虚化能力从强到弱的排序是:200mm f2,85mm f1.2,135mm f2,200mm f2.8,85mm f1.4,85mm f1.8,50mm f1.2,50mm f1.4,50mm f1.8
详细比较可以参考我另一篇帖子《弥散圆造成的虚化:焦段、光圈、全画幅、APS-C》https://forum.xitek.com/thread-884749-1-1-1.html中的第一个作图。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0.196
主题: 2
帖子: 166
注册: 2015年8月
啊啊啊
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0.196
主题: 2
帖子: 166
注册: 2015年8月
Angel17th 发表于 2015-12-1 16:30
亲,无穷远哪有背景虚化强度,只有前景虚化强度……


比如一楼的曲线图,10km的位置,弥散圆直径就比1m的位置大很多。
越远越大,只是图中超过100m以后的虚化强度增长可以忽略不计了。

镜头-------人--------------背景
镜头对焦在人的位置,讨论此时背景的虚化强度,不是对焦到无穷远呢
曲线图横坐标为0的点就是人的位置,曲线表示背景距离人的距离为 X 米时,背景上点的弥散圆相对直径
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 34.387
主题: 59
帖子: 7139
注册: 2006年1月
boylinxing 发表于 2015-12-1 15:40
谢谢,我说的是背景虚化的强度问题,不是说景深范围的问题呢


亲,无穷远哪有背景虚化强度,只有前景虚化强度……
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0.196
主题: 2
帖子: 166
注册: 2015年8月
Angel17th 发表于 2015-11-30 15:27
差别在于近景虚化的强度上,比如我们拍10cm前的东西对焦到无穷远,还是会有明显的虚化差别,但是这与有10公里乃至于10光年清晰范围并不冲突啊……

换句话来说,几乎所有的景深计算工具都不是让你知道多少被虚化了,虚化程度是多少,而是多少没被虚化。想明白这句话就都明白了。


谢谢,我说的是背景虚化的强度问题,不是说景深范围的问题呢
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 34.387
主题: 59
帖子: 7139
注册: 2006年1月
boylinxing 发表于 2015-10-20 19:50
镜头-------人--------------背景
对于 FE 55 1.8 镜头在全副 A7 和半幅 A6000 上的虚化效果对比,使用 howmuchblur 网页计算绘制的曲线图如下:

http://howmuchblur_com/#compare-1x-55mm-f1.8-and-1.5x-55mm-f1.8-on-a-0.9m-wide-subject
注:曲线下方的距离范围 slider 两头分别拉到两端

横轴是人和背景的距离
纵轴是弥散圆直径相对图像宽度的比例值,表示虚化强度

怎么会这样的结果?半幅和全副的无穷远虚化一样?


差别在于近景虚化的强度上,比如我们拍10cm前的东西对焦到无穷远,还是会有明显的虚化差别,但是这与有10公里乃至于10光年清晰范围并不冲突啊……

换句话来说,几乎所有的景深计算工具都不是让你知道多少被虚化了,虚化程度是多少,而是多少没被虚化。想明白这句话就都明白了。 本帖最后由 Angel17th 于 2015-11-30 15:27 编辑

(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0.196
主题: 2
帖子: 166
注册: 2015年8月
lsheng 发表于 2015-11-28 22:16
简单的关系,镜头口径和物体相对距离决定虚化程度。口径你已经搞定,就是焦距/光圈数。相对距离就是,聚焦的物体距离和前景或背景物体距离的比值,比值为一是聚焦,和一偏离越远,差距越大。这个比例,互为倒数时虚化程度是一样的。比如聚焦在10米,那么虚化物体在20米或者5米,相对距离是2和0.5,虚化的程度一样。


从公式看,除了光圈值N和虚化是简单的反比例关系以外,人物距离S1、背景距离S2、焦距f对虚化的影响并不是简单的关系呢。
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 16.315
主题: 33
帖子: 2824
注册: 2008年6月
简单的关系,镜头口径和物体相对距离决定虚化程度。口径你已经搞定,就是焦距/光圈数。相对距离就是,聚焦的物体距离和前景或背景物体距离的比值,比值为一是聚焦,和一偏离越远,差距越大。这个比例,互为倒数时虚化程度是一样的。比如聚焦在10米,那么虚化物体在20米或者5米,相对距离是2和0.5,虚化的程度一样。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0.196
主题: 2
帖子: 166
注册: 2015年8月
swmp 发表于 2015-11-28 17:29
键盘摄影师?纠结这个太费脑子了,拍一张看看不就知道了
全幅机身现在一千就能买到了


主要是虚化和焦距、距离、画幅不是线性的关系,只有光圈是。
光圈好理解,其它的实际影响偏复杂
有曲线就好对比了
买相机和镜头是曲线比一比好选择
很喜欢虚化效果,希望在全身人像也能有较强烈的虚化效果突出人物
拍好看人像照片的捷径,毕竟不是人人都奔着成为摄影高手的目标去的
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0.196
主题: 2
帖子: 166
注册: 2015年8月
092934cc 发表于 2015-11-28 17:26
没问题,横坐标对数,都1km了还有什么虚化?大家都没虚化,那不就是一样?


能不能这样总结:
同等人像构图下
口径决定远距离背景虚化
画幅决定近距离背景虚化
光圈通杀
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 21.749
主题: 42
帖子: 4796
注册: 2007年2月
键盘摄影师?纠结这个太费脑子了,拍一张看看不就知道了
全幅机身现在一千就能买到了
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 9.394
主题: 26
帖子: 11535
注册: 2012年5月
没问题,横坐标对数,都1km了还有什么虚化?大家都没虚化,那不就是一样? 本帖最后由 092934cc 于 2015-11-28 17:27 编辑

(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0.196
主题: 2
帖子: 166
注册: 2015年8月
lsheng 发表于 2015-11-24 11:12
没问题。曲线符合理论预期,截幅机焦距X1.5, 光圈数X1.5以后,虚化曲线和全幅机相同。


谢谢。
可是虚化的焦距是指物理焦距,裁幅机X1.5是等效焦距即仅仅是等效视角呀,裁幅之后为了相同的构图就要拉远拍摄者和被拍摄者的距离,实际影响的是公式中的物距呀。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0.196
主题: 2
帖子: 166
注册: 2015年8月
lsheng 发表于 2015-11-24 11:16
无穷远的景物没有虚化,天文望远镜十几米的镜头也没有虚化。如果有,那不是失焦的虚化,而是衍射的虚化,越大的镜头衍射引起的虚化越小,所以天文望远镜要大。


呃,谢谢回复,可是天文望远镜是对焦在星空呀,我们拍人像是对焦在近距离的人物上,然后看远处背景的虚化。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 16.315
主题: 33
帖子: 2824
注册: 2008年6月
无穷远的景物没有虚化,天文望远镜十几米的镜头也没有虚化。如果有,那不是失焦的虚化,而是衍射的虚化,越大的镜头衍射引起的虚化越小,所以天文望远镜要大。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 16.315
主题: 33
帖子: 2824
注册: 2008年6月
没问题。曲线符合理论预期,截幅机焦距X1.5, 光圈数X1.5以后,虚化曲线和全幅机相同。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0.196
主题: 2
帖子: 166
注册: 2015年8月
求解惑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0.196
主题: 2
帖子: 166
注册: 2015年8月
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0.196
主题: 2
帖子: 166
注册: 2015年8月
请大神答疑解惑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0.196
主题: 2
帖子: 166
注册: 2015年8月
请专业人士指导一下,疑惑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0.196
主题: 2
帖子: 166
注册: 2015年8月
有没有大神看看?
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0.196
主题: 2
帖子: 166
注册: 2015年8月
看实际照片对比以及理论计算,全画幅应该虚化更好才对吧?毕竟同样构图条件下影响了物距
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
回复主题: howmuchblur 网站的虚化曲线是不是有错误?半幅和全副的无穷远虚化一样?
功能受限
游客无回复权限,请登录后再试