christian_g 发表于 2016-3-20 00:00
大师傅见下图。

1，平头灯可以看作是一个自带了反光罩的凸头灯。
两者光路不同，利用柔光箱或雷达罩的效率自然不同。

2，您的B1，就算是出光还算均匀，
实际上只是主要利用了B1自带的反光罩、加之光线透过两层柔光布而已；
柔光箱内壁的利用率非常低，作为柔光的主要工具没有怎么被利用。
(只有很小部分的光从柔光布上反弹回来，经柔光箱内壁反射后再射出去。)

jiehouyusheng 发表于 2016-3-20 06:07
这张图非常好！

船兄能不能再拍4张，离开中心一点，以同样的曝光量，从上下左右各来一张看看？

老船大师傅 发表于 2016-3-20 04:34
呵呵，作品不作品的只是有感于说到保富图，总会有几个天天在纠结T01\T05，纠结于风扇与平头，这个平头本来就是厂商与自己附件经过设计计算取舍之后的舍~我想也就是内置77度的原因吧，也是我所谓说的厂商不傻的意思，自己的附件不能很好使用，搬石头砸自己脚啊~
壹灯老师说的应该还考虑了热靴灯的构造大小、整体输出及折射后的损耗吧
比如hpux兄弟玩的就很好，发挥J灯的优势...

B1+Profoto雷达罩 开造型灯
手机拍摄发光图

christian_g 发表于 2016-3-20 00:32
大师傅，您好！
咱们在这里就是形而上地论个理儿而已，就不说什么摄影作品了，
否则有搅混水、上眼药、顾左右而言他之嫌啊~

某种意义上讲，Profoto出平头灯，真是拿用户当傻子了：
一来，您B1出光的均匀性，其实主要是靠内置反光罩完成的；
二来，您B1出光的柔和性，其实主要是靠两层柔光布完成的。
整个柔光箱，其实主要就是用了两层柔光布而已；
而柔光箱的主要部分—内壁反射层，利用率很低。

柔光箱还好，还有两层柔光布当“遮羞布”。
在雷达罩上，情况就更极端了，
一个引流板，对平头灯光线的散射作用就更有限了。
……

壹灯大师解释为什么平头灯不适合用雷达罩时就曾说过：
“主要原因是影室灯和热靴灯的出光原理不同，
热靴灯挂雷达罩上不能发挥雷达罩应有的光效光质，
所以这样用的人少！”

christian_g 发表于 2016-3-20 00:00
大师傅见下图。

1，平头灯可以看作是一个自带了反光罩的凸头灯。
两者光路不同，利用柔光箱或雷达罩的效率自然不同。

2，您的B1，就算是出光还算均匀，
实际上只是主要利用了B1自带的反光罩、加之光线透过两层柔光布而已；
柔光箱内壁的利用率非常低，作为柔光的主要工具没有怎么被利用。
(只有很小部分的光从柔光布上反弹回来，经柔光箱内壁反射后再射出去。)

皮皮万 发表于 2016-3-19 15:56
感觉您从这一句开始错，往下就以35mm，60度来进行论述了。这个先决条件错，后面就都不准确了。

哪个机顶热靴灯是只能到35mm的呢？少说是24mm，拉下附加的扩散板通常到20mm甚至更广。profoto B1我不确定，B2的灯头“焦距”我自己试拍的感觉是大约在24mm~28mm之间。

老船大师傅 发表于 2016-3-19 13:48
以上测试只是针对另外帖子一个兄弟说的用B1有血的教训，好像还有一个帖子的回复说可以装上柔光箱雷达罩对比下，所以我就不严谨的做了测试，呵呵，我不是器材党，很少做这种测试~
没测试之前就感觉平头最大的不足就是装一些附件不如凸头出光均匀，我不知道算不算缺陷那么严重，这其实就是厂商的一个设计、应用及产品线的取舍平衡及定位，所以我也没有任何结论，只是了解、用好手中的器材...
我可以测试下八角、雷达罩及硬光箱，多了解下器材呗~

我只是一个混饭的摄影师，只是凑巧用了保富图，就像以前没钱用金贝，各种缺点我也的忍着，尽量找器材的优点~
我尽量说的中立，不发烧器材，不是说用了Profoto就不能忍受说不好~

附图是测试的箱子

christian_g 发表于 2016-3-19 01:31
2，平头灯，不管是机顶热靴灯、还是缩阳的profoto B1/D1，实际都是“裸管灯+标准罩”！
profoto的不用说了，机顶热靴灯，当放到FX格式35mm焦距(视角62度)时，大约相当于是60度的标准罩。

christian_g 发表于 2016-3-19 12:52
大师傅，您好！

1，没有人说过“B1不能用柔光箱”的！
事实上，谁想用柔光箱，都能用。
老师们都说，平头灯柔光箱不好用。
我觉得，有道理；自己靠墙想了想，觉得更有道理了，就写在上面帖子里了。

2，您的测试，我觉得非常严谨，有对照、有定量。结果可信。赞一个！您是搞学术研究的吧？
但是，您的结果，在我看来，B1完败于灯头！也佐证了老师们“平头灯柔光箱不好用”的结论。
另外，您说了：“个人认为，B1平头设计，用这么大的箱子，四周光线能控制在一档范围内算不错了”，
从语气上看，实际上您还是承认了平头用柔光箱的缺陷，只是结果还能接受，没有想象的那么差而已。

3，4X3的箱子，真心不大。我也不知道有多深，关键看开口角度。
您再找几个尺寸大、进深浅、角度大的试试，
再找几个长条箱试试，
再找几只雷达罩试试，呵呵~

不过，我觉得平头灯有缺陷，对于您是件好事：会激励您去多拍、多实践，实际上是件好事。
那些瞎哔哔的，包括我，不必太理会就好~

jiehouyusheng 发表于 2016-3-19 02:31
老兄你玩了20年，
想想小弟我刚玩了20天就开骂人家平头灯，真是不知道天高地厚啊。

考虑到市场分级，不对高端产品产生威胁，profoto这类便宜的入门产品必须降低“含金量”，你说怎么降低法？

降低质量？让它容易坏，就像爱玲珑的阿三灯？还是佳能的非L头的做法？显然有违profoto好用耐用的一贯立场;air不给也不行吧？

想来想去，把它功能弄残了，比降低产品质量更符合profoto传统价值观。

老弟我是想通了。

要让逼它上正路，那就得等布朗的产品出来。

christian_g 发表于 2016-3-19 01:31
有感于近来关于profoto缩阳的平头B1/D1使用控光附件的一些争论，
说几点个人浅薄、粗俗的看法。

首先，小弟我玩了20年的机顶平头热靴灯多灯离机布光。
14年前，在无忌上写了“我是怎样建立自己的STUDIO的”一文，
http://www3.xitek.com/papers/christian_g/christian1.htm，
介绍用可手动调节功率输出的机顶热靴灯配合光引闪器和伞进行多灯离机布光。

近来，想玩玩更多的控光附件，于是来这里请教各位老师。
老师们统一的回答是：
机顶热靴灯是平头灯，雷达罩用不了，柔光箱不好用，还是老老实实用伞吧。
或者说，要用雷达罩和柔光箱，还是用裸管灯吧~

对此，我深表赞同！
其实，道理很简单：

1，不管啥灯，光源都是灯管，可视为一个点光源。

2，平头灯，不管是机顶热靴灯、还是缩阳的profoto B1/D1，实际都是“裸管灯+标准罩”！
profoto的不用说了，机顶热靴灯，当放到FX格式35mm焦距(视角62度)时，大约相当于是60度的标准罩。