主题：Canon RF镜头从镜头设计角度看有什么优势？
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
相关标签：
EF 35/2
佳能
Canon
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
1 帖
浏览：989 回帖：24
第 1 页 / 共 1 页
游客没有回帖权限
我的第一支RF头：RF 24-105 STM，感觉锐利得过头，没有层次过渡的感觉。不知道是镜头的特点，还是R6相机的特点。
walker 编辑于 2023-01-18 11:26
登录后可直接显示原图
walker 编辑于 2023-01-18 11:26
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
美国
第
25 帖
我的第一支RF头：RF 24-105 STM，感觉锐利得过头，没有层次过渡的感觉
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
美国
第
24 帖
我的第一支RF头：RF 24-105 STM，感觉锐利得过头，没有层次过渡的感觉。不知道是镜头的特点，还是R6相机的特点。
walker 编辑于 2023-01-18 11:25
登录后可直接显示原图
walker 编辑于 2023-01-18 11:25
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
美国
第
23 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
22 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
21 帖
cpysz123 发表于 2019-3-27 03:39
LHA 58记得是折射率1.9，阿贝系数40. TAFD30是折射率1.88， 阿贝系数40.8 而 折射率1.9的TAFD25的阿贝系数只有31.2
LHA 58 还是有优势的
LAH58和TAFD30都是883408，用途一致属于可以替换的材料，都是从徕卡夜神配方简化得到的东西。
TAFD25、35对于佳能其实比LAH58常用，因为高折射率对于体积缩减意义更大。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
20 帖
GdF3 发表于 2019-3-26 23:05
TAFD30了解一下，LAH58虽然做的挺早但现在的数据其实没比TAFD系列好。
LHA 58记得是折射率1.9，阿贝系数40. TAFD30是折射率1.88， 阿贝系数40.8 而 折射率1.9的TAFD25的阿贝系数只有31.2
LHA 58 还是有优势的
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
19 帖
cpysz123 发表于 2019-3-26 18:24
高端LAH什么时候供货充足过？ LAH58产量要是上的来，其他家早就用了。而佳能的消色散镜片一般用的是低折射的类萤石FPL53，也就是F系列，和高折射的LAH系列什么关系？
消色散，佳能最常用的是FPL51和FPM2。事实上，佳能极少用FPL53，因为不容易获得设计所需的高质量大口径镜片。
大光圈的高斯镜头在校正色散的时候很难吧氟磷冕纳入设计，像S-LAH66这样的镧玻璃，折射率较高，色散也相对小，是非常重要的。高折射的镜头当然也能用于消色散，要看你怎么用。佳能用FPL53一般是消二级光谱，但这有很多限制，佳能很久都不怎么用了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
18 帖
cpysz123 发表于 2019-3-26 18:24
高端LAH什么时候供货充足过？ LAH58产量要是上的来，其他家早就用了。而佳能的消色散镜片一般用的是低折射的类萤石FPL53，也就是F系列，和高折射的LAH系列什么关系？
TAFD30了解一下，LAH58虽然做的挺早但现在的数据其实没比TAFD系列好。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
17 帖
GdF3 发表于 2019-3-25 20:02
你好好看看，小原的钽玻璃有几种（LAH高折射率牌号），HOYA的TAFD系列又有多少？在需要高折射率的时候，两家的产品色散各是多少？再好好比较一下短波透过率，别扯什么供货了。论LAH系列的供货，小原绝对产能够用。
纳米镀膜各家全都不一样，目前没有授权使用的证据。佳能有专门的研发部门和技术人员去搞纳米镀膜，认为佳能买尼康的纯属一厢情愿。佳能是层级生长得到SWC，而尼康和索尼都是从冗余的材料表面蚀刻形成纳米尺度涂层。原理是完全不同的。
我这么多年也积累了佳能、宾得、尼康不少的技术论文和专利，有没有自己的研发还是很清楚的。反倒是你，多层膜技术早已没多少值得专利保护的东西，佳能还需要买？你有什么证据？
高端LAH什么时候供货充足过？ LAH58产量要是上的来，其他家早就用了。而佳能的消色散镜片一般用的是低折射的类萤石FPL53，也就是F系列，和高折射的LAH系列什么关系？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
16 帖
cpysz123 发表于 2019-3-23 01:08
首尾的大口径曲面透镜 的是hologon（这个结构做不出大光圈，但做超广角比较容易，比如福伦达那个10mm/5.6 就是这个结构的），标刚本来就是松纳该进出来的，你看蔡司出的biogon就知道了。
蔡司自家文章谈到hologon从来都是强调它属于特别简化的biogon，原理上都属于反三片式，并无特殊之处。
biogon在三十年代算是来自sonnar，五十年代以后就跟随russar一去不返。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
15 帖
cpysz123 发表于 2019-3-23 01:05
目前附加镀膜就两个技术，一个是尼康的纳米晶体技术（佳能的SWC就是尼康的NCC技术），一个是宾得的空气泡技术（佳能的ASC就是宾得的ABC一代）。 佳能自己没有附加镀膜的专利，包括富士，腾龙，图丽的附加镀膜专利都是源自上述两厂。 只是每家在购买了专利使用权后又起了自己的名字罢了。这种附加镀膜都很精贵，一般只会用在一两片高曲率的玻璃上。 基础金属多层镀膜部分，佳能更是连高端技术都没有购买（尼康还趁着hoya掌控宾得的时候买了SMC二代），所以佳能（强大的市场部）从来不宣传自己的多层镀膜。hoya和小原同规格镜片蓝紫光的透过性都是差不多的，除非你选用规格更高的玻璃，要不然蓝紫光透过性不会改善的（佳能买hoya玻璃主要还是小原的产量不足和技术指标无关）。 至于吝啬不吝啬，你要看佳能的供应链进货了什么玻璃才知道，就目前看L镜的玻璃还算是不错，但和蔡司的otus的用料还是差了一个级别。 ...
你好好看看，小原的钽玻璃有几种（LAH高折射率牌号），HOYA的TAFD系列又有多少？在需要高折射率的时候，两家的产品色散各是多少？再好好比较一下短波透过率，别扯什么供货了。论LAH系列的供货，小原绝对产能够用。
纳米镀膜各家全都不一样，目前没有授权使用的证据。佳能有专门的研发部门和技术人员去搞纳米镀膜，认为佳能买尼康的纯属一厢情愿。佳能是层级生长得到SWC，而尼康和索尼都是从冗余的材料表面蚀刻形成纳米尺度涂层。原理是完全不同的。
我这么多年也积累了佳能、宾得、尼康不少的技术论文和专利，有没有自己的研发还是很清楚的。反倒是你，多层膜技术早已没多少值得专利保护的东西，佳能还需要买？你有什么证据？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
14 帖
GdF3 发表于 2019-3-22 23:53
短法兰可以在长法兰禁止的空间内加矫正镜片，这也是广角能做得更好的原因。事实上从大光圈镜头的设计来讲，短的镜后距更有利于在后组配置增光减焦的结构，这是最容易做好大光圈的办法。
RF50与其说biogon不如说是魔改sonnar。biogon应有的特征包括镜头首尾的大口径凹透镜、凹透镜与中部鼓形多胶合镜组的距离要大，RF50都不满足。而且从镜尾的凸透镜来看，biogon边角的大斜射光线也与RF50不符。
徕卡的SL 35mm F2 APO ASPH无疑是短法兰的，只不过为了内对焦和改善边缘光线入射角而将出瞳做得够远，增大了光路长度。镜头做得长不等于这镜头有着长法兰镜头特有的光学结构。
首尾的大口径曲面透镜 的是hologon（这个结构做不出大光圈，但做超广角比较容易，比如福伦达那个10mm/5.6 就是这个结构的），标刚本来就是松纳该进出来的，你看蔡司出的biogon就知道了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
13 帖
GdF3 发表于 2019-3-22 23:47
佳能对于高折射率玻璃的货源不算吝啬，HOYA比OHARA好就买HOYA，尽管OHARA是几十年合作伙伴并受自己控股。从蓝紫光来说，绝对不差。
佳能的镀膜有自己家专利，技术体系完备。虽然SWC效果不如宾得两代ABC，但技术是自己搞的，且一直在进步。
目前附加镀膜就两个技术，一个是尼康的纳米晶体技术（佳能的SWC就是尼康的NCC技术），一个是宾得的空气泡技术（佳能的ASC就是宾得的ABC一代）。 佳能自己没有附加镀膜的专利，包括富士，腾龙，图丽的附加镀膜专利都是源自上述两厂。 只是每家在购买了专利使用权后又起了自己的名字罢了。这种附加镀膜都很精贵，一般只会用在一两片高曲率的玻璃上。 基础金属多层镀膜部分，佳能更是连高端技术都没有购买（尼康还趁着hoya掌控宾得的时候买了SMC二代），所以佳能（强大的市场部）从来不宣传自己的多层镀膜。hoya和小原同规格镜片蓝紫光的透过性都是差不多的，除非你选用规格更高的玻璃，要不然蓝紫光透过性不会改善的（佳能买hoya玻璃主要还是小原的产量不足和技术指标无关）。 至于吝啬不吝啬，你要看佳能的供应链进货了什么玻璃才知道，就目前看L镜的玻璃还算是不错，但和蔡司的otus的用料还是差了一个级别。
(1)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
12 帖
cpysz123 发表于 2019-3-22 02:28
蔡司总结过短法兰结构和长法兰结构的优缺点
短法兰的特点是广角畸变小，球面像差小，边缘成像的质量好。 但边缘失光会比较严重（这个在数码时代不是什么大问题），中心画质提升比较困难，光圈很难做大。 而且短法兰设计到目前为止没有可靠的变焦结构设计。
长法兰结构的特点是中心分辨率高，边缘暗角比较好控制，焦外弥散效果相对较好。但球面像差和广角畸变是老大难问题。
目前看佳能RF镜头基本依旧是传统长法兰结构（RF50倒是使用了短法兰的标刚结构）并没有经典短法兰结构镜头出现。至于原来玩短法兰结构比较牛的徕卡，阿帕等，其实都没有什么高分辨率能满足目前全画幅动辄4000万像素分辨率密度的产品（徕卡的SL系列还都是长法兰结构的镜头）。 至于720并不是短小，和法兰距无关，主要是使用了伸缩镜筒的复古结构，并不是内变焦结构或者内对焦的现代结构。 手动时代的720很多体积也不大 ...
短法兰可以在长法兰禁止的空间内加矫正镜片，这也是广角能做得更好的原因。事实上从大光圈镜头的设计来讲，短的镜后距更有利于在后组配置增光减焦的结构，这是最容易做好大光圈的办法。
RF50与其说biogon不如说是魔改sonnar。biogon应有的特征包括镜头首尾的大口径凹透镜、凹透镜与中部鼓形多胶合镜组的距离要大，RF50都不满足。而且从镜尾的凸透镜来看，biogon边角的大斜射光线也与RF50不符。
徕卡的SL 35mm F2 APO ASPH无疑是短法兰的，只不过为了内对焦和改善边缘光线入射角而将出瞳做得够远，增大了光路长度。镜头做得长不等于这镜头有着长法兰镜头特有的光学结构。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
11 帖
cpysz123 发表于 2019-3-22 17:52
味道氛围感这种东西，主要是对光线信息的保留，但现在的镜头镜片多，反射面就更多。为了保证成本不严重超标，每枚镜片对于高频光（蓝紫）的透过性都不会太高。然后镀膜技术又被几家弄断（佳能的那几个镀膜技术都是从别人那买的，而且还都是附加镀膜技术，不是基膜技术，一般只给你镀在容易起反射的大曲率玻璃那一片上），每个反射面也都是一次色彩损耗。所以现在的镜头要保持相同的光圈，前镜组是老镜头的几倍大（7片6组的时代50/1.2也就52mm的口径，现在没有80mm以上口径都不好意思说自己有1.2光圈）但这只能保证灰度信息和原来一样，色彩信息衰减的厉害。
佳能对于高折射率玻璃的货源不算吝啬，HOYA比OHARA好就买HOYA，尽管OHARA是几十年合作伙伴并受自己控股。从蓝紫光来说，绝对不差。
佳能的镀膜有自己家专利，技术体系完备。虽然SWC效果不如宾得两代ABC，但技术是自己搞的，且一直在进步。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
10 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
9 帖
蔡心 发表于 2019-3-22 09:41
但除了锐以外，色彩层次丰富所表现出来的质感和通透度 还有立体感，还是m强
然后再看rf的片子，感觉落空了什么，太滑，缺乏些微变化
味道氛围感这种东西，主要是对光线信息的保留，但现在的镜头镜片多，反射面就更多。为了保证成本不严重超标，每枚镜片对于高频光（蓝紫）的透过性都不会太高。然后镀膜技术又被几家弄断（佳能的那几个镀膜技术都是从别人那买的，而且还都是附加镀膜技术，不是基膜技术，一般只给你镀在容易起反射的大曲率玻璃那一片上），每个反射面也都是一次色彩损耗。所以现在的镜头要保持相同的光圈，前镜组是老镜头的几倍大（7片6组的时代50/1.2也就52mm的口径，现在没有80mm以上口径都不好意思说自己有1.2光圈）但这只能保证灰度信息和原来一样，色彩信息衰减的厉害。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
8 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
7 帖
蔡心 发表于 2019-3-22 08:27
莱卡M没有高分辨率镜头？
我目前觉得m50 1.4比佳能的rf50强吧，而且强不少
可否有测评？
这两个头本人都用过，不觉得M能占优，M50已经出了没有对比过。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
6 帖
蔡心 发表于 2019-3-22 08:27
莱卡M没有高分辨率镜头？
我目前觉得m50 1.4比佳能的rf50强吧，而且强不少
首先m50/1.4是长法兰的Planar结构，加聚光镜组改进而来，而不是原生短法兰的标刚结构。 其次RF50目前表现受到机身的约束太大了（EOR R直接被RF50跑爆了），没人知道极限在哪。 最后即使在这种状态下，RF50全开也肉眼可见的比M50/1.4锐
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
5 帖
cpysz123 发表于 2019-3-22 02:28
蔡司总结过短法兰结构和长法兰结构的优缺点
短法兰的特点是广角畸变小，球面像差小，边缘成像的质量好。 但边缘失光会比较严重（这个在数码时代不是什么大问题），中心画质提升比较困难，光圈很难做大。 而且短法兰设计到目前为止没有可靠的变焦结构设计。
长法兰结构的特点是中心分辨率高，边缘暗角比较好控制，焦外弥散效果相对较好。但球面像差和广角畸变是老大难问题。
目前看佳能RF镜头基本依旧是传统长法兰结构（RF50倒是使用了短法兰的标刚结构）并没有经典短法兰结构镜头出现。至于原来玩短法兰结构比较牛的徕卡，阿帕等，其实都没有什么高分辨率能满足目前全画幅动辄4000万像素分辨率密度的产品（徕卡的SL系列还都是长法兰结构的镜头）。 至于720并不是短小，和法兰距无关，主要是使用了伸缩镜筒的复古结构，并不是内变焦结构或者内对焦的现代结构。 手动时代的720很多体积也不大 ...
莱卡M没有高分辨率镜头？
我目前觉得m50 1.4比佳能的rf50强吧，而且强不少
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
4 帖
cpysz123 发表于 2019-3-22 02:28
蔡司总结过短法兰结构和长法兰结构的优缺点
短法兰的特点是广角畸变小，球面像差小，边缘成像的质量好。 但边缘失光会比较严重（这个在数码时代不是什么大问题），中心画质提升比较困难，光圈很难做大。 而且短法兰设计到目前为止没有可靠的变焦结构设计。
长法兰结构的特点是中心分辨率高，边缘暗角比较好控制，焦外弥散效果相对较好。但球面像差和广角畸变是老大难问题。
目前看佳能RF镜头基本依旧是传统长法兰结构（RF50倒是使用了短法兰的标刚结构）并没有经典短法兰结构镜头出现。至于原来玩短法兰结构比较牛的徕卡，阿帕等，其实都没有什么高分辨率能满足目前全画幅动辄4000万像素分辨率密度的产品（徕卡的SL系列还都是长法兰结构的镜头）。 至于720并不是短小，和法兰距无关，主要是使用了伸缩镜筒的复古结构，并不是内变焦结构或者内对焦的现代结构。 手动时代的720很多体积也不大 ...
总结得简单易懂，感谢！
我考虑买RF镜头玩视频。视频对镜头分辨率要求不高，但对光圈、色彩和反差要求高。
边角失光和畸变对数码来说都不是难题。听你这么说，短法兰距的定焦头更适合视频？我看样片就觉得RF 35/1.8比EF 35/2.0色彩好。
短法兰距球差小，分辨率低是什么光学物理原理？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
3 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2 帖
回复主题： Canon RF镜头从镜头设计角度看有什么优势？
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试