一、 前言

我儿子是个小学生，
近期疫情闲着无聊，于是我给他买了个显微镜，研究世界万物。
突然想到望远镜也是个不错的选择，
于是就有了本篇文章。
同事们听说我想对比望远镜，于是纷纷解囊相助。
我特地言明不要太便宜的，
因此，大量的NIKON阅野和奖杯就没有拿来对比。
我也说明不要太贵的，
因此，紫金山天文台的望远镜也就落选了（想对比还真能借用）。
几天时间吧，凑齐了一些望远镜：
1、 蔡司 征服者 8X42 HD，下文简称“蔡司”
2、 米奥特 10X42 HD，下文简称“捷克”
3、 宾得ZD 8x43 ED，下文简称“宾得”
4、 VIXEN威信ARTES 8.5x45 HD，下文简称“大奶瓶”
5、 里奥波特 10X42 HD，下文简称“枪厂”
6、 NIKON 8X25 sportstar EX，下文简称“SS”
7、 1944年加拿大望远镜（这个是家里一个老红军的退伍纪念品），下文简称“军品”

上述7个望远镜，主要对比的是前面5个。
第六个是为了说明出瞳用到的对比，
虽然第六个的主人说它也不便宜，但是小小的镜片也就不太可能用作主力望远镜了。
第七个主要是拿它出来显摆一下的，
无论成像比不比的过，第七个都是第一名，
那是我家已故一个老红军，后来※※※※正军级干部的离休纪念品。
你觉得前面六个绑一起能和它比么？

价格有必要说明一下，免得对比不够客观。
这些望远镜的原主人一般也记不清具体价格了，
往往只能记得一个区间，因此价格区间统一往上取。
蔡司的价格8K-9K，取9K；
捷克是在欧洲买的，折合价格10K；
宾得5K-6K，取6K
大奶瓶7K-8K，取8K
枪厂这个是代工厂的流出品，网上正价是7K，这个主人买的流出品是1K，取1K。我怀疑枪厂这个望远镜是批量偷出来的，否则就看这个做工怎么能这么便宜？
SS的主人是在澳洲买的，折合RMB大概3K，但网上我看了一下，基本上1K左右，因此，取个中间价2K吧。
军品，这个已经成文物了，无价。二、 先说结论

文章较长，所以，先说结论，没兴趣往下看的人可以直接看到结论。

结论1：蔡司也没什么了不起的。
这几个望远镜里面，
论性价比，蔡司其实是垫底的，
论真实性能，蔡司也基本上垫底。
我认为蔡司就没认真做望远镜，
以它的水平这样的表现确实不太应该。
中国不许玩枪，因此我也不知道蔡司的瞄准镜好不好，
但是，各种二战※※评测里面都会说到蔡司配毛瑟怎么怎么传奇。
因此，我认为蔡司会认真做瞄准镜，
而几千块的望远镜可能确实没兴趣认真做。

结论2：里奥波特 10X42 HD
以工厂流出价格来看性价比第一。
我第一时间找了某宝，非常遗憾，已经买不到了。
这个品牌是做瞄准镜的。
一般来说做望远镜的厂家都会去做瞄准镜，
反之也一样。
这个镜子是国内昆明代工的，基本上能体现国内的民品望远镜最高水平了。
以1000块的流出价格来看，这个望远镜的性价比超高。
但是以1000美元的价格来看，这个望远镜的性价比就低下去了。

结论3：宾得ZD 8x43 ED
这个成像质量最好。
以正价来看，宾得ZD 8x43 ED大概5K多可以买到，性价比第一。
这次成像综合来看最好的是这个宾得的望远镜，
这个结果其实是完全出乎意料的。
我原以为征服者会辗压群雄，
结果宾得的这个望远镜以微弱优势胜出。
考虑到这个望远镜行货五千多块的价格，
那么这个望远镜是我见到的万元以下最好的望远镜了。
严格一点来讲，这个望远镜是我见到的万元以下最好的民用双筒8到10倍出瞳直径5mm左右的屋脊望远镜了。

好了，下面开始正文。三、 聊聊结构

现在我们常见的双筒望远镜结构基本上就是保罗式和屋脊式。
不常见的还有伽利略式。
一般来说，导购会告诉你：屋脊是高端，低端是保罗。
上面这句话就是混蛋。
为什么呢？
那你告诉我，为什么昂贵的军品一般用的都是保罗镜？
因为同样成本，不考虑体积重量，保罗一定比屋脊来的好。

玩摄影的人都知道，对于镜头来说，成像效果要好的话，镜片其实越少越好。
因此，对于望远镜来说，同样成本，肯定是伽利略式成像最好，
这就是为什么天文台不用屋脊镜的原因之一。
这也是为什么人类最牛的望远镜肯定不可能是屋脊镜，
如果未来哈勃二号用上了屋脊结构，你再来跟我说屋脊更高端。

屋脊也好，保罗也好，其实都是为了减轻重量减小体积。
保罗用的是全反射的方式，
因此，除了玻璃的损耗，整个光路里面是没有其他损耗了。
而屋脊镜里面有一片镜子，这片镜子造成了屋脊镜的光路里面除了玻璃损耗外，还有一个镜子的反射损耗。
别小看这个镜子。
现阶段，一般来说光线从空气到玻璃一个面就会损耗1%-2%，
我记得保罗镜盒屋脊镜的空气/玻璃通过面是一样多的，
因此，那片镜子就是屋脊比保罗贵的根本了。
想要造好这片镜子可不容易。
因此，前面说过，同样成本，不考虑体积重量，保罗一定比屋脊来的好。

总结一下保罗望远镜：
保罗的光路在理论上十分有效，
因为四个反射面都是全反射，光线没有损失，
但事实上，厂家人为区分高低档次，
因此，廉价保罗望远镜所用的棱镜往往折射率接近能产生全反射的下限，
所以往往保罗镜中心成像很好，但是在边缘的一小部分光线无法产生全反射而“泄漏”出去。
对，我上面这句话说的就是尼康的保罗阅野。
另外保罗棱镜还有另外一个特性，由于光路产生了“Z”形的转折，
因此，保罗棱镜望远镜的外观也往往会变成此形状。
入射光和出射光不在一条直线上。
用保罗棱镜望远镜来观察会改变我们习惯的透视感和体视感。
一方面，距离感被压缩了，
另一方面，立体感被增大。
同理，保罗棱镜望远镜也会影响我们对物体大小和距离的判断。

总结一下屋脊望远镜：
屋脊棱镜可以让出射光和入射光保持在一条直线上。
因此外观上它的镜筒是直的。
距离感，体视感，大小感等也比较接近肉眼。
屋脊棱镜还有一些别的方面值得注意，
在最常见的屋脊棱镜：施密特别汉棱镜中，有一个界面无法产生全反射，大部分光线会射出去而不是反射。所以我们必须把这个反射面镀成镜面。
一个薄金属反射层可以让光线产生反射。
这个反射面一开始用的是银，
直到铝开始大量生产（铝的好处是不会像银那么快氧化而降低反射率）。
而现在大部分高级屋脊棱镜望远镜又回到银镀膜，
因为银反射率更高，同时充氮密封后银也不易氧化。
第一个不幸其实是耐用性的问题。
第二个不幸是反射率，
哪怕是最好的银反射膜也没有全反射效率高，
总会有些光线损失掉。
镀铝的棱镜光损失可以达到15%，镀银达到7-8%。
同档次的屋脊棱镜望远镜的亮度是无法和保罗在对比中抗衡。
第三个不幸是当光从镜面反射回来的时候，其相位发生改变。
一部分能量（亮度）和一部分信息（分辨率）被损失掉了。
当两束部分偏振化的光相遇互相干涉的时候，这种损失会更大。
因此为了达到更好的通光率和清晰度，
所以更昂贵复杂的屋脊棱镜望远镜被设计出来。

到这里，本段总结一下：
1、 单讲成像，同档次的保罗比屋脊好；
2、 观感（距离感、立体感）屋脊比保罗好；
3、 屋脊镜充氮的本质是为了镀银不氧化，防水抗霉是附带的；
4、 如果你的屋脊镜不充氮=反射层是镀铝的；
5、 因为厂家的划分，因此你其实挺难见到同档次的保罗和屋脊。售价一样，你真的觉得成本就一样吗？四、 放大率和出瞳的事情

来看看我手上的这几个望远镜，以蔡司为例，全名叫：
蔡司 征服者 8X42 HD
这里面“X”之前的“8”就是放大倍率，
一般来说家用8-10倍就可以了，
不可太大，因为：
1、 太大的倍率用起来太累，找一个物体找到你累死；
2、 太大的倍率会逼着你上三脚架，因为你的手会抖。所以，一般看歌剧用的望远镜是4倍的。

下面来讲出瞳直径。
望远镜的出瞳直径就是望远镜从目镜出射的光束的直径，
这个类似于摄影镜头的光圈。
同样，望远镜的出瞳直径直接决定了所看到物体的表面亮度，
直径越大，望远镜的像场就越明亮，
但在实际上这并不代表出瞳直径越大的望远镜就是越好的，
就像镜头一样，光圈也不是唯一衡量一个镜头好坏的标准。
人的瞳孔大小在阳光下的直径大约在2-3毫米左右，
在夜晚中可达到7毫米左右，
所以一般来讲望远镜的出瞳直径大约在5毫米左右是比较好合适的。
以蔡司这个为例，“8X42”
用42除以8，就得到出瞳直径：5.25mm。
和相机镜头一样，倍率相同时，出瞳直径越大，镜片肯定越大。
这里的“42”其实就是镜片的直径。
因此，主打旅游的望远镜，比如这里的“NIKON 8X25 sportstar EX”
出瞳直径仅仅是3.125，
白天用用可以，
光线不好的情况用就非常不方便了，
但人家主打旅游，因此也够了。
再比如主打航海或者巡天的望远镜最少的出瞳直径都是7X50。

下面来说说出瞳距离
望远镜的出瞳距离就是自光学系统最后一面顶点到出瞳平面与光轴交点的距离，
通俗来讲，出瞳距离就是眼睛到望远镜目镜之间的距离，
这个距离一般在15到20毫米左右为标准。
太贴近目镜，眼睛上的睫毛会妨碍观测，
太远离目镜，视场会偏小。
为了合适的出瞳距离，因此望远镜的目镜都是可以旋出来一节的。
那么旋出来第几档合适呢？
作为中国人，我们其实用起来很简单，直接用最长的一档。
因为我们的脸比较平，不像盎格鲁撒克逊人眼窝深陷。五、 测试环节：测试前言

需要说明的是，下面的测试环节，望远镜6和7不参与，
因为从根本上说
6和前五个不是一个档次的，6主打的是旅游；
7和前五个也不是一个档次的，7主打的是政治正确。
前五个有哪个敢说比7好的？
那么参与测试的望远镜分别为：
1、 蔡司 征服者 8X42 HD，下文简称“蔡司”
2、 米奥特 10X42 HD，下文简称“捷克”
3、 宾得ZD 8x43 ED，下文简称“宾得”
4、 VIXEN威信ARTES 8.5x45 HD，下文简称“大奶瓶”
5、 里奥波特 10X42 HD，下文简称“枪厂”
这5个望远镜有相似性：
第一点， 价格相似；
第二点， 都是屋脊结构；
第三点， 放大倍率差不多；
第四点， 出瞳直径差不多。
因此，这5个其实是零和竞品。六、 测试环节：成像实测

成像我一开始是打算用手机拍摄的，
但是，拍了几次后，我发现手机不行，拍不出问题，
本质就是手机的成像圈小，拍不出望远镜的各种问题。
折腾到最后，单反也不行，镜头太大。
还是leica的小镜头可以牌望远镜的目镜。
所以，这里面的成像实测都是用旁轴小机器拍摄的。

第一组：枪厂的第二组：宾得的第三组：蔡司的第四组：捷克第五组：威信首先来看色彩
最接近真实的是宾得和捷克，
其次是威信，略有一点点黄，
再次是蔡司，偏黄，
最后是枪厂，偏黄明显。

再来看畸变
捷克最差，竖线弯曲明显，
威信和蔡司其次，大约相场一半开始有枕形畸变，
宾得和枪厂最好，大约相场三分之一开始有枕形畸变，

边缘失光
威信和蔡司好一些，
其他落后一档次

最重要的是相场旋转
无限远对焦了，
因此，光学系统已经不存在焦外焦内了。
但是仍然可以看到所有望远镜都有明显的相场旋转。
这个我比较清楚，
这个在早期镜头设计里面经常会存在，
大大有名的是标头“八羽怪”。
这个实际上是成像不平带来的结果，
后来的镜头设计引入计算机和非球面镜后大大降低了这个问题。
望远镜为什么会出现这个情况？
主要是你有脑补，
成像非平面，只要相差不大，你的大脑会补偿这些差距。
有些非“平场”望远镜看多了头晕，
就是因为你的脑子一直处在不停需要补偿的活动中。
这5个望远镜都是“平场”望远镜，也就是说会好一些，
但是仍然会有成像不平的情况出现。
不相信的话，有这些望远镜的同学可以用它们看看远处的树叶，
专门盯着边缘看，就看出成像不平了。
相场旋转看树叶那张的对比。
表现最好的是枪牌，边缘只是有些模糊，但是并不旋转；
其次是宾得，大概视场的四分之一开始旋转
再次是蔡司和威信，大概视场的二分之一开始旋转
最差的是捷克，大概视场的三分之二开始旋转

偏黄的原因比较复杂，
但是蓝光的波长短，容易散射掉，因此，偏黄可以简单的理解为
1、 玻璃不好，2、镀膜不好。
从这里可以看出，蔡司这个望远镜应该没有用T*镀膜，七、 测试环节：手上的镜子一个个来说说

我手上的这几个镜子，我一个个来评价一下吧。

先说蔡司征服者，
这个镜子盛名之下难符其实。
我估计买这个镜子的人也一般不会去对比。
这个望远镜在我手上，
色彩倒数第二，畸变倒数第二，边缘失光并列第一，相场旋转倒数第二。
我认为蔡司就没认真做望远镜，
以它的水平这样的表现确实不太应该。
为什么说我认为蔡司就没认真做征服者呢？
原因很简单，
镜头偏黄的原因比较复杂，
但是蓝光的波长短，容易散射掉，因此，偏黄可以简单的理解为
玻璃不好或者镀膜不好或者两者兼有。
从这里可以看出，蔡司这个望远镜应该没有用T*镀膜，
或者用的T*镀膜不彻底，
因为T*镀膜的成像色彩我是很清楚的。
关于镀膜，最后我专门开一章来说。

再说捷克米奥特 10X42 HD
如果说蔡司整体倒数第二的话，捷克这个基本肯定是垫底。
这个牌子是欧洲老牌光学巨头了。
不过，考虑价格和实际表现，我不推荐。

下面来说宾得ZD 8x43 ED、VIXEN威信ARTES 8.5x45 HD和里奥波特 10X42 HD
这三个总体来说互有胜负，
色彩上面，宾得>威信>枪厂
畸变上面，宾得=枪厂>威信
边缘失光，威信>宾得=枪厂
相场旋转，枪厂>宾得>威信
总的来看，宾得略胜一点点，
但是这三个里面并没有一个有压倒性的优势。八、 补充的话：望远镜的产地

了解望远镜产业的人估计都知道，
全球的望远镜90%都是中国产的。
但是中国产望远镜往往集中在中低档次。
比较典型的就是阅野和奖杯。
这次评测的5个望远镜里面，
枪厂可以认为是目前国产最高档次望远镜了。
相比日本、欧洲原产的望远镜还是有一定差距的。
不是说国产做不出最牛的望远镜，而是主要有以下几个原因。

其一是，厂家的产品线分工决定了的，
中国产望远镜一般只能做到中低档。
因为价格上不去，因此品质也会有一个人为的天花板。

其二是，国内厂家的品控和精度确实和发达国家的有差距，
这个其实也是价格决定的，
你卖不上价，凭什么你能提高生产精度？

其实我们国家望远镜不是做不出好的，
据我所知我们※※上的瞄准镜可是世界顶尖的水平。
但受制于价格，国产望远镜的品质确实不会太好。九、 总结

总结嘛，很简单，几点：

结论1：蔡司也没什么了不起的。
我认为蔡司就没认真做望远镜，
以它的水平这样的表现确实不太应该。
中国不许玩枪，因此我也不知道蔡司的瞄准镜好不好，
但是，各种二战※※评测里面都会说到蔡司配毛瑟怎么怎么传奇。
因此，我认为蔡司会认真做瞄准镜，
而几千块的望远镜可能确实没兴趣认真做。

结论2：里奥波特 10X42 HD
以工厂流出价格来看性价比第一。
我第一时间找了某宝，非常遗憾，已经买不到了。
这个品牌是做瞄准镜的。
一般来说做望远镜的厂家都会去做瞄准镜，
反之也一样。
这个镜子是国内昆明代工的，基本上能体现国内的民品望远镜最高水平了。
以1000块的流出价格来看，这个望远镜的性价比超高。
但是以1000美元的价格来看，这个望远镜的性价比就低下去了。

结论3：宾得ZD 8x43 ED
最后我下单买的是这个望远镜，行货五千多块。
在这次的对比里面，这个望远镜成像质量最好。
以正价来看，宾得ZD 8x43 ED大概5K多可以买到，性价比第一。
这次成像综合来看最好的是这个宾得的望远镜，
这个结果其实是完全出乎意料的。
我原以为征服者会辗压群雄，
结果宾得的这个望远镜以微弱优势胜出。
考虑到这个望远镜行货五千多块的价格，
那么这个望远镜是我见到的万元以下最好的望远镜了。
严格一点来讲，这个望远镜是我见到的万元以下最好的民用双筒8到10倍出瞳直径5mm左右的屋脊望远镜了。

--------------------------------------补充------------------------------------------

写着写着把镀膜给忘了，补充一章吧。

写光学器材怎么能不写镀膜呢？

镀膜的作用是为了减少反射光的能量，增加透射光的能量。
关于这点，大家可以去参考高中物理的光学章节。
最早的光学器材是没有镀膜的，有的甚至连镜筒内部消光和镜片边缘发黑处理都没有。
后来出现了单层镀膜，不过这主要是用在军用望远镜上用以实现镜片消光，降低被敌人发现的可能性(例如蔡司顶顶大名的T*镀膜的单层版本最早就是为军用开发的)。
而在民用相机领域，1941年 Kodak公司生产首次采用镀膜镜头的照相机Ektra。
但镀膜技术的大发展应该从70年代初宾得推出SMC镀膜的太苦马镜头开始算起。

宾得在1971年推出了SMC超级多层镀膜的太苦马镜头，在当时可以算是举世瞩目。
虽然在此之前，尼康，佳能和徕卡都掌握了多层镀膜技术(3-4层)但是超过6层以上的镀膜仍然是难以完成的目标。
而宾得当时的SMC是7层镀膜技术。
宾得的镀膜技术从螺口时代起就一直领先于其他厂家。
就像nikon的研磨误差率和佳能的人造萤石折射率一样，
基本上每家大厂都有一两个杀手锏级别的保留技术。
坊间有传言，HOYA收购宾得就为了宾得的SMC镀膜。
因为HOYA卖宾得给理光的时候，唯一保留的就是SMC镀膜的所有权
因此，宾得才会在SMC镀膜的基础上融合ABC镀膜发展了HD镀膜。
多层镀膜技术算是光学发展史上的一座里程碑，也是超广角镜头、大光圈镜头和大变焦比镜头的研发成为可能。
宾得的SMC镀膜在镜头中的每片透镜表面甚至胶合面上，都镀有SMC。
使用SMC后，可以使以往单层镀膜透光反射率从单个面的1.7%，抑制到表面反射仅为0.2%极限。
单面可见光透光率高达99.8%，很好地克服了透镜表面的光反射，使成像更加清晰，色彩还原更加真实和自然，并能减少光斑和鬼影的发生。

今天多层镀膜技术几乎出现在每一个光学设备上，甚至包括日常戴的眼镜和略微高级一点的放大镜上。
当今镀膜能够达到10层以上的非常少。
虽然各家都有MC镀膜，也就是多层镀膜，但是，各家的镀膜层数却是大相径庭。
Nikon的工程师曾经闲聊告诉我，业内比较推崇的是
宾得的SMC镀膜（HD镀膜当时还未有）
Nikon的NANO镀膜
蔡司的T*镀膜（福伦达的color和禄来的HFT其实和T*本质是一样的）
副厂的镀膜往往比较差，比如T牌和S牌的镀膜也就4-6层而已。
镀膜中最好的就是SMC镀膜，该镀膜达到了12层之多，而且附着力非常强。
对于这点，我无法印证，因为我不舍得拿钥匙去划划镜头。

另外还需要注意的是，有些品牌的镜头特别容易发霉。
比如我同样储存环境的nikon和适马，适马的镜头发霉了，但是NIKON的镜头却完好无损。

一些不从事镀膜研究的光学界朋友告诉我这是因为镀膜的配方含有有机成分比例的原因。
有机成分含有越多，镀膜越容易成为霉菌的实物。
而纯无机的镀膜好像还没有。

回到望远镜上，我其实这次非常期待T*镀膜和HD镀膜的对决。
毕竟相机上的蔡司和宾得成像特点我都非常清楚。
但是非常遗憾的是。
宾得的这个望远镜的色彩表现应该是用了HD镀膜，而蔡司的望远镜则应该没有T*。 本帖最后由 qw0358 于 2020-5-3 18:46 编辑

原文在哪里？看不到了吗？

我这是不是挖坟？今天仔细拜读了楼主大作，又学到了不少知识！感谢

有一些错误，比如现在中端以上的别汉屋脊棱镜望远镜早已经不用镀铝或者镀银了，而是使用电介质（区别于金属导体）镀膜，光损失在1%以内。

镀膜都是氟化镁，氧化硅这类无机物，从没听说有那个镀膜里面放有机物的。对于现代大厂来说，镀膜都不是问题，问题只是在于要拿啥档次的给你放在商品上。

屋脊棱镜有两种，别汉-施密特和abbe konig，后者不需要镀反射膜；

手持望远镜高端市场仍然大部分是屋脊镜，而在高端的三大牌之上的尼康WX，属于不惜体积重量成本的情怀之作，仍然是屋脊镜。

至于说军用望远镜，现代的常规军用望远镜基本都是低档货。早期军镜有些体现了当时的最高技术水平，有些望远镜虽然单看指标不高，但是实际观感不错，例如二战时的美军mk43，看起来会比现代的顶级望远镜更过瘾（虽然像质拼不赢），有机会可以看一下。

很好的科普帖！
三大的实力应该是没问题的，但是定位太高，好钢都用在了刀刃上，中低端产品就不上心了。三大的中端恰好对应别家的高端（在价位上），田忌赛马，pk起来就显得性能一般了。
本帖由安卓客户端发布

好文，支持下！

蔡司是很了不起，我有不少菜头，但是，征服者真的很没什么了不起。

又及，“蔡松也没有什么了不起”这个结论不严谨，蔡司是很了不起，三大之一并非浪得虚名，可以说是三大中最认真做镜子的厂家；代表蔡司光学水平水准的是胜利女神系列sf、ht系列，而不是征服者这种低档货。

本帖由安卓客户端发布

极光七主要缺点是笨重

售价也是高过ZD ED，本身产品定位也是略高一些的

公认为次顶级产品，具有顶级光学素质

最近主推ZD呀，不过我还是认为赛特龙极光七是万元以下性价比最高的
本帖由安卓客户端发布

偶然在首页看到
拜读！

很多人在乎是不是日本产的，或者欧洲产的。
但其实我个人并不太在乎。
因为，只要有利润空间，中国产的东西往往会更加精致，比如国产手机。
因此，国产望远镜做不好的最大问题其实是价格卖不上去，没有利润空间怎么能做的好产品？
真正价格昂贵的比如※※瞄准镜、侦察机上的镜头等等，我们国家都做的很好。而且负责任的讲，是比日本做的好的。

通篇文章全是硬货，特别是对比和科普镜头镀膜的部分，强顶！