很好的测试贴，造福A口摄友，楼主值得赞

关于BT5、索尼3环转接以及不带转接环对比（第二次测试，佳能1635未测试）：
对比用器材：A9（V6.0），A99M2（V1.01），3环LAEA-3(V02)，metabones BT5(V68)绿色模式，
测试场景：晚上室内灯光环境
对比性能：A)AFS对焦灵敏度、响应和成功速度，
B）AFC变换目标对焦响应和成功速度，
C)追焦状态跟踪响应和效果（以上均不拍照，仅根据相机提示判断）。
参数设置：AFS：自由点对焦，辅助对焦为自动；
连续对焦：自由点对焦，AF驱动高速，AF跟踪灵敏度响应；
追焦：广域对焦，AF驱动高速，AF跟踪灵敏度锁定。

1）大三元广角镜头测试：A口1635F2.8Z一代，光圈F2.8、35端测试
a）A9+3环+A1635；b)A99M2+A1635。
A)AFS：二者响应差不多，b暗部对焦比a有优势；
B)AFC：二者差不多，均快速；
C)追焦：a比b好，因为A9机身优势。

2）标头测试：A口5014Z（SSM），E口5518Z，光圈都在F2.0。
a）A9+3环+A5014Z；b)A9+E口5518Z；c)A99M2+A5014Z
A)AFS：灵敏度c最好，b最差；响应速度三者都快速，差不多；其中b暗部对焦吃力时拉风箱也是无声息快速。三者总体均表现优良；
B)AFC：三者均响应迅速，其中b对焦变换更安静，a和c差不多，都有连续小声音，三者总体均表现优良；
C)追焦：b最好，连贯性更好，a次之，c有差距因为A99M2追焦能力和A9有差距。

3）微距测试：A口100F2.8百微（螺丝刀头），佳能EF口180F3.5微距（超声波马达），光圈都在F3.5；
a）A9+BT5+EF180F3.5；b)A99M2+A口百微
A)AFS：二者差不多，对焦较快；但对焦灵敏度a明显差于b，可能主要是与焦段不同的微距有关；
B)AFC：二者速度差不多，a在小调焦范围对焦响应迅速利索，但大调焦范围行程长偶尔拉风箱，另感觉佳能180超声波马达连续对焦的声音要比索尼的SSM镜头（50、720）的小；b是螺丝刀头对焦有连续声音大些但速度也不差，且大调焦范围对焦行程虽长却也快速利索。
C)追焦：a追焦不错，b的差距因为A99M2追焦能力和A9有差距。百微螺丝刀头对焦中声音较为明显，但对焦响应良好较为快速。

4）长焦测试：A口70200F2.8M2（SSM），佳能EF口180F3.5微距（超声波马达）光圈都在F3.5，焦距180MM。
a）A9+3环+A口720M2；b)A99M2+A口720M2；c)A9+BT5+EF180F3.5
A)AFS：对焦灵敏度b最好，a比c好一点但比b差距大；感觉上992在暗环境下对焦成功率比A9高。对焦响应速度上a和b差不多，均优于c，180微距毕竟行程长要慢些，但用起来也可接受。
B)AFC：响应上ab差不多，c略差也不明显，估计和微距头特性有关，c在大调焦时候有时会拉一下风箱后可锁焦的；C)追焦：a比c好（估计大调焦情况c差距就大了），b要差些，应该是A9比992追焦有优势的原因。

结论：
       1、镜头对焦安静到声音大依次为：E口镜头，佳能的超声波马达，索尼SSM镜头，索尼螺丝刀头镜头，其中微距长焦容易拉风箱；
       2、992的对焦灵敏度优于A9（均未有辅助对焦光发出）；A99M2追焦模式较A9弱，因此测试追焦效果要差些；
       3、BT5在绿色模式和索尼3环差不多，性能都相当好，与992直接A口原配镜头也差不多，A9直接E口原配更安静舒服，主观感觉最佳，实际使用四种情况差距不大；
       4、A99M2和A口SSM镜头匹配使用，对焦响应和成功，与E口相机转接A口镜头没啥差别（只是追焦方面有所劣势，和E口A9相机比），与E口相机直接E口镜头更安静的感觉可能会有差距但我测不出来（估计要长焦E口对比再看，以及实际拍照看）。

关于追焦的对比，楼上的只是看机子的反应，准备后续再做一个实拍的对比。
发布自 色影无忌小程序

回复楼上：我觉得不能一概而论，还是看价格差异，还有就是镜头成像特色，和使用场景。我的测试没有考虑成像风格，而且有些场景是不太关心快速追焦的。

本帖最后由 jtsao 于 2022-10-11 20:54 编辑