今天拿出自己的一个大画幅的老蔡司180/4.8 Sonnar头和自己的哈苏CF180/4 Sonnar(T*)头比较了一下，大画幅头装在莎慕尼的F1双轨机上，配哈苏数码后背，CFE头装在哈苏500CM机身上配数码后背，第二天又拿大画幅的施耐德150/5.6 Symmar-S 头出来比较了一下。其实三个头里有两个是大画幅头，之所以贴在中画幅论坛，主要是一因为数码后背是哈苏CFVII的44X33的CMOS背，自从有了哈苏的CFV50II后背，互相比较镜头的特点真的很容易

        这个蔡司180/F4.8 松纳头是蔡司给格拉菲XL的配套大画幅头，蔡司给大画幅配的松纳头很少，因为太重，这个头的体量几乎是同款大画幅头2-3倍，做工极好

        哈苏的中画幅蔡司CF180/F4 Sonnar(T*)头应该比较熟悉了，在跟哈苏C150/4或者CF150/4比较，这个头更出名
所谓松纳结构，应该是：前组高斯+后组天塞的6片3组结构，焦外较柔和，跟6片4组的双高斯Plannar的焦外较清晰的特点不同，好了上片

      先说明一下，因为显示器的原因，或者色彩管理问题，可能贴出来的图根本看不出啥区别来

       可以看出，哈苏CF180/4 Sonnar(T*)头的反差明显好于老蔡司180/4.8 老松纳头，时代不同的原因吧，哈苏的蔡司头应该是他的儿子辈了，再加上T*镀膜，反差明显好于他老子。二者解像力都不错，因为老松纳头在双轨机上可以移轴，哈苏不能移轴，如果松纳头移轴拍的话，边缘部分比哈苏头稍差，画幅大么很正常。再看局部，那个不锈晾衣杆，紫边绿边都出来了，这算是色散吧，传统胶片头用在数码后背上，可能这个问题比较突出，哈苏头较好一些另外还有个差别，我就不贴图了，这个哈苏蔡司180松纳头跟他的兄弟150F4的松纳头不同，这个180头焦点处更锐，而焦外轮廓更清晰，比较适合拍风景，而它的弟弟150F4的松纳头，是标准的“松纳味”，焦外“奶油味”更浓，反差更低些，特别适合拍人像，但是也因为这个“柔”的特性，150F4的头评价总没有180的高，其实我是特别喜欢那个150的头拍人像，拍人像，淘个2000块左右的C150/F4老哈苏头，也是蔡司T*镀膜的，真的很超值。
        而这个老蔡司180的松纳头的焦外成像，也接近那个哈苏CF150的蔡司头，比较“柔”“糊”，因为没拍过黑白的，我不敢说它的层次如何，不过对于现在数字暗房技术，层次丰富反差偏低的“软头”，想把反差做“硬”还是很方便的，反之则不太好。

        第二天，一鼓作气，又把自己的一个大画幅的施耐德150/5.6 Symmar-S 头拿出来比较了一下施耐德Symmar-S系列应该跟哈苏蔡司CFE年代差不多，72年以后从Symmar系列改进而来，应该是改进型双高斯结构（6片4组，即正反两个3片2组的高斯结构），跟蔡司的Plnnar差不多，内含低色散玻璃，可能稍微早点，这款是单层镀膜的，不如蔡司的T*，现在已经停产，改进成APO款的了，这个头，包括1号快门，二手价格一般不超2000块，也是性价比很高的。看图片，跟那个老蔡司头比，施耐德头的反差稍微好一点，跟哈苏头比，色彩更“浓”，这是施耐德头的特点，跟蔡司T*的清新自然的风格不同，镜头个头比老蔡司的小2圈，但从局部放大图来看，这个头的解像力是最低的，看墙面上的面砖缝几乎分辨不出了，当然，三个镜头的成像画幅，老蔡司头大概是18-20厘米，哈苏CFE180头大概再在9-10厘米，这个施耐德应该能到22厘米，画幅最大，解像力最低也正常

结论：
        对于镜头反差，因为现代镀膜技术的改进，越新的镜头镀膜技术越好，其中蔡司T*的独树一帜，我曾比较过蔡司CFi50/F4头和最新的哈苏XCD50/3.5头（富士代工的），单就色彩和反差，似乎还是蔡司的好，单层镀膜的色彩和反差肯定不如多层镀膜的，但是拍黑白片的层次问题就不一定了，蔡司无论是老头还是新头，都值得信赖

        另外，除非是要放大成巨幅照片，一般摄影，许多老的经典镜头真的性价比很高的

，5000万像素大部份镜头都能满足，看起来差距不大，用1 个亿的机子测一下才能分辨出来好坏，才能看出差距。

好帖，和楼主一样，我手里也是一堆大中幅头。

150mm有碧浪的PS/PG 150/4, 玛米亚RZ67 150/3.5, 罗莱6000 Sonnar 150/4, 以前也比过，接在A7上拍人，几乎看不出区别，都很好。最近又进了个马六 150/4.5，还没试，据说很不错。

180mm的 玛米亚RZ67 180/4.5，Symmar-S 180/5.6, 蔡司大炮 180/2.8，富士680的180/5.6. 比下来锐度最高玛米亚RZ67，symmar和富士的差不多，中规中矩。蔡司大炮拍人利器，色彩和散景无敌。