主题:蔡司天塞(Tessar)镜头与普拉那(Planar)镜头效果的简单对比
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
泡菜
泡网分: 0.681
主题: 49
帖子: 543
注册: 2022年5月
因为购入了一台蔡司依康的120相机(最轻便的中画幅胶片相机),配置了著名的蔡司“鹰眼”天塞镜头,所以萌生了想跟我的哈苏蔡司普拉那镜头比较以下的想法。
这台蔡司依康,除了测光不准,其它全都没问题,特别是联动测距对焦,也算是比较少见的

      这台蔡司依康应该算是蔡司公司上世纪50年代后期的产品吧,采用的是4片3组的著名天塞结构,镀膜是单层蓝紫膜。
而我的哈苏普拉那80/2.8标头是CFE型号的,7片5组,比那个依康的天塞头整整晚了30年以上,镀膜更是蔡司著名的T*多层镀膜,所以拍彩色照片,单层镀膜的天塞头肯定完败,就不用比了,我也不会用那么老的相机拍彩色照片,主要是想比比黑白照片的区别。
     正好上次去上海1933老场坊,把两个机器都带了(我的黑白作业(5)——屠宰场也可以很艺术 (xitek•com)),胶片均采用伊尔福FP4,柯达XTOL显影液1:3冲洗,简单比较了一下两个镜头的效果
这张是蔡司头拍的
这两张是哈苏蔡司CFE80/2.8头拍的,普拉那的层次真是不错
从两张片子的影调,大致可以得出以下结论:
1、蔡司天塞头的小光圈中心分辨率是不低的,反差较大,我虽然没看出“死锐”,但在黑白摄影中,锐度应该不比现代镜头低,毕竟镜片少,容易做得通透
2、天塞镜头反差大,但是层次不如普拉那镜头,第二张照片,普拉纳的灰度层次还是不错的
3、因为是单层镀膜的镜头,逆光和大光比的表现,天塞头肯定比不上后期的普拉那镜头
      因为单层镀膜,所以这种老镜头拍彩色,还是算了,色彩的反差肯定不如多层镀膜的镜头,但是拍黑白,特别是一些高反差的题材,这个镜头还是不错的,但是要注意尽量不要逆光,因为单层镀膜镜头容易出现光晕甚至鬼影
高亮度或逆光时有点“吃光”,即镜片间因为相互反射杂光而产生的反差降低现象,现代镜头的多层镀膜技术改善了很多

所以随着时代和技术的进步,标头视角,天塞结构逐步为高斯或者普拉那结构所替代了
如果有多层镀膜的蔡司天塞头,比如禄莱35,或者一些“饼干头”,价格便宜可以进一个玩玩拍些硬调的东西

最后上一张蔡司普拉那拍的彩色片,反转片扫描的
weixiad 编辑于 2023-08-21 14:31
相关标签: 柯达 哈苏 蔡司 反差
(1)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
上海
浏览:1666 回帖:4
第 1 页 / 共 1 页
游客没有回帖权限
泡菜
泡网分: 14.096
主题: 8
帖子: 603
注册: 2007年3月
好帖子~让我学习到更多的知识
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
陕西省
泡菜
泡网分: 20.488
主题: 15
帖子: 9619
注册: 2011年9月
年内主力装备
★ CanoScan 9000F
Canon EOS 5D Mark III
用1927年的白头Tessar f4.5 15cm拍彩色   Kodak ColorPlus 200

登录后可直接显示原图

登录后可直接显示原图

登录后可直接显示原图

登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
澳大利亚
老坛泡菜
泡网分: 50.837
主题: 91
帖子: 4838
注册: 2000年10月
蔡司天塞(Tessar)镜头与蔡司普拉那(Planar)镜头比较
----- 风格不同,各有长短!

如果能比较一下禄来相机用的同时代的PLANAR, TESSAR和XENAR,就更能说明问题了。
不拍 编辑于 2023-08-26 18:35
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
广东省
陈年泡菜
泡网分: 61.903
主题: 87
帖子: 11632
注册: 2001年2月
最后那张片子真漂亮!
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
北京
回复主题: 蔡司天塞(Tessar)镜头与普拉那(Planar)镜头效果的简单对比
功能受限
游客无回复权限,请登录后再试