谈谈畸变矫正带来的画质影响

主题：谈谈畸变矫正带来的画质影响

正序浏览

主题图片汇总

主题内检索

酸汤鱼11

泡菜

泡网分: 6.903

主题: 73

帖子: 6412

2024-01-05 20:48

现在越来越多的中低端镜头光学设计放弃畸变的光学矫正而使用机内矫正，索尼尼康佳能三家部份镜头都是这么做的，那机内矫正会带来什么影响呢？
1:严重的畸变矫正会导致大幅度裁切，比如rf1435 z1430 1635g rf1020 rf24105f2.8广角畸变都极其严重，超过百分之十且像场不足有严重黑角。裁切会导致像素降低后再插值，影响整个画面解析力
2:基于第一点，大幅度裁切会影响高感表现以及宽容度，这点很好解释，半画幅高感跟宽容度明显不如全画幅。
所以我认为，中低端镜头牺牲畸变来强化其他特性，后期采用畸变矫正无可厚非，但是顶级镜头还采用这种后期矫正就有点掉价了。

相关标签：佳能尼康索尼畸变

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

广东省

第 1 帖

浏览：2985 回帖：36

游客没有回帖权限

酸汤鱼11

泡菜

泡网分: 6.903

主题: 73

帖子: 6412

2024-01-09 12:43

wzyruc 发表于 2024-01-09 08:47
所以结论1:机内矫正不损失焦距，但损失像场
结论2:部分素质较好的现代镜头即使在机内矫正后，画质仍然强于老镜头的原生画质

是的没错，但是大幅度矫正后画质是不如同代次顶级镜头的。而且裁切过大对高感跟宽容度的影响也要考虑在内。
所以我的看法就是中低端镜头采用大幅度数码矫正是不错的选择，但是顶级镜头来说还是采用大幅度数码矫正就有点掉价。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

广东省

第 37 帖

wzyruc

泡菜

泡网分: 0.03

主题: 2

帖子: 14

2024-01-09 08:47

所以结论1:机内矫正不损失焦距，但损失像场
结论2:部分素质较好的现代镜头即使在机内矫正后，画质仍然强于老镜头的原生画质
发布自 iOS客户端

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

北京

第 36 帖

讴雯

泡菜

泡网分: 13.009

主题: 9

帖子: 8405

年内主力装备

Canon EOS R5

Canon EOS R6

2024-01-08 14:22

讴雯发表于 2024-01-08 10:22
8-15的10毫米肯定视角大，但变形也更大吧？佳能有其他10毫米的全幅头吗？

鱼眼8-15的13毫米也有暗角。

登录后可直接显示原图

制造商：SONY
型号：ILCE-7RM3
光圈：4
焦距：13
曝光时间：1/60
ISO感光度：1600

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

河北省

第 35 帖

酸汤鱼11

泡菜

泡网分: 6.903

主题: 73

帖子: 6412

2024-01-08 13:55

lizhuo_1918 发表于 2024-01-08 12:35
那是因为镜头畸变，拍到了无失真情况下不应该拍到的画面，切掉就和不失真的镜头拍到的接近了，这就叫失真校正，至于损不损失画质另说。

你说的那个是之前原本8MM，裁切后变成10MM跟10MM无畸变的镜头视角相同这个我知道啊。
但是裁切掉就相当于画幅变小了，损失了CMOS一部分面积，像素、高感、宽容度都会相应降低。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

江苏省

第 34 帖

lizhuo_1918

泡菜

泡网分: 4.042

主题: 8

帖子: 3539

2024-01-08 12:35

酸汤鱼11 发表于 2024-01-08 11:51
你搞错了吧。。。你裁切就是在对CMOS上的图像进行裁切啊，怎么会没有损失呢？我说的是CMOS成像面积的损失，我从没有说过焦段损失什么的。

那是因为镜头畸变，拍到了无失真情况下不应该拍到的画面，切掉就和不失真的镜头拍到的接近了，这就叫失真校正，至于损不损失画质另说。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

新疆

第 33 帖

酸汤鱼11

泡菜

泡网分: 6.903

主题: 73

帖子: 6412

2024-01-08 12:26

艾克赛德01 发表于 2024-01-07 14:51
拿24105stm来说只是为了举例，因为我手上有这颗镜头，同时也有单反2470红圈，所以想表达是经过实际使用实测出来的结果，你明白，本人不想像楼上某些那样滔滔不绝打一大堆看似不明觉厉的理论，实际一看就是那种自己根本就没有实际使用过的臆想，毫无讨论意义...

你用24105F2.8的24MM拍的高感光照片，一张矫正过的，一张不矫正过的，同样百分百放大没矫正过的噪点更少。因为同样百分百放大的时候矫正过的照片由于被矫正裁切后的，实际上就是被放的更大了，当然噪点就增多了。畸变低的镜头差别很小但是畸变达百分之十几的镜头就很明显了。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

江苏省

第 32 帖

酸汤鱼11

泡菜

泡网分: 6.903

主题: 73

帖子: 6412

2024-01-08 11:51

lizhuo_1918 发表于 2024-01-08 10:37
桶形失真数码校正拉伸四角裁掉的画面，如果用无失真镜头拍本来就是拍不到的呀！咱先不谈画质的问题，只说面积损失。

你搞错了吧。。。你裁切就是在对CMOS上的图像进行裁切啊，怎么会没有损失呢？我说的是CMOS成像面积的损失，我从没有说过焦段损失什么的。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

江苏省

第 31 帖

lizhuo_1918

泡菜

泡网分: 4.042

主题: 8

帖子: 3539

2024-01-08 10:37

酸汤鱼11 发表于 2024-01-07 12:59
你可以下载原片用电脑软件试试，rf1020广角端拉伸后再裁切掉周围一圈后，跟机内矫正后一样的话，在软件里面操作周边会损失大概百分之十几的面积，你自己试试就知道。

桶形失真数码校正拉伸四角裁掉的画面，如果用无失真镜头拍本来就是拍不到的呀！咱先不谈画质的问题，只说面积损失。
lizhuo_1918 编辑于 2024-01-08 10:38

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

新疆

第 30 帖

讴雯

泡菜

泡网分: 13.009

主题: 9

帖子: 8405

年内主力装备

Canon EOS R5

Canon EOS R6

2024-01-08 10:22

啊色丁发表于 2024-01-08 09:28
你用一个10MM老镜头拍一张没有数码矫正的图片，再用新镜头拍一张有数码矫正的图片，然后对比它们的视角，如果新镜头视角没有变小，裁切就不是个问题。
同是10MM，鱼眼镜头的视角明显大于非鱼眼镜头的视角，老镜头是光学矫正裁切。

8-15的10毫米肯定视角大，但变形也更大吧？佳能有其他10毫米的全幅头吗？

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

河北省

第 29 帖

啊色丁

泡菜

泡网分: 40.18

主题: 979

帖子: 18379

2024-01-08 09:28

酸汤鱼11 发表于 2024-01-07 12:59
你可以下载原片用电脑软件试试，rf1020广角端拉伸后再裁切掉周围一圈后，跟机内矫正后一样的话，在软件里面操作周边会损失大概百分之十几的面积，你自己试试就知道。

你用一个10MM老镜头拍一张没有数码矫正的图片，再用新镜头拍一张有数码矫正的图片，然后对比它们的视角，如果新镜头视角没有变小，裁切就不是个问题。
同是10MM，鱼眼镜头的视角明显大于非鱼眼镜头的视角，老镜头是光学矫正裁切。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

广东省

第 28 帖

caster

泡菜

泡网分: 19.247

主题: 15

帖子: 794

2024-01-07 16:31

艾克赛德01 发表于 2024-01-07 14:51
拿24105stm来说只是为了举例，因为我手上有这颗镜头，同时也有单反2470红圈，所以想表达是经过实际使用实测出来的结果，你明白，本人不想像楼上某些那样滔滔不绝打一大堆看似不明觉厉的理论，实际一看就是那种自己根本就没有实际使用过的臆想，毫无讨论意义...

可用相场变小了，所以画质没有影响

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

上海

第 27 帖

艾克赛德01

泡菜

泡网分: 0.195

主题: 2

帖子: 168

2024-01-07 15:02

酸汤鱼11 发表于 2024-01-07 12:26
24105stm四角全黑靠矫正我可以接受，24105f2.8接近三万的镜头也是24mm四角全黑这个就比较膈应...

1，现在唯一能确定的是大幅度的畸变校正，类似截幅，画幅减小减弱周边虚化程度，这点无论如何上什么黑科技也解决不了。这是唯一的弱点2，解析力，假设传统光学校正头效果6分，四周黑角的新镜头原始解析力9分，校正裁切插值完8分，最终实际得到的解析力还是强于传统镜头。3，照理说校正裁切损失原生像素，后期插值回也要掉动态范围，暗部提亮噪点更多，而实际使用发现这种情况并没有出现，或许有黑科技加持。综合以上3点，这种依赖校正的新镜头还有没有它的价值就无法全盘否定了。。。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

重庆

第 26 帖

艾克赛德01

泡菜

泡网分: 0.195

主题: 2

帖子: 168

2024-01-07 14:51

酸汤鱼11 发表于 2024-01-07 12:26
24105stm四角全黑靠矫正我可以接受，24105f2.8接近三万的镜头也是24mm四角全黑这个就比较膈应...

拿24105stm来说只是为了举例，因为我手上有这颗镜头，同时也有单反2470红圈，所以想表达是经过实际使用实测出来的结果，你明白，本人不想像楼上某些那样滔滔不绝打一大堆看似不明觉厉的理论，实际一看就是那种自己根本就没有实际使用过的臆想，毫无讨论意义。再举个例子，241052.8四周全黑是事实，但也看到网上实拍对比与没有黑角的rf2470/2.8在24端画质没啥区别，我知道理论上想黑角肯定是应该不行的，但实际校正完，无论边缘解析力还是画面动态范围如果确实不下降，又该如何应对呢？

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

重庆

第 25 帖

酸汤鱼11

泡菜

泡网分: 6.903

主题: 73

帖子: 6412

2024-01-07 12:59

老顽童发表于 2024-01-07 12:42
这种情况只有一个解释：佳能在设计镜头的时候，就打算使用机内数码矫正的。如果是这样的话，你所谓的“损失”，是佳能在设计时就“不要”的，你就当完全没有好了。“四角全黑”应该是像场之外了。“像场不足”其实一拉伸就足了。

你可以下载原片用电脑软件试试，rf1020广角端拉伸后再裁切掉周围一圈后，跟机内矫正后一样的话，在软件里面操作周边会损失大概百分之十几的面积，你自己试试就知道。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

广东省

第 24 帖

老顽童

版主

泡网分: 156.493

主题: 146

帖子: 46888

2024-01-07 12:42

酸汤鱼11 发表于 2024-01-07 12:21
rf1020跟24105f2.8 1635g 1430s这些镜头广角端不是一般的畸变啊，甚至比徕卡q上的畸变更夸张，四角都是全黑的明显像场不足，这些镜头矫正后没有裁切损失，像素损失？

这种情况只有一个解释：佳能在设计镜头的时候，就打算使用机内数码矫正的。如果是这样的话，你所谓的“损失”，是佳能在设计时就“不要”的，你就当完全没有好了。“四角全黑”应该是像场之外了。“像场不足”其实一拉伸就足了。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

陕西省

第 23 帖

酸汤鱼11

泡菜

泡网分: 6.903

主题: 73

帖子: 6412

2024-01-07 12:26

艾克赛德01 发表于 2024-01-06 15:23
就您说这个“机内矫正跟后期电脑软件拉伸裁切后再插值没什么两样，所以就是单纯的损失像素再插值而已。”，本来我也这么坚定的认为道理绝对是这样，可实际对比了佳能rf 24-105 stm那个狗变套头以及转接ef 24-70 2.8二代那个红圈，在相同24m...

24105stm四角全黑靠矫正我可以接受，24105f2.8接近三万的镜头也是24mm四角全黑这个就比较膈应

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

广东省

第 22 帖

酸汤鱼11

泡菜

泡网分: 6.903

主题: 73

帖子: 6412

2024-01-07 12:21

老顽童发表于 2024-01-07 11:09
对的！
请注意镜头上标的是“焦距”而不是“视角”！广角镜头的焦距，是画幅※※的焦距。边缘的桶状畸变被拉伸以后焦距没有任何变化，所以“大幅度裁切”的说法是站不住脚的。
广角镜头边缘的分辨率是很低的，而现在相机的像素又...

rf1020跟24105f2.8 1635g 1430s这些镜头广角端不是一般的畸变啊，甚至比徕卡q上的畸变更夸张，四角都是全黑的明显像场不足，这些镜头矫正后没有裁切损失，像素损失？

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

广东省

第 21 帖

老顽童

版主

泡网分: 156.493

主题: 146

帖子: 46888

2024-01-07 11:09

啊色丁发表于 2024-01-06 15:28
1、广角的焦距给你标的是矫正后的焦距，比如矫正之前是12MM的视角，矫正之后是14，切掉的黑角是12的，不是14的。
2、这跟CMOS画幅没有关系。
数码矫正后画质下降是事实，光学矫正也会降低画质。程度不同。

对的！

请注意镜头上标的是“焦距”而不是“视角”！广角镜头的焦距，是画幅※※的焦距。边缘的桶状畸变被拉伸以后焦距没有任何变化，所以“大幅度裁切”的说法是站不住脚的。

广角镜头边缘的分辨率是很低的，而现在相机的像素又比较多，所以与※※相比，边缘像素的余量更大，这就降低了“拉伸”造成的分辨率损失。

镜头内部用光学方法矫正畸变，也是依赖的离光圈较远的镜片。所以像场边缘的成像光束并不经过镜片中心，而是镜片的边缘。这就相当于网友常说的“歪轴”效果。尽管矫正了畸变，同时也增加了慧差和像散。实际上抵消了数码矫正的损失。

所以机内数码矫正畸变，并没有明显的所谓的“裁切”和“分辨率”损失。

还有，我记得关于畸变的国家标准是：变焦镜头不大于5%，定焦镜头的广角和长焦不大于5%，标准镜头不大于3%，而我们的国家标准是参照国际标准制定的，与美国日本的标准基本一样。所以机内矫正畸变的调整量也是非常小的，对分辨率影响微乎其微。更何况山川树木等一般摄影题材畸变也看不出来，只有建筑摄影要求比较严格。所以不喜欢也可以关掉。

倒是一些不能更换镜头的袖珍相机，它的镜头在设计的时候就不管畸变，拍摄时把机内矫正当作法定手续。这种镜头设计时也许就把畸变额外增加的视角当作成像圈之外了，所以不矫正的话根本就不行。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

陕西省

第 20 帖

Cityrain

陈年泡菜

泡网分: 46.567

主题: 72

帖子: 10147

2024-01-07 09:08

只要出图后看不出区别，那么完全不必在意是光学还是数码校正。
实际上利用软件补偿光学，这个是大趋势，连哈勃，光刻机镜头都是这么干的，你这些拍照片用的镜头算得了什么。
发布自 iOS客户端

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

上海

第 19 帖

讴雯

泡菜

泡网分: 13.009

主题: 9

帖子: 8405

年内主力装备

Canon EOS R5

Canon EOS R6

2024-01-06 22:04

啊色丁发表于 2024-01-06 15:28
1、广角的焦距给你标的是矫正后的焦距，比如矫正之前是12MM的视角，矫正之后是14，切掉的黑角是12的，不是14的。
2、这跟CMOS画幅没有关系。
数码矫正后画质下降是事实，光学矫正也会降低画质。程度不同。

应该如此，否则就涉嫌虚标：）

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

河北省

第 18 帖

啊色丁

泡菜

泡网分: 40.18

主题: 979

帖子: 18379

2024-01-06 15:28

酸汤鱼11 发表于 2024-01-05 20:48
现在越来越多的中低端镜头光学设计放弃畸变的光学矫正而使用机内矫正，索尼尼康佳能三家部份镜头都是这么做的，那机内矫正会带来什么影响呢？
1:严重的畸变矫正会导致大幅度裁切，比如rf1435 z1430 1635g rf1020 rf24105f2.8广...

1、广角的焦距给你标的是矫正后的焦距，比如矫正之前是12MM的视角，矫正之后是14，切掉的黑角是12的，不是14的。
2、这跟CMOS画幅没有关系。
数码矫正后画质下降是事实，光学矫正也会降低画质。程度不同。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

广东省

第 17 帖

艾克赛德01

泡菜

泡网分: 0.195

主题: 2

帖子: 168

2024-01-06 15:23

酸汤鱼11 发表于 2024-01-06 14:31
1、“大畸变”镜头数码校正前的边缘解析力远高于相同焦段传统无畸变镜头这个当然是可能的，就像索尼的1635G，就算矫正后中心到边缘解析力都明显好于1635ZA，所以我说中端镜头采用这种后期数码矫正的做法是可取的。但是两三万的镜头这么做就太掉价了，大幅度...

就您说这个“机内矫正跟后期电脑软件拉伸裁切后再插值没什么两样，所以就是单纯的损失像素再插值而已。”，本来我也这么坚定的认为道理绝对是这样，可实际对比了佳能rf 24-105 stm那个狗变套头以及转接ef 24-70 2.8二代那个红圈，在相同24mm端拍摄，套头24-105的原始畸变就极为严重，四周黑角那种，全靠数码校正拉伸裁切才能获得正常画面，而老单反红圈的24mm没这个问题，最终得到的效果竟然是开启畸变校正的套头24mm端实际出片raw图片，相同欠曝5档拉回，无论中心还是边缘，噪点水平与没有什么数码校正的红圈24mm几乎看不出差别，就没搞懂佳能是如何做到的，有点颠覆认知。。。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

重庆

第 16 帖

酸汤鱼11

泡菜

泡网分: 6.903

主题: 73

帖子: 6412

2024-01-06 14:37

caster 发表于 2024-01-06 12:53
截了画幅，最大的问题还是等效虚化变了，买一个2.8的镜头，可是虚化达不到2.8，有点亏

这个倒没什么影响，目前绝大多数有严重畸变的镜头，都是超广角或者广角端。适马90DGDN是个例外

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

江苏省

第 15 帖

酸汤鱼11

泡菜

泡网分: 6.903

主题: 73

帖子: 6412

2024-01-06 14:36

艾克赛德01 发表于 2024-01-06 00:27
截幅确实是不争的事实，问题是您实际对比过动态范围差别吗？有种奇怪的现象是实际测试发现用没啥畸变的ef 24-70二代红圈和广角端畸变巨大但开了数码校正的rf 24-105 f/7.1套头，拍相同场景，同样iso100欠曝5档拉回，感觉两个画面的噪点水...

我对比FE1635ZA跟FE1635G，16MM都是同样的曝光参数下。画面中心高感、宽容度都有一定的差距。1635G噪点略高些，无论F4还是F5.6，至于为什么只对比中心主要是减少边缘暗角的影响。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

江苏省

第 14 帖

酸汤鱼11

泡菜

泡网分: 6.903

主题: 73

帖子: 6412

2024-01-06 14:33

艾克赛德01 发表于 2024-01-06 00:20
这么说吧，您用过那种几百元的全幅老变焦头吗？什么ef 24-85mm f/3.5-5.6之类的，全焦段光圈哪怕收到f/8，边缘画质也肉到不行模模糊糊，更别说全开。。。你说拿这种镜头和新出的数码校正大畸变无反镜头比边缘解析力，哪怕再裁切了像素，再数码插...

所以我一直都说，中低端镜头采用这种大幅度数码矫正，是可行且利大于弊的。但是两三万的镜头采用这种做法明显就是偷工减料的做法了，比较掉价。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

江苏省

第 13 帖

酸汤鱼11

泡菜

泡网分: 6.903

主题: 73

帖子: 6412

2024-01-06 14:31

艾克赛德01 发表于 2024-01-05 21:16
1，有没有一种可能，这种“大畸变”镜头数码校正前的边缘解析力远高于相同焦段传统无畸变镜头，从而实现数码校正完哪怕有插值什么的，最终获得的画面解析力依然比不依赖数码校正的老镜头好很多，反而更可用？
2，目前的畸变校正过程，按常识理解就是边缘拉伸后再裁切...

1、“大畸变”镜头数码校正前的边缘解析力远高于相同焦段传统无畸变镜头这个当然是可能的，就像索尼的1635G，就算矫正后中心到边缘解析力都明显好于1635ZA，所以我说中端镜头采用这种后期数码矫正的做法是可取的。但是两三万的镜头这么做就太掉价了，大幅度裁切降低了整体画面像素以及高感宽容度表现，对于顶级镜头来说这个不太能接受。
2、机内矫正跟后期电脑软件拉伸裁切后再插值没什么两样，所以就是单纯的损失像素再插值而已。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

江苏省

第 12 帖

艾克赛德01

泡菜

泡网分: 0.195

主题: 2

帖子: 168

2024-01-06 13:26

lizhuo_1918 发表于 2024-01-06 11:56
这话说的对，这些胶卷时代的老镜头连现在的狗头都比不上。
另外：我有一只EF24-85mm/3.5-4.5 USM镜头（二千五百元），没用过3.5-5.6的镜头。...

可能记错了，应该是您说的3.5-4.5

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

重庆

第 11 帖

艾克赛德01

泡菜

泡网分: 0.195

主题: 2

帖子: 168

2024-01-06 13:00

caster 发表于 2024-01-06 12:53
截了画幅，最大的问题还是等效虚化变了，买一个2.8的镜头，可是虚化达不到2.8，有点亏...

这个的确无可反驳，大畸变校正等效截幅头拍出来的片子，黑科技加持后画质影响再小，除中心的周边处虚化量的确不如没畸变头，这点完全没得洗，不行就是不行。。。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

重庆

第 10 帖

caster

泡菜

泡网分: 19.247

主题: 15

帖子: 794

2024-01-06 12:53

截了画幅，最大的问题还是等效虚化变了，买一个2.8的镜头，可是虚化达不到2.8，有点亏

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

上海

第 9 帖

< 返回版块列表

回复主题：谈谈畸变矫正带来的画质影响

功能受限

游客无回复权限，请登录后再试

回复主题： 谈谈畸变矫正带来的画质影响

回复主题：谈谈畸变矫正带来的画质影响